Дело
УИД 23RS0-91
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 июня 2022 г. г. Армавир
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Запорожец И.В.
при секретаре Борисенко В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,8
установил:
Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с требованиями, в которых просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность, образовавшуюся по кредитному договору в размере 267 874 руб. 88 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 878 руб. 75 коп., мотивируя свои требования тем, что между ПАО АК БАРС БАНК и ФИО1 заключен кредитный договор , в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 160 000 рублей 00 копеек на 59 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. Банк уступил истцу право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 272 607 руб. 21 коп., поскольку до настоящего времени сумма задолженности не погашена, истец обратился с иском в суд.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.
В судебное заседание ответчик ФИО1 и его представитель, действующая на основании доверенности ФИО2 не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Согласно представленных возражений просили в удовлетворении исковых требования ООО «ЭОС» отказать, применить срок исковой давности, указывая, что ответчик не внес очередной платеж, соответственно с этого момента началось течение срока исковой давности. истцом подано заявление о выдаче судебного приказа, вынесен судебный приказ. судебный приказ отменен, истцом направлено исковое заявление. Соответственно срок исковой давности пропущен.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, между ПАО АК БАРС Банк и ФИО1 был заключен кредитный договор от , по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику на условиях, оговоренных в договоре кредит в сумме 160 000 рублей, а заемщик обязался своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 25,4% годовых, полной стоимости кредита 28,1% сроком на 59 месяцев.
Как следует из материалов дела, ПАО АК БАРС Банк выполнил свои обязательства и перечислил ответчику денежные средства, путем зачисления их на расчетный счет.
Ответчик ФИО1 не оспаривает условия кредитного договора .
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно судебного приказа мирового судьи судебного участка от , с ФИО1 в пользу АКБ «АК БАРС» взыскана задолженность по кредитному договору от в размере 175 038 руб. 24 коп, судебные расходы в расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 350 руб. 38 коп.
Согласно договора уступки прав (требований) от Банк уступил ООО «ЭОС» право требования по договору от суммы задолженности в размере 272 607 руб. 21 коп.. В адрес ответчика направлено соответствующее уведомление о состоявшейся уступке права требования.
Пунктом 1.3 договора уступки предусмотрено, что права требования переходят к цессионарию на тех условиях, которые существуют по состоянию на дату заключения договора, в том числе право требования возврата основного долга, уплаты начисленных, но неуплаченных процентов, неустоек присужденных судом, комиссий и иных сумм, предусмотренных кредитными договорами, права требования возмещения судебных расходов, которые цедент понес в результате принудительного взыскания задолженности с заемщиков и присужденных судом.
по заявлению ФИО1 определением мирового судьи судебного участка судебный приказ отменен.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком представлено заявление о применении срока исковой давности.
Согласно пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В соответствии с п.6 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от , по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от , силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из материалов дела и установлено судом, срок исковой давности исчисляется с , на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка от с ответчика взыскана сумма задолженности, который впоследствии был отменен , тем самым срок исковой давности истекает . Однако, ООО «ЭОС» обратилось с исковым заявлением в суд, следовательно, ООО «ЭОС» направило исковое заявление в пределах срока исковой давности по указанным платежам.
Поскольку ответчиком по делу не представлено каких-либо доказательств об уплате суммы долга по договору о предоставлении кредита от в сумме 267 874 руб. 88 коп., суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам и взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по договору о предоставлении кредита в размере 267 874 руб. 88 коп., а также в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска в суд в размере 5 878 рублей 75 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, года рождения, паспорт 60 09 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС», ИНН <***> кредитную задолженность по договору от в сумме 267 874 (двести шестьдесят семь тысяч восемьсот семьдесят четыре) рубля 88 копеек и понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 878 (пять тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 75 копеек.
Решение изготовлено .
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в вой суд через Армавирский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья И.В. Запорожец