Решение по делу № 2-1891/2025 от 22.09.2025 - о признании недействительной доверенности, о признании недействительным договора дарения, и по встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о признании добросовестным приобретателем жилого дома.

Дело № 2-1891/2025

УИД 50RS0016-01-2025-001706-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2025 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бортулевой С.П.,

при секретаре Троповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительной доверенности, о признании недействительным договора дарения, и по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО3, ФИО4, в котором просит признать недействительной доверенность, признать договор дарения дома недействительным, применить последствия недействительности (ничтожной) сделки, а также признать недействительными всех выданных в последствии документов, совершенных сделок, на основании которых осуществлялся переход права собственности. Требования мотивированы тем, что истец является собственником <адрес> <адрес> <адрес> в ДСК "Работников Малого театра". Домовладение принадлежит истцу на праве собственности в порядке наследования после смерти ее матери. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом 10-ой Московской государственной нотариальной конторы ФИО7 истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Регистрация права собственности осуществлена истом, в соответствии с действующим на тот момент законом, в БТИ. ДД.ММ.ГГГГ решением Общего собрания ДСК истец принята в члены кооператива, мать истицы исключена из кооператива в связи со смертью, с данного времени по настоящее время истец осуществляет все права собственника в отношении данного имущества, оплачивает членские и целевые взносы в ДСК, земельный налог на участок при доме, вносятся платежи за электроэнергию, вывоз мусора, о чем имеются квитанции, платежные документы, справки и иные документы ДСК. В 2024 году, в процессе оформления кадастровых документов на земельный участок, истцу стало известно, что в инвентарном деле БТИ г. Королев, имеются документы, согласно которым, собственником дома указана ФИО8 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Договор удостоверен государственным нотариусом Калининградской государственной нотариальной конторы Московской области ФИО9, при этом представителем дарителя, то есть от имени истца, при совершении сделки был некий ФИО10, доверенность на его имя в числе документов инвентарного дела, отсутствуют, никого из указанных граждан истец не знает, намерений в отчуждении дома у истца не было. При таких обстоятельствах истец считает, что совершение договора дарения от ее имени в пользу ответчика ФИО8 совершено по поддельным документам, а именно, доверенность истцом на совершение договора дарения не выдавалось, соответственно права на дом "одаряемая" ФИО8 в результате такого договора не приобрела. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО10, ФИО8 умерла в 2017 году, наследником к имуществу умершей был ее сын ФИО11, ФИО11 умер в 2023 году, наследникам к имуществу умершего стал его сын ФИО3 Свидетельство о праве собственности на наследство по закону, выданные после смерти ФИО8 ее сыну ФИО11, равно как и ее внуку ФИО3 после смерти его отца ФИО12 являются недействительными, поскольку выданы при отсутствии права собственности наследодателя, то есть ФИО8 на спорное имущество. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил договор купли-продажи домовладения с ФИО4, за которым зарегистрирован переход права ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, истец просит суд признать недействительной доверенность от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером №, выданную 10 Московской государственной нотариальной конторой от имени ФИО2, признать недействительным (ничтожным) договор дарения <адрес>, в мкр. Болшево <адрес> между ФИО10 и ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный государственным нотариусом Калининградской государственной нотариальной конторы <адрес> ФИО9 №, применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде прекращения права собственности ФИО8 на <адрес> <адрес>, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным договор купли-продажи жилого <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4, зарегистрированным в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде прекращения права собственности ФИО4 <адрес> <адрес>, исключить записи из ЕГРН о государственной регистрации права ФИО11 и ФИО3

Представителем ответчика ФИО4 заявлено встречное исковое заявление о признании ФИО4 добросовестным приобретателем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что между ФИО4 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности продавца на момент заключения договора было зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация права собственности ФИО4 произведена ДД.ММ.ГГГГ. С момента совершения сделки, истец по встречному иску ФИО4 в полной мере владеет и пользуется имуществом.

Представитель истца по доверенности ФИО13 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, по заявленным встречным исковым заявлениям просила отказать, возражения в письменном виде приобщены к материалам дела.

Представитель ФИО4 по доверенности ФИО14 в судебное заседание явилась, встречные заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, по первоначальному иску просила применить срок исковой давности.

Представитель ответчика ФИО3 по ордеру ФИО15 в судебное заседание явилась, в удовлетворении первоначального иска просила отказать, применив срок исковой давности, встречный иск ФИО4 просила удовлетворить.

Представитель третьего лица ДНПК "Работники малого театра" в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Иные лица привлеченные к участив в деле не явились, извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев дело, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими правовыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности

Согласно статье 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, его возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Статья 8.1 ГК РФ содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.

Для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 ГК РФ). При этом с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права стороны такой сделки или лица, участвовавшие в деле, в результате рассмотрения которого принято названное судебное решение, не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом 10-ой Московской государственной нотариальной конторой ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 являлась собственником домовладения <адрес> по адресу: <адрес>, зарегистрированного в бюро технической инвентаризации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. за номером №

ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2, от имени которой действовал ФИО10 на основании доверенности, удостоверенной 10-й Московской государственной нотариальной конторой 15.07.1996г. по реестру №, и ФИО8 заключен договор дарения жилого дома №.42 по адресу: <адрес> ФИО9, реестровый №, зарегистрированный в Калининградском городском бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 умерла. Наследником к имуществу умершей являлся ее сын – ФИО11, который принял наследство в виде жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, о чем, 09.01.2018г., нотариусом Элистинского нотариального округа Республики Колмыкия ФИО16, выдано свидетельство о праве на наследство по закону, реестровый №

Из указанного свидетельства о праве на наследство по закону от 09.01.2018г. следует, что жилой дом был учтен в ЕГРП как ранее учтенный объект с кадастровым номером №.

Согласно выписки из ЕГРН, право собственности ФИО11 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умер. Наследником к имуществу умершего являлся его сын – ФИО3, который принял наследство в виде жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, о чем, 21.07.2023г., ФИО17, временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> ФИО18, выдано свидетельство о праве на наследство по закону, реестровый №

Согласно выписки из ЕГРН, право собственности ФИО3 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли-продажи жилого <адрес> <адрес>, <адрес>. Переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН 21.08.2024г., запись регистрации №.

Из п.2.1 – 2.3 договора купли-продажи от 15.08.2024г. следует, что жилой дом приобретен ФИО4 за 360 000,00 руб., расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора, ФИО3 получил от ФИО4 360 000,00 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2, указывает на то, что доверенность, удостоверенная 10-й Московской государственной нотариальной конторой 15.07.1996г. по реестру №, ею не выдавалась, в связи с чем, ввиду поддельности доверенности, ссылается на недействительность всех последующих сделок и наличие оснований к применению последствий их недействительности по основаниям положений ст. ст. 12, 166, 167 ГК РФ.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ решением Общего собрания ДСК истец принята в члены кооператива, мать истицы исключена из кооператива в связи со смертью, с данного времени по настоящее время истец осуществляет все права собственника в отношении данного имущества, оплачивает членские и целевые взносы в ДСК, земельный налог на участок при доме, вносятся платежи за электроэнергию, вывоз мусора, о чем имеются квитанции, платежные документы, справки и иные документы ДСК, в подтверждении указанных доводов представлены заявление в Правление ДСК работников "Малого Театра" от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из протокола № общего собрания ДСК "Работников Малого театра" от ДД.ММ.ГГГГ, справка № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии задолженности по уплате членских и целевых взносов перед кооперативом, справка от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждающая, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ была принята в кооператив и до настоящего времени из членов кооператива не исключалась.

По запросу суда были предоставлены сведения из Московской городской нотариальной палаты, из которых следует, что в реестрах регистрации нотариальных действий за ДД.ММ.ГГГГ Московской государственной нотариальной конторы № записи об удостоверении доверенности, за реестровым номером 803, от имени ФИО2 не имеется.

Так же, по запросу суда, Мытищинским филиалом ГБУ «БТИ <адрес>», структурным подразделением которого является Королевское подразделение, в материалы дела представлены архивные сведения из инвентарно-правового дела на домовладение № по адресу: МО, <адрес>, <адрес>, согласно которых, нотариально удостоверенный договор дарения указанного жилого дома от 19.07.1996г., зарегистрирован в Калининградском городском бюро технической инвентаризации 19.07.1996г.

В силу п.1 ст.185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № (2015), доверенность является односторонней сделкой, к которой применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

Требования к документам, представляемым для совершения нотариального действия, установлены положениями ст. 45 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1), согласно которых, документы, представляемые нотариусу в подтверждение фактов, которые нотариус обязан проверить при совершении нотариального действия, должны соответствовать требованиям настоящей статьи.

В случае, если указанные документы исполнены на бумажных носителях, они не должны иметь подчисток или приписок, зачеркнутых слов либо иных неоговоренных исправлений и не могут быть исполнены карандашом или с помощью легко удаляемых с бумажного носителя красителей. Текст документа должен быть легко читаемым. Целостность документа, состоящего из нескольких листов, должна быть обеспечена путем его скрепления или иным исключающим сомнения в его целостности способом. Если имеющиеся в документе неоговоренные исправления или иные недостатки являются несущественными для целей, для которых представлен документ, нотариус вправе принять такой документ для совершения нотариального действия.

В соответствии с Основами законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1), местом хранения нотариальных документов на бумажном носителе, переданных на постоянное или временное хранение в нотариальную палату, является нотариальный архив.

Из материалов дела следует, что договор дарения жилого дома от 19.07.1996г. удостоверен государственным нотариусом Калининградской государственной нотариальной конторы Московской области ФИО9, реестровый № и зарегистрирован в Калининградском городском бюро технической инвентаризации 19.07.1996г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Следовательно, в случае удовлетворения требования о признании сделки недействительной суду надлежит разрешить вопрос о последствиях ее недействительности.

По смыслу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю. При этом применение последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 и ФИО23", права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Иное истолкование положений пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации означало бы, что собственник имеет возможность прибегнуть к такому способу защиты, как признание всех совершенных сделок по отчуждению его имущества недействительными, т.е. требовать возврата полученного в натуре не только когда речь идет об одной (первой) сделке, совершенной с нарушением закона, но и когда спорное имущество было приобретено добросовестным приобретателем на основании последующих (второй, третьей, четвертой и т.д.) сделок. Тем самым нарушались бы вытекающие из Конституции Российской Федерации установленные законодателем гарантии защиты прав и законных интересов добросовестного приобретателя.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.

Защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорному правоотношению, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Вместе с тем избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении предъявленного иска, поскольку означает отсутствие подлежащего рассмотрению требования, и, соответственно, оценка каких-либо обстоятельств в рамках рассматриваемого заявления недопустима, так как заявитель не лишен возможности обратиться в суд, избрав надлежащий способ защиты своих прав.

Учитывая приведенные нормы права и фактические обстоятельства, истцом по первоначальному иску избран ненадлежащий способ защиты своих прав.

Как разъяснено в п. 38 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015)"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Кроме того, в силу ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО8 приобрела права собственности на спорный жилой дом на основании нотариально удостоверенного договора дарения жилого дома от 19.07.1996г. Договор зарегистрирован в Калининградском городском бюро технической инвентаризации 19.07.1996г.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 09.01.2018г., реестровый № право собственности на жилой дом перешло к наследнику ФИО8 – ее сыну ФИО11 Право собственности ФИО11 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21.07.2023г., реестровый №, право собственности на жилой дом перешло к наследнику ФИО11 – его сыну ФИО3 Право собственности ФИО3 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли-продажи жилого <адрес> <адрес>. Переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН 21.08.2024г., запись регистрации №. Из п.2.1 – 2.3 договора купли-продажи от 15.08.2024г. следует, что жилой дом приобретен ФИО4 за 360 000,00 руб., расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора, ФИО3 получил от ФИО4 360 000,00 руб.

Как следует из п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Исходя из установленных судом обстоятельств, довод ФИО2, о том, что возмездность приобретения, сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя, а факт включения недвижимого имущества в реестр собственности не является доказательством права собственности и законного владения, в силу приведенных норм права, суд отклоняет.

Суд учитывает, что при совершении сделки купли-продажи спорного жилого дома, покупателем была получена выписка из ЕГРН, содержащая сведения о ранее зарегистрированных правах на имущество и основаниях приобретения прав на него, что исключает какие-либо обоснованные и разумные сомнения в том, что продавец жилого дома не является лицом, имеющим законное право отчуждать его. Согласно сведений ЕГРН, стоимость договора купли-продажи соответствует кадастровой стоимости имущества, доказательств занижения выкупной цены, в материалы дела не представлено.

Таким образом, ФИО4 приобрел спорный жилой дом за разумную цену у предыдущего собственника, в отсутствие каких-либо ограничений, обременении и притязаний со стороны третьих лиц.

Довод истца по первоначальному иску о том, что реальную ценность имеет не спорный жилой дом, а расположенный при доме земельный участок, так же отклоняется судом, поскольку, права на земельный участок ни кем из предыдущих правообладателей оформлены не были, доказательств обратного, материалы дела не содержат. Земельный участок, как объект права не сформирован. Учитывая, что права на жилой дом приобретены ФИО4 в 2024г. на основании сделки купли-продажи, то в силу норм действующего земельного законодательства, предоставление земельного участка, расположенного при доме, осуществляется за плату (ст. 39.17 ЗК РФ).

Согласно выписки из протокола № общего собрания ДСК «Работников Малого театра» <адрес> от 04.08.1996г., датированной 02.11.2024г., ФИО2 принята в члены ДСК на участок № по <адрес>.

Из справок № от 20.10.2024г. и № от 02.11.2024г. следует, что ФИО2 до настоящего времени из членов кооператива не исключалась, заложенности перед кооперативом по уплате членских, целевых взносов и вывозу мусора, не имеет.

Однако, в материалы дела не представлено ни одного платежного документа, подтверждающего, что вышеуказанные платежи в кассу ДСК были внесены именно истцом.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что 25.05.2011г., между ФИО8 и ОАО «Королевская электросеть СК» был заключен договор энергоснабжения № на подачу электроэнергии в жилой дом по адресу: МО, <адрес>, <адрес>.

01.10.2017г., между ФИО8 и ООО «Группа компаний ЭКО», заключен договор №ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по вывозу отходов с объекта по адресу<адрес>.

01.02.2018г., ФИО11 и ООО «Группа компаний ЭКО», заключен договор №ЧС 20ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по вывозу отходов с объекта по адресу: <адрес>.

15.02.2018г., между ПАО «Мосэнергосбыт» и ФИО11, заключен договор энергоснабжения № на подачу электроэнергии в жилой дом по адресу: МО, <адрес> <адрес>.

Совместно с указанными договорами представлены платежные документы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и сопоставив их с установленными обстоятельствами, суд признает несостоятельным утверждение ФИО2 о том, что никто из правообладателей не вступал во владение спорным жилым домом и бремя содержания объекта несет истец.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.07.2021 N 35-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО24", действующее законодательство исходит из принципа защиты добросовестных участников гражданского оборота, проявляющих при заключении сделки добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность. В связи с этим, конкретизируя изложенные в названном Постановлении правовые позиции применительно к правоотношениям по поводу купли-продажи жилого помещения, Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что положение статьи 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которому право частной собственности охраняется законом, не может быть интерпретировано как позволяющее игнорировать законные интересы приобретателя жилого помещения (Постановление от 24 марта 2015 года N 5-П). На взаимосвязь надлежащей заботливости и разумной осмотрительности участников гражданского оборота с их же добросовестностью обращается внимание и в ряде других решений Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 27 октября 2015 года N 28-П, от 22 июня 2017 года N 16-П и др.).

Представителем ответчика ФИО4 по доверенности ФИО14 в судебном заседании заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по требованиям о признании недействительной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительным (ничтожным) договора дарения <адрес>, мкр. Болшево, <адрес>, МО, заключенного между ФИО10 и ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начиналось со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №3 (2015), доверенность является односторонней сделкой, к которой применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона от 07.05.2013 года № 100-ФЗ установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013 года. Десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 ГК РФ (в редакции данного закона), начинают течь не ранее 01.09.2013 года.

Из п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что, согласно пункту 9 статьи 3 Закона № 100-ФЗ сроки исковой давности и правила их исчисления, в том числе установленные статьей 181 ГК РФ, применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013 года.

Таким образом, для установления применимых норм права об исковой давности в рассматриваемом случае необходимо установить, истек ли срок исковой давности по заявленным требованиям до 01.09.2013 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ (в редакции от 30 ноября 1994 года N 51-ФЗ), общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ст. 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Сроки исковой давности по недействительным сделкам являются специальными сроками исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 года, течение срока давности по требованиям о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности ничтожной сделки определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки.

Как установлено судом, оспариваемая доверенность была оформлена 10 Московской государственной нотариальной конторой 15.07.1996г. за реестровым номером №№

Оспариваемый, нотариально удостоверенный договор дарения жилого дома ДД.ММ.ГГГГ., приведен в исполнение, поскольку, удостоверен государственным нотариусом Калининградской государственной нотариальной конторы <адрес> ФИО9 №. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, действовавшим на момент заключения сделки, приобретатели прав вступили во владение и пользование имуществом.

Таким образом, специальный трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ч. 1 ст. 181 ГК РФ, истёк до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 09.01.2018г., право собственности ФИО11 было зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения ЕГРН (ЕГРП) о государственной регистрации права собственности ФИО11 на спорный жилой дом являлись и являются общедоступными (п. 1 ст. 7 Федеральный закон от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», п. 5 ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Персональные данные были исключены из выписок ЕГРН на объекты недвижимости с 01.03.2023 года, в связи с принятием Федерального закона от 14.07.2022 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О персональных данных", отдельные законодательные акты Российской Федерации о признании утратившей силу части 14 статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

При таких обстоятельствах, учитывая, что с настоящим иском истец ФИО2 обратилась в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то настоящие исковые требования заявлены с пропуском срока исковой давности.

Суд отмечает, что согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 100-ФЗ, действующей с ДД.ММ.ГГГГ), срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (ч. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона от 07.05.2013 года № 100-ФЗ, десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), начинают течь не ранее 1 сентября 2013 года.

Из установленных судом обстоятельств, следует, что исполнение оспариваемого договора началось не позднее 1996 года. Соответственно, предельный десятилетний срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной полежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ (с учётом п. 9 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 100-ФЗ) по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что с настоящим иском ФИО2 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то исковые требования к ФИО3 и ФИО4 заявлены по истечении срока исковой давности.

Таким образом, исковое заявление истцом по заявленным требованиям предъявлено в суд, с пропуском предельного срока исковой давности, в связи с чем, суд не находит заявленные требования.

Встречные исковые требования ФИО4 о признании добросовестным приобретателем подлежат удовлетворению.

Ответчиками ФИО4 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности продавца на момент заключения договора было зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация права собственности ФИО4 произведена ДД.ММ.ГГГГ. С момента совершения сделки, истец по встречному иску ФИО4 в полной мере владеет и пользуется имуществом, что подтверждается представленными документами.

ФИО4 в обосновании иска указал, что он являются добросовестным приобретателем, поскольку на дату приобретения спорного имущества каких-либо ограничений и запретов в отношении него установлено не было, оплата произведена в полном объеме, право собственности зарегистрировано в ЕГРН.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу требований статей 432, 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаю форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 485 ГК РФ основной обязанностью покупателя является оплата товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (п. 1 ст. 302 ГК РФ) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных ст. 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Кроме того, в силу п. 6 ст. 8.1 ГК РФ, приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 ГК РФ приобретатель имущества признается добросовестным, если он не знал и не мог знать, что лицо, у которого он приобрел имущество, не имело права его отчуждать.

Как следует из материалов дела, ФИО4 приобрел жилой дом у лица, право собственности которого зарегистрировано в установленном законом порядке. Доказательств, что несмотря на наличие соответствующей регистрационной записи ответчик знал об отсутствии у продавца права на отчуждение спорного жилого дома в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованными требования встречного иска, а ФИО4 добросовестным приобретателем спорного жилого дома.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительной доверенности, о признании недействительным договора дарения, отказать.

Встречные исковые требования ФИО4 – удовлетворить.

Признать ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ: серия № №) добросовестным приобретателем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: С.П. Бортулева

Мотивированное решение составлено 22 сентября 2025 года.

Судья: С.П. Бортулева