Судья Панасюк Е.В. № 33а-6827/2023
25RS0005-01-2022-004421-10
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владивосток 26.07.2023
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Новожиловой И.Н.
судей Гуцалова И.В., Поломошновой Г.А.
при секретаре Джафаровой В.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя административных ответчиков ФИО2 на решение Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края от 20.12.2022 по административному делу по административному иску Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов России по приморскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю о признании постановления незаконным и возложении обязанности.
Заслушав доклад судьи Гуцалова И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 19.10.2022, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю ФИО3, и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому Владивостокского городского округа УФССП России по <адрес> ФИО3 отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 19.10.2022, а также возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по взысканию денежной суммы в размере 80 808 руб. на основании исполнительного документа (исполнительный лист серии ФС №, выданный Первомайским районным судом г.Владивостока по гражданскому делу № 2-1239/2020). В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «ГСК Югория» поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району ВГО ФИО3 от 19.10.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с отсутствием в исполнительном документе сведений о должнике и взыскателе, идентифицирующих данных. Административный истец с указанным постановлением не согласен, считает его незаконным, поскольку исполнительный документ соответствовал требованиям ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и заинтересованного лица, надлежаще извещённых о дате и времени судебного заседания.
Согласно поступившим от административного ответчика Степановой возражениям, требования административного иска она не признала, поскольку исполнительный документ в нарушение пп.«а» п.5 ст.13 Закона об исполнительном производстве не содержал обязательных идентификаторов.
По решению Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края от 20.12.2022 административные исковые требования удовлетворены частично, признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю ФИО3 от 19.10.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства. В остальной части административного иска отказано.
Не согласившись с данным решением, представитель административных ответчиков в апелляционной жалобе просит о его отмене в связи с нарушением норм процессуального права и неправильным применением норм материального права, поскольку суд не указал какие нормы закона нарушил судебный пристав-исполнитель, а отсутствие указанных в законе идентификаторов лишает возможности должника на получение через портал ЕПГУ соответствующих уведомлений в личный кабинет, которые направляются на основании указанных идентификаторов. В связи с чем просит принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объёме.
Руководствуясь ст.ст.150, 152 КАС РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещённых о дате, времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему выводу.
На основании ч.1-2 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 12.08.2020 Первомайским районным судом г.Владивостока выдан исполнительный лист серии ФС № по гражданскому делу № 2-1239/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Группа страховых компаний «Югория» денежной суммы 80 808 рублей.
Административный истец направил в ОСП по Первомайскому району ВГО заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4.
По постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району ВГО от 19.10.2022 в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 было отказано в связи с отсутствием идентификаторов должника - гражданина.
Из положений ст.ст.218, 360 КАС РФ и ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в их системном единстве следует, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса, сторонами исполнительного производства, иными лицами, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы либо созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов.
Не согласившись с данным постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району ВГО об отказе в возбуждении исполнительного производства от 19.10.2022, административный истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.
Согласно ч.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу положений ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8).
В соответствии с п.4 ч.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьёй 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.
В исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны, в частности, сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счёта, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен) (пп.«а» п.5 ч.1 ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
Удовлетворяя заявленные администартивным истцом требования в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району ВГО об отказе в возбуждении исполнительного производства от 19.10.2022 и нарушающим права взыскателя АО «ГСК «Югория», суд первой инстанции пришёл к правильному и обоснованному выводу, с которым соглашается суд апелляционной инстанции, что обжалуемое постановление не соответствует положениям ст.13,31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ и вынесено по формальным основаниям, а приведённые в исполнительном документе данные о должнике, не исключали возможность его идентифицировать.
Судебная коллегия обращает внимание, что отсутствие каких-либо сведений, указанных в пп.«а» п.5 ч.1 ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, не является безусловным основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, идентифицирующие должника.
При этом судебные пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе на основании ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" запросить дополнительную информацию о персональных данных должника.
Кроме того, судом первой инстанции обоснованно отклонены требования административного истца о возложении на ответчиков обязанности по осуществлению действий, направленных на возбуждение исполнительного производства.
В соответствии со ст.ст.360, 218, 226 ч.9 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий или постановлений должностного лица службы судебных приставов является их несоответствие требованиям закона и нарушение ими прав, свобод и законных интересов стороны исполнительного производства.
Установив вышеуказанные обстоятельства, с учётом представленных сторонами доказательств, оцененных в соответствии со ст.84 КАС РФ, суд первой инстанции со ссылкой на положения Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ, Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ пришёл к обоснованному выводу о незаконности постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 19.10.2022.
Оснований не соглашаться с изложенными в решении суда выводами судебная коллегия не находит, поскольку у суда первой инстанции имелись достаточные, фактические и правовые основания для удовлетворения заявленных требований в части признания незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 19.10.2022.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы об отсутствии указания суда на нормы права, которым не соответствовало обжалуемое постановление, являются несостоятельными, а доводы жалобы о невозможности направления через портал ЕПГУ соответствующих уведомлений в личный кабинет должника в связи с отсутствием указанных в законе идентификаторов основаны на неверном толковании норм материального права.
По существу доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда сводятся к переоценке обстоятельств, обоснованно установленных в судебном заседании первой инстанции, что не является основанием для отмены судебного решения.
Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении административного дела судом первой инстанции правильно определены и установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, им дана надлежащая правовая оценка с учётом норм действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, нормы материального и процессуального права применены правильно, в результате чего вынесено законное и обоснованное решение.
В связи с чем оснований для отмены решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края от 20.12.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административных ответчиков ФИО2 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в силу со дня его вынесения.
Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи