Приговор по делу № 1-265/2023 от 29.08.2023.

Дело № 1-265/2023 УИД 74RS0003-01-2023-000649-38

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 29 августа 2023 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего - судьи Бушиной А.Р.,

при секретаре судебного заседания Ахметовой Л.Р.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Бальгишиева Я.К., Додоновой С.Г.

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Красносельской Е.Е., действующей на основании удостоверения № и ордера № от 02 августа 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска по адресу: <...> уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого

приговором Металлургического районного суда г. Челябинска от 10 ноября 2016 года по ч. 1 ст. 232, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 03 декабря 2019 года условно-досрочно на 08 месяцев 13 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств - веществ, содержащих ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), в крупном размере, для личного употребления, без цели сбыта, в период времени с 00 часов 01 минуты до 16 часов 00 минут 01 августа 2022 года прибыл на участок местности, расположенный у дома 38 А по улице ФИО14 в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где для него неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, был приготовлен тайник – «закладка» с наркотическими средствами - веществами, содержащими ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), отнесенными к наркотическим средствам, расфасованными в 30 свертков, суммарной массой не менее 51,98 грамм, что является крупным размером, которые ФИО1 намеревался незаконно приобрести у неустановленного лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, для личного употребления, без цели сбыта.

Однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств - веществ, содержащих ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), в крупном размере, для личного употребления, без цели сбыта, ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку около 16 часов 00 минут 01 августа 2022 года около дома 3 по переулку 2-й ФИО3 в Тракторозаводском районе г. Челябинска он был задержан сотрудниками полиции, и впоследствии в ходе его личного досмотра, проведенного в кабинете 11 отдела полиции, расположенного в доме 43 по улице Шуменской в Тракторозаводском районе г. Челябинска, у ФИО1 были изъяты вещества, которые, согласно заключению эксперта № от 04 августа 2022 года и справке об исследовании № от 01 августа 2022 года, содержат ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), которые отнесены к наркотическим средствам, суммарной массой 51,98 грамм, что является крупным размером.

ФИО4, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), а также их смеси отнесены к наркотическим средствам списком № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года.

В соответствии с пунктом 2 Примечания к статье 228 УК РФ и постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2020 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», значительным размером наркотического средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) является масса свыше 0,5 грамма, крупным размером – масса свыше 2,5 грамм, особо крупным – свыше 1000 грамм.

Таким образом, масса наркотических средств - веществ, содержащих ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), суммарной массой 51,98 грамм, является крупным размером.

Кроме того, ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 с 00 часов 01 минуты 01 августа 2022 года незаконно хранил без цели сбыта по месту своего проживания – в <адрес> по улице Мартеновская в Металлургическом районе г. Челябинска - ранее незаконно приобретенное в неустановленном месте у неустановленного лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, для личного употребления, без цели сбыта, наркотические средства – вещества, содержащие ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), расфасованные в 2 свертка, суммарной массой не менее 0,58 грамма, в значительном размере, до момента его задержания сотрудниками полиции 01 августа 2022 года около 16 часов 00 минут около дома 3 по переулку 2-й ФИО3 в Тракторозаводском районе г. Челябинска и обыска, проведенного сотрудниками полиции по месту проживания ФИО1 в период времени с 20 часов 40 минут до 22 часов 00 минут 02 августа 2022 года в <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты вещества, которые, согласно заключению эксперта № от 09 августа 2022 года, содержат ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), отнесенные к наркотическим средствам, суммарной массой 0,58 грамма, что является значительным размером, которые ФИО1 незаконно хранил для личного употребления, без цели сбыта.

ФИО4, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), а также их смеси отнесены к наркотическим средствам на основании Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 Примечания к статье 228 УК РФ и постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2020 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», значительным размером вещества, содержащего наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), является масса свыше 0,5 грамма, крупным размером – масса свыше 2,5 грамм, особо крупным – свыше 1000 грамм.

Таким образом, суммарная масса изъятого по месту проживания ФИО1 веществ, содержащих наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), 0,58 грамма, относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанных в описательной части приговора преступлений признал полностью, показал, что изъятые у него в ходе личного досмотра наркотические средства приобрел 01 августа 2022 года для личного употребления, без цели сбыта, а также по месту своего проживания хранил приобретенные ранее в 2022 году наркотические средства для личного употребления, без цели сбыта. Он употребляет наркотики с 2015 года, героин употребляет ежедневно по 10 грамм внутривенно: 2 раза в день - утром и вечером по 5 грамм. С начала апреля 2022 года героин он приобретал у абонента «<данные изъяты> в интернет-магазине в мессенджерах «Телеграм» и «Ватсап», где он осуществлял переписку с <данные изъяты>». В первой половине дня 01 августа 2022 года он поехал на маршрутном такси до остановки «Улица Героев Танкограда» в Тракторозаводском районе г. Челябинска, далее он прошел пешком до дома 50 по улице ФИО14. У него была фотография с координатами закладки с наркотическим средством, которую он получил посредством переписки в мессенджере «Телеграм». Наркотическое средство героин, массой 60 грамм, он приобрел для себя, осуществив оплату за него путем перевода денежных средств в виде биткойнов, после чего получил координаты местонахождения закладки с наркотическим средством. Когда он пришел на место, то закладку не обнаружил, тогда он снова списался с магазином и попросил 1000 рублей в долг для дальнейшего передвижения на такси. После этого ему дали второй адрес закладки. Когда он получил вторую фотографию с координатами места закладки, то вбил координаты в приложении «2-ГИС», и поехал по координатам до нужного места на улице ФИО14, где нашел закладку – сверток в синей изоленте, который положил в сумку. В это время его задержали сотрудники полиции. Кроме того, дома у него находилось наркотическое средство для личного употребления, которое продавать и сбывать он не хотел. С абонентом <данные изъяты> он переписывался ежедневно, никакую работу <данные изъяты> ему не предлагал, в переписке он узнавал у <данные изъяты> возможно ли приобрести наркотическое средство, и работает ли магазин, с <данные изъяты>» лично никогда не виделся. С середины июля 2022 года он приобретал героин у <данные изъяты> один раз в два дня для личного употребления. Иногда он с ним в переписке просто общался по вечерам, обсуждая семью и прочее. Эта часть переписки в сотовом телефоне была кем-то удалена после его задержания, также были кем-то удалены скриншоты чеков об осуществлении переводов денежных средств за приобретаемые им у «<данные изъяты> наркотические средства. На стадии предварительного следствия его сотовый телефон находился у оперативных сотрудников. Он занимается оптовой продажей кормов для животных, у него есть свой приют для бездомных собак, кроме того, он является директором ООО <данные изъяты> Его ежемесячный доход составляет 60-100 тысяч рублей, практически все вырученные деньги от продажи кормов для животных денежные средства он тратил на наркотики. Наркотические средства он приобретал в большом количестве «на черный день». В переписке он просил у <данные изъяты> сделать «двушки» для него, указав в сообщении от лица наркоманов на то, что их хорошо берут. В день задержания он поехал за закладкой без наличных денег, поэтому <данные изъяты> ему перевел на карту 1000 рублей в долг, чтобы он смог доехать на такси. Банковскую карту, на которую осуществлен <данные изъяты> денежный перевод, он взял у девушки. В день задержания в ходе личного досмотра у него сразу же изъяли наркотические средства, банковскую карту и сотовый телефон. В тот день он находился в наркотическом опьянении. На следующий день ему в отделе полиции вызывали скорую медицинскую помощь.

На дополнительно заданные вопросы защитника ФИО1 пояснил, что от медицинского освидетельствования на состояние опьянения в день задержания он не отказывался, ему медицинское освидетельствование не проводили.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, в связи с наличием существенных противоречий с показаниями, данными ФИО1 в суде.

Согласно показаниям ФИО1, допрошенного 02 августа 2022 года в качестве подозреваемого с участием защитника-адвоката ФИО15, он употребляет наркотические средства с 2015 года, а именно – героин, внутривенно два раза в день путем введения инъекции. Ранее он в Интернет-магазине «<данные изъяты> в мессенджере «Телеграм» постоянно покупал наркотические средства, а именно «героин» для личного употребления. Человек, у которого он покупал наркотические средства, представлялся ему как <данные изъяты> из рук в руки у <данные изъяты>» он никогда не приобретал наркотические средства, приобретал их путем закладок. Как выглядит <данные изъяты> он не знает, так как ни разу его не видел, где он проживает, ему также не известно. В начале июня 2022 года в социальной сети «Телеграм» в общем канале <данные изъяты> сообщил о том, что ему нужны сотрудники, которые будут заниматься распространением наркотических средств, а именно, раскладывать закладки с наркотическим средством «героин», он на данное предложение отозвался, так как у него нет постоянного источника дохода, и он нуждался в денежных средствах. В ходе переписки «<данные изъяты> пояснил ему, что за одну организованную им закладку с наркотическим средством он ему будет оплачивать денежные средства в размере 200 рублей путем осуществления перевода на банковскую карту. Он согласился и скинул <данные изъяты>» фотографию своего паспорта и номер банковской карты, на которую «<данные изъяты> в последующем ему должен был перевести денежные средства. Он понимал, что за распространение наркотических средств, а также их хранение на территории Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность, но все равно решил согласиться на указанную работу, так как нуждался в денежных средствах. 01 августа 2022 года ему на сотовый телефон «Редми нот 10» в приложении «Ватсап» от контакта под ником «<данные изъяты> пришла фотография с указанием адреса и графических координат: <...>. По указанному адресу он должен был забрать указанную закладку с наркотическими средствами и разложить их на территории г. Челябинска. <данные изъяты>» были ему переведены денежные средства в размере 1000 рублей для осуществления им поездки на такси. После этого он 01 августа 2022 года в дневное время вышел из дома, на маршрутном такси № 12 он проследовал до остановки общественного транспорта «ул. Потемкина» в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где он вышел из маршрутного такси, вбил в приложении «Дубль Гис» графические координаты, указанные на присланной фотографии, и с помощью указанного приложения проследовал до адреса: <...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска. На указанном адресе у дерева он не нашел сверток, который должен был найти, после чего об этом сообщил «<данные изъяты> в приложении «Ватсап», написав ему «не наход». После этого ему в указанном приложении «Ватсап» также пришло сообщение – другая фотография, в нижней части которой были указан адрес, а также графические координаты с указанием нового «клада» с наркотическим средством: г. Челябинск Тракторозаводский район, ул. ФИО14, 38 А. Он также вбил указанные в фотографии графические координаты в приложении «Дубль Гис» в своем сотовом телефоне, после чего пешком проследовал до указанного в фотографии адреса, нашел схожее с указанным в фотографии место - у железного забора в кустовых насаждениях, где он увидел большой сверток, который был обмотан изолентой синего цвета. Он поднял указанный сверток и положил его в сумку черного цвета, находящуюся при нем. После того, как он поднял указанный сверток и положил его в свою сумку, он направился в сторону дороги. Когда он вышел на дорогу, к нему подошли молодые люди, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде и задали ему вопрос о наличии при нем предметов, изъятых из гражданского оборота, а также наркотических средств, на что он пояснил, что при нем, а именно, в сумке, находящейся при нем, имеется сверток с наркотическим веществом «героин». После этого он был доставлен в отдел полиции «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску, где в одном из служебных кабинетов в присутствии в двух понятых мужского пола он был досмотрен, из его сумки был изъят сверток, выполненный из изоленты синего цвета, который был продемонстрирован всем участвующим лицам, после чего был упакован в бумажный конверт с пояснительной запиской, клапан которого был оклеен отрезком бумаги с оттиском печати, а также пояснительной запиской. Также в ходе его личного досмотра сотрудниками полиции был изъят его сотовый телефон, а также банковская банка «Тинькофф». Данный сверток с наркотическим средством он хранил для цели дальнейшего сбыта неустановленным лицам на территории г. Челябинска за денежное вознаграждение. В телефоне, принадлежащем ему, в мобильных приложениях «Ватсап» и «Телеграм» имеется переписка с контактом <данные изъяты> Наркотическое средство ему не нужно было фасовать, так как в «кладе» оно уже было расфасованное (т. 1 л.д. 168-172).

Согласно протоколу допроса ФИО1 в качестве обвиняемого от 02 августа 2022 года, проведенного с участием защитника-адвоката ФИО15, показания, данные при допросе в качестве подозреваемого, он подтверждает в полном объеме, он занимался сбытом наркотических средств на территории г. Челябинска неустановленным лицам за денежное вознаграждение, в чем вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 179-182).

Согласно показаниям ФИО1, данным 13 января 2023 года в ходе допроса в качестве обвиняемого с участием защитника-адвоката ФИО15, сущность предъявленного ему обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ ему разъяснена и понятна. Вину в совершении указанных преступлений он признает частично. Признает, что наркотические средства приобрел с целью личного употребления без цели сбыта. Ранее данные показания о том, что он занимался сбытом наркотических средств, он не подтверждает, так как 02 августа 2022 года на момент его допросов он находился в состоянии наркотического опьянения, происходящее понимал смутно (т. 1 л.д. 193-196).

После оглашения в судебном заседании вышеуказанных показаний подсудимый ФИО1 не подтвердил показания, данные 02 августа 2022 года в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, пояснив, что он приобретал все наркотические средства для личного употребления, и 01 августа 2022 года его задержали во время поднятия закладки с наркотическим средством. Так как во время допросов 02 августа 2022 года, проведенных с участием защитника, он находился в состоянии наркотического опьянения и чувствовал себя плохо, у него было головокружение, тошнота, головная боль, в связи с чем, он просто отвечал на вопросы следователя, протоколы допросов подписал, не читая, замечаний в протоколах допросов не отражал. В связи с его плохим самочувствием по просьбе защитника ему вызывали скорую медицинскую помощь в отдел полиции, которая провела его осмотр во время допроса в кабинете следователя, врач дала ему обезболивающее, госпитализацию не предлагали. При этом следователем допрос не прерывался, после убытия бригады скорой помощи допрос был продолжен, продолжался в течение одного часа.

Согласно предоставленным по запросу суда копии карты вызова скорой медицинской помощи от 02 августа 2022 года № и выписке из журнала регистрации вызова скорой медицинской помощи, в отдел полиции «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску по адресу: <...> дежурным ФИО5 02 августа 2022 года в 12 часов 27 минут была вызвана бригада скорой медицинской помощи для ФИО1 в связи с плохим самочувствием последнего, бригада скорой медицинской помощи прибыла на место вызова в 14 часов 17 минут, на момент осмотра ФИО1 высказал жалобы на общую слабость, тошноту, ломоту в мышцах и суставах, пояснив фельдшеру, что 01 августа 2022 года утром употребил 1,0 грамм героина внутривенно; результат выезда бригады скорой медицинской помощи – отказ от госпитализации.

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении общественно-опасных уголовно наказуемых деяний, описанных в приговоре, установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Так, помимо признания подсудимым своей вины в совершении преступлений, описанных в настоящем приговоре, вина ФИО1 нашла свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №5 показала, что с подсудимым она не знакома, в августе 2022 года она участвовала в качестве понятой при производстве обыска в одной из квартир в доме № 16 по улице Мартеновской в г. Челябинске, также в качестве понятой участвовала еще одна соседка. Перед производством обыска всем участвующим лицам были разъяснены права. В ходе обыска в квартире на кухне в тумбочке в лекарствах нашли два свертка из газеты с порошком белого цвета, приборы и ложечки. Все было упаковано в пакеты, которые были опечатаны, она и второй понятой расписались на маркировке этих пакетов.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные ею 12 января 2023 года в ходе предварительного расследования, согласно которым 02 августа 2022 года около 20 часов 20 минут сотрудник полиции предложил ей и ее соседке поучаствовать понятыми в ходе проведения обыска в <адрес>. Перед началом проведения обыска следователь огласила постановление о производстве обыска в вышеуказанной квартире, дверь в квартиру открыл собственник. После того, как следователь прочитала им постановление о производстве обыска, все участвующие лица прошли в квартиру. В ходе проведения обыска на кухне на столе были обнаружены и изъяты шприцы в количестве 4 штук, стеклянный бутылек с веществом бежевого цвета. В ящике стола была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет, внутри которой находились светло-коричневые таблетки, а также вещество бежевого цвета, а также бумажный сверток с веществом бежевого цвета. Также на указанном столе обнаружена и изъята коробка голубого цвета с папиросами. На холодильнике обнаружен и изъят сверток бумажный с порошкообразным веществом бежевого цвета, На шкафу на кухне обнаружена и изъята пластиковая бутылка. В мусорном пакете обнаружен и изъят шприц. Все изъятые предметы были упакованы в полимерные пакеты, завязаны нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати СО ОП ФИО13 УМВД России по г. Челябинску и подписями участвующих лиц (т. 1 л.д.149-151).

После оглашения вышеуказанных показаний свидетель Свидетель №5 подтвердила их в полном объеме.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, указав, что подсудимый ФИО1 является его родственником, а именно, родным братом его супруги, и он не желает давать показания против него.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные последним в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Согласно протоколу допроса Свидетель №1, допрошенного в качестве свидетеля 13 августа 2022 года, с соблюдением требований ч. 2 ст. 11 УПК РФ, он является собственником <адрес> по улице Мартеновская в г. Челябинске, ФИО1 является родным братом его супруги ФИО6 В феврале 2021 года он предложил ФИО1 пожить в указанной квартире, поскольку последнему негде было жить. ФИО1 стал проживал в указанной квартире. Лично он с ФИО1 не общался, в квартиру не приходил. Ему не было известно о том, что ФИО1 в принадлежащей ему квартире употреблял наркотические средства и что таковые в квартире находились (т. 1 л.д. 134-136).

После оглашения вышеуказанных показаний свидетель Свидетель №1 охарактеризовал ФИО1 с положительной стороны.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетелей Свидетель №2, ФИО7, Свидетель №4, Свидетель №6, данные ими в ходе предварительного расследования.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данным в ходе допроса 10 августа 2022 года, он занимает должность оперуполномоченного отдела полиции «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску, в его должностные обязанности входит раскрытие преступлений, совершенных на территории Тракторозаводского района г. Челябинска. 01 августа 2022 года он находился на рабочем месте в отделе полиции «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску, около 16 часов 00 минут он совместно со стажером ОУР ОП Тракторозаводский УМВД России по г. Челябинску ФИО10 в рамках доследственной проверки по сообщению о преступлении производили обход территории вблизи дома 50 по ул. ФИО14 в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где он заметил подозрительного мужчину, который что-то искал в кустарных насаждениях, периодически заглядывая в мобильный телефон. Далее в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» было установлено, что мужчина осуществлял проверочные действия, неоднократно оборачивался, периодически смотрел в мобильный телефон, в связи с чем подходил под описание неустановленного лица, занимающегося сбытом наркотических средств. Им было принято решение проверить вышеуказанного гражданина на причастность к незаконному обороту наркотических средств. Вблизи <...> в Тракторозаводском paйoнe г. Челябинска, подошел к вышеуказанному мужчине, представился и предъявил служебное удостоверение. Гражданину был задан вопрос о наличии при себе запрещенных к свободному гражданскому обороту веществ и предметов, на что мужчина ответил, что при нем находится наркотическое вещество героин. Далее была установлена личность данного гражданина - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последний был доставлен в отдел полиции Тракторозаводский УМВД России по г. Челябинску по адресу: <...>, в кабинет 11, где проведен его личный досмотр. Для производства личного досмотра ФИО1 были приглашены понятые мужского пола из числа прохожих, которым были разъяснены права и обязанности. Перед началом личного досмотра ФИО1 был задан вопрос о наличии при нем запрещенных веществ и предметов, на что ФИО1 пояснил, что у него в мужской сумке черного цвета находится наркотическое средство. В имеющейся при нем мужской сумке черного цвета был обнаружен и изъят полимерный пакет, оклеенный липкой лентой синего цвета, который упакован в пустой бумажный конверт желтого цвета, с пояснительной надписью, оттиском синей печати «Отдел уголовного розыска ОП Тракторозаводский УМВД России по г. Челябинску» и подписями участвующих лиц. Также у ФИО1 были изъяты мобильный телефон марки «Redmi Note 10» в корпусе черного цвета, имей-коды: №/78, №/78, который не упаковывался, банковская карта банка «Тинькофф» упакована в пустой бумажный конверт желтого цвета, с пояснительной надписью, оттиском синей печати и подписями участвующих лиц. Был составлен протокол личного досмотра, с которым все участвующие лица были ознакомлены, замечаний и заявлений не поступило. Также у ФИО1 были изъяты буккальный эпителий, который упакован в пустой бумажный конверт желтого цвета, с пояснительной надписью, оттиском синей печати и подписями участвующих лиц, смывы с рук, которые упакованы в пустой бумажный конверт желтого цвета, с пояснительной надписью, оттиском синей печати и подписями участвующих лиц. После этого ФИО1 был доставлен в наркологический диспансер, где от прохождения медицинского освидетельствования отказался. После этого он был доставлен, в Отдел полиции «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 137-140).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данным им в ходе допроса 15 августа 2022 года, 01 августа 2022 года в дневное время, он находился в отделе полиции «Тракторозаводский» УВМД России по г. Челябинску по адресу: <...>, где к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения, и попросили поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре гражданина, на что он согласился. Затем он проследовал в кабинет № в здании отдела полиции, где уже находился второй понятой мужского пола и мужчина, ранее ему неизвестный, который представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Перед началом производства личного досмотра ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых. Далее ФИО1 был задан вопрос о том, имеются ли у того при себе запрещенные к свободному гражданскому обороту вещества и предметы, на что досматриваемый заявил, что при том находится наркотическое вещество, которое находится в сумке. В ходе производства личного досмотра указанного гражданина, из мужской сумки черного цвета был изъят сверток из изоляционной ленты синего цвета, который упакован в бумажный конверт желтого цвета с пояснительный надписью, опечатан оттиском синей печати «Уголовный розыск» и подписан лицами, участвующими в ходе личного досмотра. Также у гражданина были изъяты: буккальный эпителий, смывы с рук, мужская сумка черного цвета, которые были упакованы в разные пустые конверты желтого цвета с пояснительной надписью, опечатаны оттиском синей печати «Уголовный розыск» и подписаны лицами, участвующими в ходе личного досмотра. Кроме того, у досматриваемого был изъят мобильный телефон марки Redmi Note 10 в корпусе черного цвета, имей код: №, который не упаковывался. По ходу производства личного досмотра составлялся протокол личного досмотра, после ознакомления с которым в нем поставили свои подписи все участвующие лица. Замечаний и уточнений ни от кого не поступило (т. 1 л.д. 141-144).

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО8 от 17 августа 2022 года, указанный свидетель дал показания, аналогичные вышеизложенным показаниям свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 145-148).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6, данным ею в ходе допроса 13 января 2023 года, ей для ознакомления был предоставлен протокол обыска от 02 августа 2022 года, ознакомившись с данным документом, она подтвердила свое участие в данном мероприятии и свою личную подпись в указанном протоколе. По существу заданных ей вопросов, пояснила, что 02 августа 2022 года примерно в 20 часов 20 минут ее и соседку Свидетель №5 сотрудник полиции пригласил поучаствовать понятыми в ходе проведения обыска в квартире, на что они согласились. У <адрес> в г. Челябинска она увидела еще сотрудников полиции и мужчину с женщиной, которые являются собственниками квартиры. Перед началом проведения обыска следователь огласила постановление о производстве обыска в вышеуказанной квартире. Дверь в квартиру открыл собственник, после чего все участвующие лица прошли в квартиру. В ходе проведения обыска на кухне с правой стороны вдоль стены на столе были обнаружены и изъяты шприцы в количестве 4 штук, стеклянный бутылек с веществом бежевого цвета, в ящике стола обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «Camel», внутри которой находилось светло- коричневые таблетки, а также вещество бежевого цвета, а также бумажный сверток с веществом бежевого цвета. Также на указанном столе обнаружена и изъята коробка голубого цвета с папиросами, на холодильнике обнаружен и изъят сверток бумажный с порошкообразным веществом бежевого цвета, на шкафу обнаружена и изъята пластиковая бутылка, в мусорном пакете, висящем на ручке кухонного стола, обнаружен и изъят шприц Все изъятые предметы были упакованы в полимерные пакеты, горловины которых обмотаны нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати СО ОП «Тракторозаводский» СУ УМВД России по г. Челябинску и подписями участвующих лиц. По окончанию обыска все участвующие лица ознакомились с протоколом обыска, дополнений и замечаний не поступало они от кого из присутствующих (т. 1 л.д. 152-154).

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя свидетель ФИО9 показала, что знакома с подсудимым ФИО1, находится с ним в дружеских отношениях. Оформленную на ее имя банковскую карту банка Тинькофф она в июне-июле 2022 года отдала в пользование ФИО1, который ей и помог ее оформить. Ей известно, что ФИО1 употребляет наркотические средства, но о том, что он занимался сбытом наркотических средств ей не известно.

Дополнительно допрошенный в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя свидетель Свидетель №2 показал, что работает в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска отдела полиции «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску, с подсудимым встречался летом 2022 года, когда участвовал при его задержании. В тот день он находился на дежурстве, работал по заявке о совершении мошенничества, и в ходе обхода близлежащей территории у дома 50 по улице ФИО14 им был замечен ФИО1, который смотрел в сотовый телефон, при этом что-то искал в кустах, разгребал поверхность земли и фотографировал на сотовый телефон место раскопки, после этого он прошел к мусорным контейнерам, расположенным напротив дома 38А по улице ФИО14 в частном секторе у дома 3 по 2-му переулку Лермонтовскому, где он зашел за мусорные контейнеры, где находился около 2-3 минут, а когда вышел оттуда, то был им задержан, и к нему были применены спецсредства - наручники. Пока он шел за ФИО1 от дома 50 по улице ФИО14 до места его задержания, подъехали оперуполномоченные ФИО38, которые работают по линии незаконного оборота наркотиков. ФИО1 находился в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, вел себя неадекватно. Ему был задан вопрос о наличии запрещенных к обороту предметов и веществ, на что ФИО1 сообщил, что при нем есть запрещенные вещества, так же у ФИО1 был сотовый телефон. При этом сотовый телефон он у ФИО1 не изымал, его содержимое не просматривал, сотовый телефон у ФИО1 до момента его изъятия в ходе личного досмотра ФИО1 в отделе полиции. Переписку в сотовом телефоне ФИО1 с курьером от имени ФИО1 он не вел. ФИО1 достал из имеющейся у него сумки сверток в виде шарика в изоленте синего цвета. После этого он передал ФИО1 оперуполномоченному ФИО40, и продолжил проводить проверочные мероприятия по заявке о мошенничестве. ФИО1 был доставлен в отдел полиции оперуполномоченным ФИО4, которым и был проведен личный досмотр ФИО1. После этого ФИО38 просил его помочь свозить ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался. ФИО1 был задержан случайно при проведении оперативной работы по сообщению о совершении мошенничества, оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении ФИО1 не проводилось, постановление о проведении ОРМ «Наблюдение» было подготовлено на следующий день после дежурства и задержания Алабугина после того, как он доложил начальнику отдела полиции о задержании ФИО1 в дежурные сутки.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя свидетель ФИО34. показал, что в настоящее время работает в должности оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г. Челябинску, до февраля 2023 года работал в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска отдела полиции «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску в течение длительного времени по линии выявления преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. Свидетель №2 работает оперуполномоченным в отделе полиции «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску по линии преступлений коррупционной направленности. В августе 2022 года Свидетель №2 звонил ему и просил оказать помощь в задержании лица, подозреваемого в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, которого Свидетель №2 задержал до его приезда и приезда оперуполномоченного ФИО34. Он в то время находился на больничном, и приехал на место задержания в гипсе на руке на своем автомобиле. Также на место задержания приехал ФИО34. Свидетель №2 пояснил им, что наблюдал за подозрительным человеком, который не нашел закладку в одном мечте и пошел в другое место, где поднял закладку с наркотическим средством за мусорными баками, где он его задержал. Также Свидетель №2 сообщил им, что в сотовом телефоне задержанного имеются фотографии с указанием места закладки в районе мусорных баков на улице ФИО14, а также переписка с Интернет-магазином. У задержанного молодого человека, который представился ФИО1, был изъят крупный сверток с веществом, он был в наручниках. Сверток с наркотическим средством находился в сумке ФИО1. Также у ФИО1 был сотовый телефон, который они рассматривали. ФИО1 им пояснил, что первую закладку он не нашел, поэтому пришел на другой адрес. В отдел полиции они его доставляли с ФИО4. Он оказывал помощь, давал консультации по правильному оформлению документов по задержанию ФИО1, а ФИО4 работал с задержанным после его доставления в отдел полиции, объяснения ФИО1 давал в его присутствии. ФИО1 был задержан не в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, а в ходе проведения Свидетель №2 работы по другому сообщению о преступлении.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя свидетель ФИО10 показал, что работает в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска отдела полиции «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску по линии незаконного оборота наркотиков. Подсудимого видел в начале августа 2022 года, когда являлся стажером. В дневное время ему позвонил оперуполномоченный Свидетель №2, который находился на дежурстве и сообщил, что у дома 50 по улице ФИО14 увидел подозрительного молодого человека, который что-то искал в кустах, и направился в сторону улицы Комарова. Он поехал для оказания помощи Свидетель №2 в задержании этого молодого человека вместе с оперуполномоченным ФИО17 на автомобиле, подъехали к обозначенному месту минут через 10-15. Когда они ехали по улице ФИО14, то увидели ФИО1, который зашел за мусорные контейнеры, а когда вышел оттуда, то к нему подошел Свидетель №2, который надел на ФИО1 наручники, после чего к ним подъехали он и ФИО41. ФИО1 на заданные вопросы пояснил, что пришел за мастером-кладом, у него был изъят сверток с веществом, который впоследствии следователем был направлен на экспертизу, в результате которой установлено, что изъятое у ФИО1 вещество является наркотическим средством героин. Он присутствовал при даче ФИО1 объяснений. Сотовый телефон у ФИО1 был изъят в отделе полиции, до момента изъятия сотовый телефон у ФИО1 он не видел, в его присутствии никто не вел переписку в сотовом телефоне ФИО1 от имени последнего. На момент задержания ФИО1 находился в состоянии как будто с похмелья, но на состояние здоровья не жаловался. Наркотическое средство и сумка были изъяты у ФИО1 на месте задержания следователем.

После допроса свидетелей Свидетель №2, ФИО10 и ФИО37 в судебном заседании подсудимый ФИО1 дополнительно показал, что он фактически был задержан оперуполномоченным Свидетель №2 у дома 50 по улице ФИО14, где он не нашел первую закладку с наркотическим средством, и успел отправить абоненту «Дамир» в переписке фото и видео того места, где он не нашел наркотическое средство героин, массой 50 грамм, которое он оплатил ранее, осуществив оплату биткойнами через приложение «Блокчейн». После этого вместе с оперуполномоченным Свидетель №2 они прошли до места нахождения второй закладки в районе дома 38 А по ФИО2 ФИО14, в это время Свидетель №2 вел переписку от его имени с продавцом наркотического средства «Дамиром», когда он поднимал сверток с наркотическим средством за мусорными баками, оперуполномоченный Свидетель №2 стоял за его спиной. Оперуполномоченные ФИО42 приехали на место его задержания на двух автомобилях после того, как оперуполномоченный Свидетель №2 изъял у него сотовый телефон. Сумка и наркотические средства у него были изъяты на месте задержания при проведении осмотра места происшествия в присутствии двух понятых женского пола. Письменные объяснения в отделе полиции у него получали оперуполномоченные ФИО42. Обнаруженные в ходе обыска по месту его проживания наркотические средства он приобрел ранее в 2022 году для личного употребления без цели сбыта.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля следователь ФИО11 показала, что в ее производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО1, в ходе предварительного следствия ею осуществлялись задержание ФИО1 в качестве подозреваемого, допросы ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого 02 августа 2022 года, ею предъявлялось первоначальное обвинение ФИО1. В протоколе задержания ею указано фактическое время задержания 01 августа 2022 года в 16 часов 00 мнут, которое было указано в рапорте о задержании ФИО1. Следственные действия с Алабугиным проводились с участием защитника, она не помнит, жаловался ли ФИО1 на плохое самочувствие или нет, о том, что ФИО1 вызывалась скорая медицинская помощь, она также не помнит, возможно, кто-то вызвал скорую помощь до допроса. Если бы она знала, что ФИО1 вызвали скорую помощь, то приостановила бы проведение следственных действий с участием ФИО1, получила бы у медицинских работников справку о возможности его участия в следственных действиях, а также сделала бы отметку о приостановлении проведения следственного действия в протоколе следственного действия.

Помимо содержания вышеуказанных показаний свидетелей, виновность подсудимого в совершении описанных в приговоре преступлений также подтверждается следующими письменными материалами дела, которые были исследованы в судебном заседании:

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОП Тракторозаводский УМВД России по г. Челябинску Свидетель №2, зарегистрированным в КУСП № от 01 августа 2023 года, согласно которому 01 августа 2022 года около 16 часов 00 минут в ходе работы по материалу КУСП № им был замечен подозрительный мужчина, который искал что-то в кустарных насаждениях у дома 50 по улице ФИО14 в Тракторозаводском районе г. Челябинска, периодически смотря в телефон, в ходе осуществления за ним наблюдения им было принято решение о задержании указанного гражданина, и у дома 3 по переулку Лермонтовскому в Тракторозаводском районе г. Челябинска был задержан ФИО1, который сообщил о том, что при нем находится наркотическое средство героин (т. 1 л.д. 46);

- рапортом следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП ФИО16 УМВД России по г. Челябинску ФИО12 от 15 августа 2022 года об обнаружении и изъятии 02 августа 2022 года в ходе обыска, проведенного сотрудниками полиции в <адрес> <адрес> в период времени с 20 часов 40 минут до 22 часов 00 минут, вещества, которое, согласно заключения эксперта № от 09 августа 2022 года, содержит диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, которые отнесены к наркотическим средствам, массой 0,37 грамма и 0,21 грамма, что относится к значительному размеру (т. 1 л.д. 13);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от 01 августа 2022 года, согласно которому ФИО1 пояснил, что при нем в сумке черного цвета находится наркотическое средство героин в свертке синего цвета, в ходе личного досмотра из сумки, находящейся при ФИО1, изъят сверток в изоленте синего цвета, мобильный телефон марки «Redmi Not 10 Т», банковская карта банка «Тинькофф» (т. 1 л.д. 47-48);

- справкой об исследовании № от 01 августа 2022 года, согласно которой представленные на исследование вещества из двух произвольно выбранных свертков содержат диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, которые отнесены к наркотическим средствам, суммарная масса веществ из двух произвольно выбранных свертков на момент производства исследования составляет 3,57 грамм (1,77 грамм и 1,80 грамм); в ходе исследования израсходовано суммарно 0,06 грамма веществ (по 0,03 грамма из каждого свертка), остальные свертки не вскрывались (т. 1 л.д. 54);

- заключением эксперта № от 04 августа 2022 года, согласно которому изъятые у ФИО1 вещества, представленные на исследование, содержат ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), которые отнесены к наркотическим средствам. Массы веществ составляют: 1,74 г, 1,77 г, 1,77 г, 1,73 г, 1,71 г, 1,70 г, 1,69 г, 1,73 г, 1,69 г, 1,64 г, 1,77 г, 1,91 г, 1,74 г, 1,72 г, 1,69 г, 1,70 г, 1,70 г, 1,73 г, 1,78 г, 1,73 г, 1,72 г, 1,81 г, 1,67 г, 1,74 г, 1,75 г, 1,70 г, 1,72 г, 1,75 г, 1,75 г, 1,67 г., суммарная масса веществ составляет 51,92 грамм; в процессе исследования было израсходовано по 0,05 грамма веществ из каждого свертка (т. 1 л.д. 57-60);

- протоколом обыска от 02 августа 2022 года, согласно которому в ходе обыска в <адрес> были обнаружены и изъяты: шприцы в количестве 4 штук, стеклянный бутылек с веществом бежевого цвета, пачка из-под сигарет «Camel», внутри которой находятся светло-коричневые таблетки, а также вещество бежевого цвета, а также бумажный сверток с веществом бежевого цвета, коробка голубого цвета с папиросами, сверток бумажный с порошкообразным веществом бежевого цвета, пластиковая бутылка, шприц (т. 1 л.д. 64-67);

- заключением эксперта № от 17 августа 2022 года, согласно которому на поверхности изъятого в ходе обыска по месту жительства ФИО1 стеклянного флакона обнаружены следовые количества диацетилморфина (героина), который отнесен к наркотическим средствам (т. 1 л.д. 74-78);

- заключением эксперта № от 09 августа 2022 года, согласно которому представленные на экспертизу вещества, изъятые в ходе обыска по месту жительства ФИО1 (объекты 1 и 3), содержат диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, которые отнесены к наркотическим средствам, массы веществ составляют 0,37 г (объект 1) и 0,21 г (объект 3); в ходе проведения исследования было израсходовано по 0,02 г каждого вещества (объекты 1 и 3) (т. 1 л.д. 82-85);

- протоколом осмотра предметов от 01 ноября 2022 года, согласно которому осмотрены: сейф – пакет №, внутри которого находится порошкообразное вещество, содержащее диацетилморфин(героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, которые относятся к наркотическим средствам, массой 50,42 грамм; сейф – пакет №, внутри которого находится порошкообразное вещество, содержащее диацетилморфин(героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, которые относятся к наркотическим средствам, массой 0,54 грамма (с учетом израсходования); сейф – пакет №, внутри которого находятся: вскрытая картонная коробка с основной надписью: «ГИЛЬЗЫ», внутри которой находятся гильзы для папирос; бесцветный прозрачный стеклянный флакон, закрытый полимерной пробкой белого цвета; два инъекционных шприца однократного применения, градуированных до 2,5 мл и снабженных инъекционными иглами в защитных колпачках; два инъекционных шприца однократного применения, градуированных до 1 мл и снабженных инъекционными иглами в защитных колпачках; инъекционный шприц однократного применения, градуированный до 2 мл и снабженный инъекционной иглой в защитном колпачке; бесцветная прозрачная полимерная бутылка с отверстием на боковой поверхности (т. 1 л.д. 87-94);

- протоколом осмотра предметов от 02 августа 2022 года (с фототаблицей), согласно которому в ходе данного следственного действия, проведенного с участием подозреваемого ФИО1 и защитника ФИО15, осмотрен изъятый у ФИО1 мобильный телефон марки «Redmi Not 10 Т», с сим-картой сотового оператора МТС, абонентский номер +№, imei: 1. №/78, 2. №/78, в ходе осмотра в мобильном приложении «Telegram» установлено наличие диалога с аккаунтом, использующим имя «Дамир», от 31 июля 2022 года, в котором речь идет о продаже, о том, что необходимо разложить на территории ЧТЗ «двушки», так как там хорошо приобретают; от 01 августа 2022 года, в котором абонент <данные изъяты> в 14 часов 25 минут отправляет ФИО1 скриншот осуществленного денежного перевода в сумме 1000 рублей на банковскую карту банка «Тинькофф» на имя ФИО21, в 14 часов 34 минуты отправляет ФИО1 фото и видео с изображением участка местности и указание цифры «50», снабженные координатами; в 15 часов 46 минут ФИО1 отправляет «<данные изъяты> фото и видео участка местности, после чего ФИО1 отправляет собеседнику сообщения: «Не наход», «Что делать?»; в 16 часов 18 минут «Дамир» отправляет ФИО1 фото и видео участка местности с указанием цифры «30», снабженные координатами, и сообщения «Северок сделай» «На двор», после чего ФИО1 отправляет собеседнику сообщение «Сделаю», в 16 часов 33 минуты сообщения: «Нашел», «ФИО14, 38А». В 16 часов 38 минут <данные изъяты> отправляет сообщение «Северок дворы сделай», а ФИО1 отвечает «Сделаю». Участвующий в ходе осмотра сотового телефона ФИО1 пояснил, что в ходе переписки в мобильном приложении «Telegram» <данные изъяты> скидывал ему фотографии с координатами, где необходимо было забрать закладки с наркотическими средствами (т. 1 л.д. 108-123);

- протоколом осмотра предметов от 12 января 2023 года (с фототаблицей), согласно которому осмотрены изъятые у ФИО1 мужская черная сумка, а также мобильный телефон марки «Redmi Not 10 Т», с сим-картой сотового оператора МТС, абонентский номер +№, imei: 1. №/78, 2. №/78. в приложении «Галерея» обнаружены фотографии, на которых изображены участки местности, снабженные координатами, красной стрелкой, зелеными цифрами. Так же имеются видеозаписи, продолжительностью не более одной минуты, на которых идет обзор участка местности. В мобильном приложении «Telegram», установленном в осматриваемом телефоне, имеется переписка - диалог с аккаунтом, использующим имя <данные изъяты> (т. 1 л.д. 125-130).

Оценив совокупность вышеприведенных представленных доказательств, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным. Указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Исследованные в судебном заседании доказательства являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Судом исследованы все представленные сторонами доказательства.

Изучив и проанализировав все исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступлений, изложенных в настоящем приговоре.

Представленные обвинением доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела и вывода о виновности ФИО1 в совершении преступлений, описанных в настоящем приговоре.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 в период времени с 00 часов 01 минуты до 16 часов 00 минут 01 августа 2022 года прибыл на участок местности, расположенный у дома 38 А по улице ФИО14 в Тракторозаводском районе г. Челябинска, с целью незаконного приобретения наркотических средств - веществ, содержащих ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), суммарной массой не менее 51,98 грамм, т.е. в крупном размере, для личного употребления, без цели сбыта. Однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение указанных наркотических средств в крупном размере, для личного употребления, без цели сбыта, ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции около 16 часов 00 минут 01 августа 2022 года непосредственно в момент приобретения им указанных наркотических средств, которые у него были изъяты ёпосле задержания.

Кроме того, ФИО1 с 00 часов 01 минуты 01 августа 2022 года до момента его задержания сотрудниками полиции 01 августа 2022 года около 16 часов 00 минут незаконно хранил без цели сбыта по месту своего проживания – в <адрес> в Металлургическом районе г. Челябинска - ранее незаконно приобретенные для личного употребления, без цели сбыта, наркотические средства – вещества, содержащие ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), суммарной массой не менее 0,58 грамма, в значительном размере, которые были изъяты в ходе обыска в <адрес>, проведенного сотрудниками полиции в период времени с 20 часов 40 минут до 22 часов 00 минут 02 августа 2022 года.

Указанные обстоятельства нашли свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей Свидетель №2, осуществившего задержание ФИО1, свидетелей ФИО17 и ФИО10, фактически участвовавших при задержании ФИО1 и изъятии у него наркотических средств; свидетелей ФИО7 и Свидетель №4, участвовавших в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО1, засвидетельствовавших его ход и результат; свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6, участвовавших в производстве обыска в жилище ФИО1, засвидетельствовавших его ход и результат; свидетеля Свидетель №1, подтвердившего факт проживания ФИО1 в принадлежащей ему квартире, где в ходе обыска были изъяты наркотические средства и иные предметы, свидетельствующие об употреблении ФИО1 наркотических средств; а также показаниями самого ФИО1, данными в судебном заседании, который признал обстоятельства совершения преступлений, отраженных в настоящем приговоре.

Данные показания логичны и последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу: рапортами об обнаружении признаков преступлений, протоколами личного досмотра ФИО1, обыска, иных следственных действий, заключениями экспертов. Каких-либо причин для оговора со стороны указанных лиц или самооговора подсудимого в судебном заседании установлено не было. Указанные доказательства являются относимыми, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, то есть допустимы, сомнений в достоверности у суда не вызывают. Суд считает, что исследованных доказательств в их совокупности достаточно для вывода о виновности ФИО1 в совершении указанных в описательной части приговора преступлений.

Ход и результаты проведения личного досмотра ФИО1 и обыска по месту его жительства, в результате которых были изъяты наркотические средства, нашли отражение в соответствующих протоколах личного досмотра, обыска.

Указанные свидетели последовательно и подробно описали ход и результаты личного досмотра ФИО1 и обыска, в производстве которых они участвовали, процедуру обнаружения и изъятия веществ, в дальнейшем в ходе экспертных исследований установленных как наркотические средства.

В ходе допроса свидетелей Свидетель №2, ФИО29. и ФИО10 устранены сомнения в обстоятельствах задержания ФИО1 и изъятия у него наркотических средств, установлено, что задержание ФИО1 и изъятие у него наркотических средств проведены не в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», а в результате случайного выявления оперуполномоченным Свидетель №2 факта совершения ФИО1 преступления. В связи с этим суд не принимает в качестве допустимых доказательств по делу документы об оформленииии ОРМ «Наблюдение» (л.д. 41-45), и приходит к выводу о том, что факт изъятия у ФИО1 наркотических средств 01 августа произведен на основании ст. ст. 27.7, 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем указано в протоколе личного досмотра ФИО1

Содержание протоколов личного досмотра и обыска удостоверено подписями лиц, которые участвовали в качестве понятых при их проведении. Каких-либо замечаний по обстоятельствам их отражения от участников не поступило, что говорит о верном их отображении. В судебном заседании исследованы показания свидетелей, участвовавших в проведении личного досмотра ФИО1 и обыска, согласно которым они подтвердили факт своего участия в них, а также результаты их проведения.

Сам подсудимый ФИО1 не отрицал факт оформления изъятия у него наркотических средств 01 августа 2022 года в ходе личного досмотра в присутствии понятых протоколом личного досмотра.

Учитывая вышеизложенное, суд признает протокол личного досмотра ФИО1 и обыска в его жилище относимыми, полученными с соблюдением требований действующего законодательства Российской Федерации, то есть допустимыми, сомнений в достоверности которых у суда не имеется.

Заключения судебных экспертиз, касающихся принадлежности изъятого в каждом случае вещества к наркотическим средствам и установления его количества, а также обнаружения следовых количеств наркотических средств на изъятых в ходе обыска предметов в жилище подсудимого, в полном объеме отвечают требованиям гл. 27 УПК РФ, а их выводы не вызывают каких-либо сомнений в своей достоверности.

Как усматривается из исследованных в судебном заседании протоколов допросов свидетелей, данные следственные действия были проведены надлежащим лицом, с разъяснением процессуальных прав, каких-либо замечаний от участвующих в указанных следственных действиях лиц не поступало, протоколы личного досмотра и обыска в жилище соответствует требованиям законодательства РФ, в них содержатся подписи всех участвующих лиц.

Учитывая изложенное, показания указанных свидетелей и вышеуказанные письменные доказательства суд считает необходимым положить в основу приговора.

Представленные обвинением доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела и вывода о виновности ФИО1 в совершении преступлений, описанных в настоящем приговоре.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу о невозможности положить в основу приговора признательные показания ФИО1 в совершении им действий по незаконному сбыту наркотических средств в соучастии с неустановленным лицом, данные им 02 августа 2022 года в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые не были подтверждены подсудимым при допросе в качестве обвиняемого 13 января 2023 года, а также в судебном заседании. Судом достоверно установлено, и подтверждается представленными по запросу суда сведениями о вызове скорой медицинской помощи, что на момент допросов и предъявления первоначального обвинения 02 августа 2022 года ФИО1 находился в болезненном состоянии, что повлекло вызов бригады скорой медицинской помощи дежурным дежурной части отдела полиции, в целях оказания ФИО1 медицинской помощи, от госпитализации он отказался, однако, следователь ФИО33 продолжила проведение следственных действий с участием ФИО1, не сделала в протоколах следственных действий отметки об оказании ФИО1 медицинской помощи во время проведения следственных действий, не получила у медицинских работников справку, подтверждающую возможность участия ФИО1 в следственных действиях.

В ходе допроса следователя ФИО11 не опровергнуты показания ФИО1 об оказании ему медицинской помощи в ходе проведения ею следственных действий с его участием.

Вместе с тем, показания ФИО1, данные при допросе в качестве обвиняемого 13 января 2023 года, а также в судебном заседании, заслуживают доверия, поскольку согласуются с показаниями свидетелей, носят непротиворечивый, последовательный характер, содержат подробности приобретения им веществ, содержащих наркотические средства, которые были обнаружены и изъяты у него в ходе проведения личного досмотра и обыска, и подтверждаются всей совокупностью исследованных доказательств, а потому могут быть положены в основу приговора.

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотических средств – веществ, содержащих ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), суммарной массой 51,98 грамм, его действия в отношении указанных наркотических средств, массой 51,98 грамм, изъятых у него в ходе личного досмотра, квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с использованием средств массовой информации либо электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Кроме того, органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотических средств – веществ, содержащих ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), суммарной массой 0,58 грамма, его действия в отношении указанных наркотических средств, массой 0,58 грамма, изъятых в ходе проведения обыска в жилом помещении по месту проживания ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, с использованием средств массовой информации либо электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Выступая в прениях сторон, государственный обвинитель Додонова С.Г. квалификацию действий ФИО1 органами предварительного расследования не поддержала, просила изменить объем обвинения и квалифицировать действия ФИО1 в отношении наркотических средств - веществ, содержащих ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), суммарной массой 51,98 грамм, изъятых в ходе личного досмотра ФИО1, по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере; в отношении наркотических средств - веществ, содержащих ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), суммарной массой 0,58 грамма, изъятых в ходе обыска, по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. При этом государственный обвинитель полагала, что представленными доказательствами объективно не подтверждается, что наркотические средства, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 и в ходе обыска, предназначались для незаконного сбыта, что судом не могут быть положены в основу обвинения доказательства, касающиеся имеющейся в сотовом телефоне ФИО1 переписки с неустановленным лицом, которая фактически осуществлялась в период задержания ФИО1, а также его признательные показания, полученные следователем 02 августа 2022 года, поскольку он на момент допросов находился в болезненном состоянии, не позволяющем ему давать объективные показания.

Защитник Красносельская Е.Е. полагала, что предложенная органами предварительного расследования квалификация действий ФИО1 не нашла своего подтверждения в судебном заседании, его действия подлежат квалификации как незаконное хранение наркотических средств, просила учесть, что проведение оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО1, в рамках которого осуществлено его задержание, проводилось незаконно, поскольку не имелось согласия начальника отдела полиции, также просила признать недопустимыми доказательствами его признательные показания, данные 02 августа 2022 года, поскольку он находился в болезненном состоянии, в связи с чем, ему была вызвана скорая медицинская помощь, однако, следователь продолжила проведение допросов ФИО1

Исследовав представленные сторонами доказательства, принимая во внимание установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении двух покушений на незаконный сбыт наркотических средств - веществ, содержащих ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), суммарной массой 51,98 грамм и суммарной массой 0,58 грамма, не нашло своего подтверждения исследованными в судебном заседании доказательствами.

Под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее – приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции. Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п. (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 15 июня 2006 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»

По смыслу закона само по себе количество обнаруженных у виновного наркотических средств при отсутствии достаточной совокупности доказательств, не может свидетельствовать об умысле на сбыт указанных средств, в связи с чем, уголовный закон (ст. 228 УК РФ) предусматривает уголовную ответственность, в том числе за незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, в крупном размере.

Как установлено судом, ФИО1 является <данные изъяты>

В ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого 13 января 2023 года и в судебном заседании ФИО1 показал, что является наркозависимым лицом, и наркотические средства приобретал для личного употребления, без цели его дальнейшего сбыта, в большом количестве в связи с наркотической зависимостью и наличием достаточного уровня доходов, наркотическое средство героин он употребляет регулярно продолжительное время, в последнее время употреблял большие дозы.

Указанные показания подсудимого подтверждены полученными в ходе допроса в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО9, а также подтверждаются исследованными материалами дела, в том числе сведениями ГБУЗ «ЧОКНБ» (т. 1 л.д. 236), заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от 08 декабря 2022 года № №, согласно которому у ФИО1 <данные изъяты> (т. 1 л.д. 243-245).

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные доводы подсудимого, стороной обвинения не представлено.

Органами предварительного расследования не установлены лица, которым ФИО1 когда-либо сбывал или намеревался сбыть наркотические средства, в материалах дела отсутствуют данные о том, что у ФИО1 имелись связи с поставщиками и потребителями наркотических средств.

Представленные в качестве доказательств протоколы осмотра сотового телефона ФИО1, содержащие цитирование имеющейся в нем переписки с абонентом «Дамир», у которого ФИО1 приобретал наркотические средства, объективно не подтверждают намерение ФИО1 заниматься незаконным сбытом наркотических средств. Более того, в судебном заседании установлено, что переписка с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, которая расценена органом предварительного следствия как подтверждение договоренности на сбыт наркотических средств, осуществлялась 01 августа 2022 года после 16 часов 00 минут в тот период времени, когда ФИО1 уже был задержан оперуполномоченным Свидетель №2, в присутствии которого ФИО1 была совершены действия, направленные на незаконное приобретение наркотических средств, массой 51,98 грамм, информацию о которых собеседник «Дамир» передал в сообщениях, зафиксированных в переписке.

Факт проведения 01 августа 2022 года оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО1 не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Таким образом, стороной обвинения не представлено доказательств, подтверждающих совершение ФИО1 каких-либо действий, направленных на создание условий для незаконного сбыта наркотических средств, а также опровергающих доводы подсудимого о его намерении приобретения наркотических средств для личного употребления без цели сбыта, а также хранении им наркотических средств по месту жительства для личного употребления без цели сбыта, и наличии у него материальной возможности приобрести изъятые у него наркотические средства.

Исходя из принципа презумпции невиновности, закрепленного в ст. 14 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, предусмотренным УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что представленная стороной обвинения совокупность доказательств не является достаточной для однозначного вывода суда об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения в совершении особо тяжких преступлений, не опровергает доводы стороны защиты и не устраняет сомнения в виновности подсудимого в совершении покушения на сбыт наркотического средства в крупном размере, покушения на сбыт наркотического средства в значительном размере, и в данной части соглашается с мнениями государственного обвинителя и защитника.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 01 августа 2022 года имел умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств - веществ, содержащих ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), для личного употребления, без цели сбыта, в крупном размере, которые он должен был незаконно приобрести для личного употребления у дома 38 А по улице ФИО14 в Тракторозаводском районе г. Челябинска, согласно полученному им сообщению от неустановленного в ходе предварительного следствия лица, у которого ФИО1 приобретались наркотические средства, однако, он был задержан сотрудниками полиции около 16 часов 00 минут 01 августа 2022 года непосредственно в момент совершения действий по незаконному приобретению им указанных наркотических средств, которые у него были изъяты непосредственно после задержания, то есть преступление ФИО1 не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. При этом оформление процесса изъятия наркотических средств осуществлено позднее в ходе проведения личного досмотра ФИО1 в отделе полиции.

ФИО4, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), а также их смеси отнесены к наркотическим средствам списком № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года.

В соответствии с пунктом 2 Примечания к статье 228 УК РФ и постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2020 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», значительным размером наркотического средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) является масса свыше 0,5 грамма, крупным размером – масса свыше 2,5 грамм, особо крупным – свыше 1000 грамм.

Таким образом, масса наркотических средств - веществ, содержащих ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), суммарной массой 51,98 грамм, изъятых в ходе личного досмотра ФИО1 01 августа 2022 года, является крупным размером; масса наркотических средств - веществ, содержащих ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), суммарной массой 0,58 грамма, изъятых в ходе обыска по месту проживания ФИО1 02 августа 2022 года, является значительным размером.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание положения ст. 14 УПК РФ, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 в отношении наркотических средств – веществ, содержащих ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), суммарной массой 51,98 грамм, изъятых в ходе личного досмотра ФИО1 01 августа 2022 года, по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ как покушение, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В отношении наркотических средств – веществ, содержащих ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), суммарной массой 0,58 грамма, изъятых в ходе обыска 02 августа 2022 года по месту проживания ФИО1 – в <адрес> в Металлургическом районе г. Челябинска - суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении ФИО1 наказания, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия его жизни и условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Челябинске, семьей не обременен, имеет одного малолетнего ребенка, трудоустроен, <данные изъяты>, не состоит на учете у психиатра, что суд учитывает в качестве сведений, характеризующих личность подсудимого.

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов по результатам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 08 декабря 2022 года, ФИО1 <данные изъяты>

Учитывая обозначенные данные о личности ФИО1, у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, он является субъектом преступления и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по обоим преступлениям суд учитывает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию совершенных им преступлений, поскольку в период предварительного расследования ФИО1 фактически давал подробные показания о своих преступных действиях, что, безусловно, сыграло важную роль в эффективном расследовании совершенного преступления и использовано стороной обвинения в качестве доказательств, подтверждающих обвинение; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по обоим преступлениям также учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством по обоим преступлениям в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который: по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом положений п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным, поскольку он осуждается настоящим приговором за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, судимость в установленном законом порядке не погашена и не снята; по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 18 УК РФ, является простым.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенные ФИО1 преступления отнесены: предусмотренное ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, - к категории тяжких преступлений, а предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, – к преступлениям небольшой тяжести.

Санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ предусмотрена возможность назначения основного наказания исключительно в виде лишения свободы. Применение положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении в данном случае невозможно в силу запрета, установленного п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, в связи с наличием в действиях ФИО1 опасного рецидива.

Замена наказания в виде лишения свободы на принудительные работы за совершение тяжких преступлений не впервые невозможна в силу положений ч.1 ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступлений, совершенных ФИО1, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, суд приходит к выводу, что подсудимому по обоим преступлениям должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок в условиях изоляции от общества, что позволит достигнуть целей наказания и будет являться адекватной содеянному мерой уголовно-правового воздействия.

При этом оснований для применения положений статьи 73 УК РФ по преступлению небольшой тяжести суд также не находит, приходя к твердому убеждению, что только реальное отбывание ФИО1 наказания в виде лишения свободы позволит достигнуть исправления виновного, предупредить совершение им новых преступлений, а также сможет обеспечить восстановление социальной справедливости.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применение при назначении наказания по обоим преступлениям положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В связи с наличием рецидива преступлений при назначении наказания по обоим преступлениям суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом, учитывая в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 умышленных преступлений, а равно обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания в виде лишения свободы оказалось недостаточным, принимая во внимание характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При определении срока наказания в виде лишения свободы за совершение преступления, квалифицированного судом по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку преступление квалифицировано как покушение.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказаний по обоим преступлениям, поскольку при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, существенно уменьшившими степень общественной опасности содеянного.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, сведения о его личности, в том числе о его состоянии здоровья, материальном и семейном положении подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений.

Меру пресечения в отношении ФИО1 следует оставить прежней – в виде заключения под стражу, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. Сохранение меры пресечения, по мнению суда, в данном конкретном случае является обязательным, поскольку, исходя из обстоятельств, установленных судом, ее изменение на менее строгую, исходя из целей обеспечения исполнения наказания, представляется нецелесообразным.

Определяя порядок зачета в счет отбытого наказания периода задержания и нахождения ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения, суд руководствуется положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд учитывает положения п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, согласно которым орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации на основании обвинительного приговора.

Судом установлено, что изъятый у подсудимого ФИО1 мобильный телефон использовался им в процессе преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем, суд считает необходимым подвергнуть изъятый у ФИО1 в ходе личного досмотра и принадлежащий ему мобильный телефон марки «Redmi Not 10 Т» imei: 1. №/78, 2. №/78, с сим-картой сотового оператора МТС с абонентским номером +№ подлежат конфискации на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Судьбой остальных вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ – на срок 3 (три) года,

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ – на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления в законную силу приговора суда оставить прежней – в виде заключения под стражу, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок отбытого ФИО1 наказания зачесть период его задержания и содержания под стражей в качестве меры пресечения - с 01 августа 2022 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 50,42 грамма, упакованный в сейф-пакет №, наркотическое средство диацетилморфин(героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0,54 грамма, упакованный в сейф - пакет №, переданные на хранение в камеру хранения Отдела полиции «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску;

- вскрытую картонную коробку с надписью: «ГИЛЬЗЫ», внутри которой находятся гильзы для папирос; бесцветный прозрачный стеклянный флакон, закрытый полимерной пробкой белого цвета; два инъекционных шприца, объемом 2,5 мл., с инъекционными иглами; два инъекционных шприца, объемом 1 мл., с инъекционными иглами; инъекционный шприц, объемом 2 мл., с инъекционной иглой; бесцветную прозрачную полимерную бутылку с отверстием на боковой поверхности, упакованные в сейф - пакет № 38705966, переданные на хранение в камеру хранения Отдела полиции «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску, - уничтожить;

- сумку черного цвета, упакованную в полимерный файл-пакет, переданную на хранение в камеру хранения Отдела полиции «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску (квитанция № 121376), - возвратить ФИО1 либо иному лицу, действующему с полномочиями от его имени, а в случае отказа от получения, - уничтожить.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ вещественное доказательство - мобильный телефон марки «Redmi Not 10 Т» imei: 1. №/78, 2. №/78, с сим-картой сотового оператора МТС с абонентским номером +№, упакованные в полимерный файл-пакет и переданные на хранение в камеру хранения Отдела полиции «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску, - конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в своей жалобе или путем подачи отдельного ходатайства.

Председательствующий: А.Р. Бушина