Дело № 2-1843/2025

УИД 61RS0020-01-2025-002210-49

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 октября 2025 г. г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Селицкой М.Ю.,

при секретаре Крутяевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1843/2025 по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму убытков в размере 42 900,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 27.05.2024 по 06.08.2025 в размере 10 038,52 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами с 07.08.2025 (следующий день после подачи иска) по дату фактического исполнения обязательства, указывая в обоснование заявленных требований на то, что сумма ущерба от ДТП в размере 42 900 руб. была выплачена ответчику дважды.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, обозрев в судебном заседание гражданское дело №.... по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения, судебных расходов, штрафа, истребованного у мирового судьи судебного участка №.... Новошахтинского судебного района Ростовской области, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11.09.2019 вследствие действий водителя Х.М.Т., управлявшего транспортным средством Ford Kuga, государственный регистрационный номер ...., был причинен ущерб принадлежащему ответчику транспортному средству BMW 116i, государственный регистрационный номер .....

В связи с тем, что страховая компания не организовала ремонт поврежденного транспортного средства в соответствии с требованиями Федерального закона «Об ОСАГО» ФИО1 обратилась к мировому судье с исковым заявлением, в котором просила взыскать в её пользу с ответчика САО «ВСК» убытки по недоплате страхового возмещения без учета износа заменяемых запасных частей в размере 42 900 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №.... Новошахтинского судебного района Ростовской области от 06.03.2023 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Взысканы с ответчика САО «ВСК» в пользу ФИО1 возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 42 900 руб. (сумма недоплаченного страхового возмещения); штраф в размере 50% от удовлетворенных требований материального характера в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей» за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 21 450 руб.; судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб. В остальной части исковых требований отказано. Взыскана с ответчика САО «ВСК» государственная пошлина в размере 1 487 руб.

22.05.2023 апелляционным определением Новошахтинского районного суда Ростовской области по делу №.... решение суда от 06.03.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «ВСК» - без удовлетворения.

17.07.2023 представитель ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка №.... Новошахтинского судебного района Ростовской области с заявлением о выдаче исполнительного листа по гражданскому делу №.....

19.07.2023 представителю ФИО1 был выдан исполнительный лист серия ВС №.... от 17.07.2023 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 42 900 руб., штрафа в размере 21 450 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

06.10.2023 определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции решение мирового судьи судебного участка №.... Новошахтинского судебного района Ростовской области от 06.03.2023, апелляционное определение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 22.05.2023 оставлены без изменения, кассационная жалоба АО «ВСК» - без удовлетворения.

30.11.2023 САО «ВСК» исполнило решение суда от 06.03.2023 в части выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 42 900 руб., что подтверждается платежным поручением №.....

12.12.2023 мировому судье судебного участка №.... Новошахтинского судебного района Ростовской области поступило заявление САО «ВСК» об исполнении решения суда от 06.03.2023 в части выплаты страхового возмещения в размере 42 900 руб. с ходатайством об отзыве исполнительного листа и исключении из принудительного исполнения взыскания страхового возмещения, что мировым судьей было оставлено без внимания.

Гражданское дело №.... по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения, судебных расходов, штрафа, поступило мировому судье судебного участка №.... Новошахтинского судебного района Ростовской области после рассмотрения кассационной жалобы 4 КСОЮ 13.02.2024.

27.05.2024 со счета САО «ВСК» по исполнительному листу ВС №.... от 17.07.2023 по делу №.... произведено списание денежных средств в сумме 79 350 руб., взысканных по решению мирового судьи судебного участка №.... Новошахтинского судебного района Ростовской области, что указано в назначении платежа.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о получении ФИО1 дважды суммы страхового возмещения в размере 42 900 руб.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Согласно пункту 3 статьи 1103 главы 60 ГК РФ, поскольку иное не установлено этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные данной главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названных норм права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Изложенные выше обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что в результате перечисления САО «ВСК» в целях исполнения решения мирового судьи судебного участка №.... Новошахтинского судебного района Ростовской области от 06.03.2023 на расчётный счет ФИО1 суммы страхового возмещения в размере 42 900 руб. 30.11.2023 и последующего перечисления той же суммы 27.05.2024 в составе общей суммы 79 350 руб. на основании исполнительного листа ВС №.... от 17.07.2023, имело место двойное перечисление денежных средств, сумма переплаты составила 42 900 руб., в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчиком от истца спорные денежные средства получены без законных на то оснований, поэтому они подлежат возврату как неосновательное обогащение.

Как следует из положений п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из разъяснений, изложенных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, применительно к настоящим правоотношениям юридически значимым обстоятельством является установление момента, когда ответчик должен был узнать о наличии на его стороне неосновательного обогащения.

Принимая во внимание, что о поступлении на счет ответчика денежных средств в размере 79 350 руб., в составе которых было второй раз перечислено страховое возмещение в размере 42 900 руб., ответчик узнала в день получения неосновательного обогащения, в том числе ответчику было достоверно известно об отправителе данных денежных средств, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.05.2024 (дата перечисления истцом денежных средств на счет ответчика) является обоснованным.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

Также, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в п. 48 постановления от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации ответственности за нарушение обязательств", подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства, начиная с 07.08.2025 до дня фактической уплаты задолженности, что прямо предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4 000 руб., оплаченная при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия .... №....) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 42 900,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 27.05.2024 по 06.08.2025 в размере 10 038,52 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия .... №....) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами с 07.08.2025 по дату фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение составлено 14.11.2025.