Дело №2-209(2)/2025
УИД 64RS0034-02-2025-000145-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2025 года с. Воскресенское
Саратовский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Судоплатова А.В.
при секретаре судебного заседания Тюкалиной Е.А.,
с участием: ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (деле ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с вышеуказанным иском, обосновывая свои требования тем, что 09.08.2013 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, ответчик, обязательства по кредитному договору уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные сроки вернуть заемные денежные средства, не выполнил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 279195,31 руб. в период с 31.01.2014 года по 23.09.2022 года. 31.08.2017 года ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 44/0342-04/17, по которому ПАО «Росгосстрах Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору <***>. 23.09.2022 года ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика «ПКО «Феникс». В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору, у ответчика образовалась задолженность за период 31.01.2014 г. по 23.09.2022 г. по кредитному договору <***> в размере 100000 руб. Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, «ПКО «Феникс» просит взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся в период с 31.01.2014 г. по 23.09.2022 г. включительно в размере 100000 рублей, которая состоит из основного долга в сумме 100000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего 104000 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, представила в суд письменные возражения на иск, в котором заявила ходатайство о применении судом срока исковой давности. В своих пояснениях указала, что не согласна с суммой заявленных исковых требований, её задолженность по кредитному договору образовалась с 31.01.2014 года, кредитный договор был заключен на срок не более 5 лет, кредитор имел право предъявить требование о взыскании задолженности до 09.08.2021 года.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, гражданское дело №2-1483/2024 г., суд приходит к следующему.
На основании ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.
В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В судебном заседании установлено, что 09.08.2013 г. между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в рамках которой последней был установлен кредитный лимит к специальному карточному счета и выдана кредитная карта. Также установлено, что ответчик, обязательства по кредитному договору уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные сроки вернуть заемные денежные средства, не выполнила, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере 279195,31 руб. за период с 31.01.2014 г. по 23.09.2022 года.
31.08.2017 года ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 44/0342-04/17, по которому ПАО «Росгосстрах Банк» уступило права требования задолженности по кредитному договору <***>.
23.09.2022 г. ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика «ПКО «Феникс».
В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору, у ответчика образовалась задолженность за период 31.01.2014 г. по 23.09.2022 г. по кредитному договору <***> в размере 100000 руб.
В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление Пленума № 43), течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума №43).
В силу указанных положений закона и разъяснений Постановления Пленума №43, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
По правилам п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с п. 17 Постановления Пленума № 43 в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно п. 18 Постановления Пленума №43 по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Из материалов приказного производства следует, что заявление о вынесении судебного приказа было направлено по почте в адрес судебного участка №1 Воскресенского района Саратовской области 02.08.2024 г. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Воскресенского района Саратовской области от 05.09.2024 г. был отменен судебный приказ №2-1483/2024 от 14.08.2024 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО Феникс» задолженности по кредитному договору №06/00-063146/810-2013 от 09.08.2013 г. в период с 31.01.2014 г. по 23.09.2022 г. в размере 279195,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2996,00 руб. Определение мирового судьи от 05.09.2024 г. было направлено взыскателю по почте 05.09.2024 г.
С настоящим исковым заявлением ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд 02.04.2025 г. Таким образом, истец обратился в суд с иском к ФИО1 по истечении срока давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №06/00-063146/810-2013 от 09.08.2013 г., судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2025 г.
Судья А.В. Судоплатов