Дело № 2а-2082/2022

24RS0016-01-2022-002177-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2022 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Кызласовой Т.В.,

при секретаре Прокудиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о признании ответа, решения о переводе незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФСИН России о признании ответа, решения о переводе незаконными из ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю, и об обязании устранить допущенные нарушения в полном объеме. В обоснование своих требований указал, что 25.04.2022 обратился в Кежемскую прокуратуру с жалобой о незаконности его перевода, его жалоба была перенаправлена в ГУФСИН России по Красноярскому краю. В своем ответе от 20.06.2022 заместитель начальника оперативного управления ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 указал на законный перевод осужденного ФИО1 в другое исправительное учреждения (далее по тексту – ИУ) в целях его личной безопасности. Об этапировании в другое учреждение истцу стало известно за один час до перемещения. Истец считает, что решение о его переводе в другое ИУ было принято с нарушением положений инструкции "Об утверждении Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое", утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от 26.01.2018 №17, при этом срок для обращения в суд с настоящим иском считает не пропущенным, поскольку с документами о его переводе он не знакомился, их не получал. В связи с тем, что должностными лицами ФСИН России были допущены ряд незаконных действий, которые привели к тому, что истец два года незаконно отбывал наказание в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю и был лишен возможности поддержания социально – полезных связей со своими родственниками, административный истец просит:

восстановить срок для обжалования ответа, решения о переводе незаконными;

2. признать незаконными и необоснованными решения (действия) административного ответчика, а именно:

- решение ГУФСИН России по Красноярскому краю на перевод истца в другое ИУ;

- заключение ГУФСИН России по Красноярскому краю о целесообразности перевода истца в другое ИУ;

3. признать незаконными и необоснованными действия и бездействия административного ответчика, а именно:

- сбора несоответствующих действительности документов и материалов об угрозе безопасности заявителя,

- решения об использовании сведений о наличии угрозы безопасности заявителя в ФКУ ИК – 42 в обосновании перевода заявителя для отбытия наказания в другое ИУ;

- ответа заместителя начальника оперативного управления ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 от 20.06.2022;

- не проведения надлежащей проверки обоснованности сведений о наличии угрозы его безопасности в ФКУ ИК – 42, без учета его мнения содержания в данному ИУ;

- не выполнение требований, предусмотренных ст.13 УИК РФ и п. 185 Приказа Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 №№ после получения информации об угрозе безопасности истца;

- отсутствие регистрации о поступившей информации об угрозе безопасности истца в журнале регистраций информаций о происшествиях или книге регистрации сообщений о преступлениях;

4. взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Определением Железногорского городского суда Красноярского края от 07.07.2022 исковое заявление ФИО1 к ФСИН России о компенсации морального вреда выделен в отдельное производство, возвращено заявителю со всеми приложенными документами, в связи с неподсудностью поданного иска Железногорскому городскому суду Красноярского края.

В дополнениях к административному иску административный истец ФИО3 акцентирует внимание на нарушение процедуры перевода из одного ИУ в другое, предусмотренной инструкцией "Об утверждении Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое", утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от 26.01.2018 №17, а именно отсутствием мотивированного заключения территориальным органом ФСИН РФ в доказательство того, что осужденные ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю приняли решение подвергнуть жизнь истца опасности.

В судебном заседании посредством видеоконференц-связи административный истец ФИО1 настаивал на заявленных требованиях, сославшись на доводы, изложенные в иске, а также на доводы, изложенные в дополнениях к исковому заявлению, дополнительно пояснил, что он никакого заявления об угрозе его жизни в администрацию учреждения не писал, сведения о том, что в отношении него осужденные хотят учинить расправу являются слухами, документально это нигде не подтверждено. Кроме того, за два года к нему мама прилетела на самолёте в ИК – 15 единожды на свидание на 1 час, а когда он отбывал наказание в ИК – 42, к нему родители чаще приезжали на поезде, по потраченным денежным средствам это ощутимо, учитывая, что его родители являются пенсионерами.

В судебное заседание представитель соответчика ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания своего представителя не направил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. В своем отзыве в суд от 07.09.2022 Врио начальника ФИО4 полагает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 надлежит отказать по причине пропуска им срока обращения в суд без уважительной причины.

В судебное заседание представители соответчиков ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, будучи извещенными о дате, времени и месте судебного заседания своих представителей не направили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела. В своих возражениях в суд от 29.08.2022 и 15.12.2022 представитель соответчиков по доверенности ФИО5 указывает, что за время отбывания наказания в ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО1 шестнадцать раз привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе неоднократно водворялся в ШИЗО, поощрений не имеет, в общении с сотрудниками администрации учреждения не всегда вежлив, режимные требования выполняет не всегда, к труду относится отрицательно. Действия ИК-42 и ГУФСИН России по Красноярскому краю были направлены на защиту законных интересов осужденного ФИО1, в том числе его права на личную безопасность, реализация которого не носит произвольный характер, а потому не могут рассматриваться как нарушающие права заявителя. Осужденному ФИО1 стало известно о его переводе в другое ИУ 09.06.2018, при этом ФИО1 с административным исковым заявлением обратился в суд лишь 30.06.2022, то есть, с пропуском установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства РФ срока.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии со ст. 1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Одним из основных принципов норм международного права и права Российской Федерации является создание осужденным к лишению свободы условий содержания, совместимых с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха и тревоги. Не допускается причинение лицу лишений в более высокой степени, чем тот, который неизбежен при лишении свободы и предусмотрен с учетом требований к режиму содержания.

В силу статьи 11 УИК РФ осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены. Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Осужденные обязаны вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным. Осужденные обязаны являться по вызову администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, и давать объяснения по вопросам исполнения требований приговора. В случае неявки осужденный может быть подвергнут принудительному приводу. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения осужден 10.09.2014 Железногорским городским судом Красноярского края <данные изъяты>, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Начало срока: 11.02.2013, конец срока 10.08.2025.

Согласно справке по личному делу осужденного от 22.08.2022 №24/ТО/45/12-664-вн осужденный ФИО1 отбывал наказания в ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю в период с 28.10.2015 по 09.06.2018.

Согласно указанию ГУФСИН России по Красноярскому краю № 24/ТО/5/2-458-Ж от 07.06.2018 ФИО1 убыл 09.06.2018 для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ОИК-30 ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Согласно ч.1 ст. 73 УИК РФ, осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их письменного согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации. В случаях, указанных в части второй настоящей статьи, осужденный отбывает наказание в исправительном учреждении, расположенном на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника.

Согласно ч.1 ст.81 УИК РФ осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения.

Согласно ч.2 ст. 81 УИК РФ перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для его личной безопасности, при реализации или ликвидации исправительного учреждения, а также при исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 26 апреля 2016г. №757-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО6 на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 73 и частями первой и второй статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, установленному Уголовно-исполнительным кодексом: Российской Федерации, осужденные к лишению свободы отбывают весь срок наказания в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения (часть первая статьи 73, часть первая статьи 81). При этом часть вторая статьи 73 УИК Российской Федерации в системной связи с частью первой той же статьи допускают возможность направления осужденных для отбывания наказания за пределы субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены, лишь в случае отсутствия в данном субъекте Российской Федерации исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях. Указанные нормы корреспондируют положениям международных правовых актов, регламентирующих права осужденных, в частности Европейским пенитенциарным правилам (2006 года), согласно которым заключенные должны по возможности направляться для отбытия наказания в пенитенциарные учреждения, расположенные вблизи от дома или мест социальной реабилитации. Названные правила имеют рекомендательный характер и подлежат реализации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей (часть четвертая статьи 3 УИК Российской Федерации) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года №1700-0-0).

Что касается перевода осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, то оно допускается в исключительных случаях - в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении (часть вторая статьи 81 УИК Российской Федерации), перечень которых не является исчерпывающим. Приведенная норма соотносится с принципами законности, гуманизма, демократизма, равенства перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения и средств исправления осужденных (статья 8 УИК Российской Федерации), направлена на защиту законных интересов осужденных (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года №1611-0).

Согласно Заключению о целесообразности перевода в другую исправительную колонию осужденного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения от 06.06.2018, утвержденного ГУФСИН России по Красноярскому краю, было установлено, что у осужденного ФИО1 с осужденными отбывающими наказания в ИК-42 возникли неприязненные отношения, в ходе чего сложилась конфликтная ситуация. Осужденные ИК-42 приняли решение учинить над осужденным ФИО1 физическую расправу из-за его демонстративных оскорбительных высказываний. Поэтому, чтобы не допустить развития конфликта и для обеспечения личной безопасности осужденного ФИО1, было принято решение о его переводе для отбывания наказания в другое учреждение ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Вопреки доводам административного истца о не соблюдении процедуры его перевода из одного исправительного учреждения в другое, порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое установлен Инструкцией "Об утверждении Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое", утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от 26.01.2018 № 17.

Согласно пункту 4 Инструкции, при отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с Федеральной службой исполнения наказаний в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения.

В соответствии с пунктом 9 Инструкции, в соответствии со статьей 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, перевод осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

В пункте 11 Инструкции указано, что вопрос о переводе осужденных рассматривается при наличии оснований, указанных в пункте 10 настоящей Инструкции, по заявлению осужденных и (или) их родственников либо при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении по рапорту начальника исправительного учреждения.

В пункте 13 Инструкции указано, что решение о переводе осужденного принимается на основании мотивированного заключения территориального органа ФСИН России, утвержденного начальником либо его заместителем по безопасности и оперативной работе. В случае, если это связано с болезнью осужденного, решение выносится при наличии медицинских заключений, утвержденных начальником территориального органа, представляемых соответственно медицинскими отделами (службами) территориальных органов ФСИН России, медицинской службой ФСИН России, справки оперативного управления (отдела) и письменного согласия осужденного.

Также, согласно пункту 14 Инструкции, помимо иных документов, для рассмотрения вопроса о переводе осужденного в другое исправительное учреждение с целью обеспечения его личной безопасности к заключению дополнительно прилагаются объяснения лиц, проходящих по материалам проверки (в случае отказа от дачи объяснений - акты), другие материалы, послужившие основанием для перевода осужденного. При необходимости к заключению приобщаются материалы оперативной проверки.

Из взаимосвязанных положений указанных правовых норм следует, что принятие решения о переводе осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, из одного исправительного учреждения в другое, предусматривает определенную специальную процедуру и вытекает из предусмотренных императивных оснований для такого перевода при обязательном соблюдении прав и свобод осужденного как гражданина Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Также, приведенное правовое регулирование, не предполагая произвольного определения места отбывания осужденным наказания, устанавливает открытый перечень исключительных обстоятельств, при которых допускается перевод из одного исправительного учреждения в другое, и корреспондирует положениям регламентирующих права осужденных международных правовых актов, в частности Европейских пенитенциарных правил (2006 год), в соответствии с которыми заключенные должны по возможности направляться для отбывания наказания в расположенные вблизи от дома или мест социальной реабилитации пенитенциарные учреждения. Согласно части 4 статьи 3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Рекомендации (декларации) международных организаций по вопросам исполнения наказаний и обращения с осужденными реализуются в уголовно-исполнительном законодательстве Российской Федерации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей.

Суд полагает, что ФСИН России обоснованно было принято решение о переводе ФИО1 для отбывания наказания из ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю в целях обеспечения его личной безопасности, поскольку наличие конфликтной ситуации в отношениях между осужденными, из-за которой в отношении одного из них возникает угроза личной безопасности, является тем исключительным обстоятельством, которое дает основание для применения положения пункта 11 Инструкции и при отсутствии заявления на перевод от осужденного либо от его родственников.

В силу пункта 14 Инструкции в заключении на перевод должны содержаться следующие сведения: полные установочные данные осужденного, где он был зарегистрирован по месту проживания до ареста, гражданство, когда, каким судом, по каким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации и к какой мере наказания осужден, начало и окончание срока наказания, конец срока тюремного заключения, номер учреждения и вид режима, в котором содержится осужденный, на основании какого наряда с указанием номера и даты подписания и когда прибыл в территориальный орган ФСИН России, места отбывания наказания до прибытия в данное учреждение (движение по личному делу), на каком виде оперативно-профилактического учета состоит или состоял, основание (мотив) перевода с указанием мер, принятых территориальным органом ФСИН России для устранения обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

К заключению прилагаются характеристика, справка о поощрениях и взысканиях, рапорт начальника исправительного учреждения при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении, письменное заявление осужденного на перевод в установленных уголовно-исполнительным законодательством случаях, кроме случаев реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, справка начальника оперативного управления (отдела) территориального органа ФСИН России о целесообразности перевода осужденного. Для рассмотрения вопроса о переводе осужденного в другое исправительное учреждение с целью обеспечения его личной безопасности к заключению дополнительно прилагаются объяснения лиц, проходящих по материалам проверки, в частности, приложены объяснения осужденных, содержащихся совместно с ФИО1: ФИО7, ФИО8, ФИО9, которые в своих объяснениях подтвердили, что отбывают наказание совместно с ФИО1, который конфликтует с другими осужденными, в отношении ФИО1 готовится осужденными физическая расправа при удобном случае, другие материалы, послужившие основанием для перевода осужденного.

Представленное суду заключение от 06.06.2018 соответствует требованиям Инструкции, утверждено руководителем ГУФСИН России по Красноярскому краю, изложенные в нем события и факты о наличии угрозы безопасности ФИО1 подтверждены письменными объяснениями, оснований сомневаться в его выводах не имеется.

Доводы административного истца о том, что из-за отдаленности места отбытия наказания от места жительства семьи осужденного, что препятствует родственникам навещать его суд полагает несостоятельными, поскольку обеспечение безопасности осужденного ФИО1, отбывающего наказание, имеет несравненно большее значение, чем удаление от места удобного общения с семьей.

Частью 2 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно разъяснений в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 (ред. от 29.06.2021) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, болезнь, беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, оцененные судом как уважительные).

Согласно ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающим его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18 февраля 2000 года N 3-П, Конституция Российской Федерации предусматривает разные уровни гарантий и разную степень возможных ограничений права на информацию, исходя из потребностей защиты частных и публичных интересов. Однако согласно статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации данное право может быть ограничено исключительно федеральным законом. Причем законодатель обязан гарантировать соразмерность такого ограничения конституционно признаваемым целям его введения.

Осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания (часть 1 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В силу части 6 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" решения и действия (бездействие) государственных органов и органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, нарушающие право на доступ к информации, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу либо в суд.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 2 постановления Пленума от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснил, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации (часть 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации, статья 8 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", часть 1 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 3, 7 Перечня сведений конфиденциального характера, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 6 марта 1997 года N 188, к сведениям конфиденциального характера относятся служебные сведения, доступ к которым ограничен органами государственной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и федеральными законами (служебная тайна), сведения, содержащиеся в личных делах осужденных, а также сведения о принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, кроме сведений, которые являются общедоступными в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 23 Инструкции о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебно-исправительных учреждений, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 15 августа 2007 года N 161-дсп, основным учетным документом для осужденного является его личное дело, которое имеет гриф ограниченного распространения "для служебного пользования".

Работники спецотдела вправе знакомить осужденного с содержанием имеющихся в личном деле приговоров, определений, постановлений судов, а также характеристик. Ознакомление осужденного с вышеуказанными документами производится путем прочтения ему вслух. По просьбе осужденного ему разрешается делать выписки из этих документов под контролем сотрудников спецотдела.

Приведенные выше Перечень и Инструкция относят сведения из личного дела осужденного к информации ограниченного пользования, но не устанавливают запрет на получение осужденным сведений о примененных к нему мер взыскания, содержащихся в личном деле.

ФИО1 из ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю прибыл в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю 09.06.2018 на основании персонального наряда от 07.06.2018 №24/ТО1512-458ж, о чем он не мог не знать.

Соответственно, процессуальный срок для оспаривания перевода исчисляется с 09.06.2018 и заканчивается 09.09.2018.

Как указал административный истец в своем иске, что ему стало известно об этапировании в другое исправительное учреждение за один час до помещения в сборное отделение, ничто не препятствовало последнему обжаловать перевод в другую исправительную колонию от 06.06.2018 в установленные законом сроки.

Тот факт, что с обжалуемыми документами истца не ознакомили, истец их не получал не является основанием для восстановления ему срока на обжалование действий ответчика.

Так, согласно вышеприведенным положениям нормативно-правовых актов информация в личном деле осужденного является информацией ограниченного пользования, что однако не препятствует осужденному ознакомиться с данном информацией, ознакомление по просьбе осужденного производится путем прочтения ему вслух такой информации.

Суд приходит к выводу, что истец не лишен был возможности в установленные законодательством для подачи иска сроки обратиться с письменным ходатайством об ознакомлении его с документами, послужившими основанием для перевода, однако доказательств такого обращения, а также принятия какого-либо решения по данному обращению, в том числе отказа, суду не предоставлено.

Отказывая в восстановлении истцу срока для обращения с данным иском, суд исходит из того что само оспариваемое действие стало известно истцу в момент перевода, однако он в установленные сроки данное действие органа принявшего решение не оспаривал.

Кроме того, исследовав представленные доказательства относительно обоснованности перевода истца в другое исправительное учреждение, суд приходит к выводу, что ответчиком предоставлены доказательства соблюдения требований нормативных правовых актов при принятии решения ФИО1 о его переводе, решение принято уполномоченным органом при наличии законных оснований, при соблюдении процедуры принятия такого решения, в интересах осужденного ФИО1, личная безопасность которого поставлены превыше всего, данное решение соответствовало нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Также административным ответчиком в материалы дела представлены доказательства, из которых с очевидностью возможно установление объективных данных, свидетельствующих о наличии угрозы жизни и здоровью осужденного ФИО1, необходимости обеспечения его личной безопасности и правомерности его перевода из одного исправительного учреждения в другое, находящееся на территории другого субъекта Российской Федерации. Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется.

Согласно ст. 13 УИК РФ осужденные имеют право на личную безопасность. При возникновении угрозы личной безопасности осужденного он вправе обратиться с заявлением к любому должностному лицу учреждения, исполняющего наказания в виде принудительных работ, ареста или лишения свободы, с просьбой об обеспечении личной безопасности. В этом случае указанное должностное лицо обязано незамедлительно принять меры по обеспечению личной безопасности обратившегося осужденного. Начальник учреждения, исполняющего указанные в части второй настоящей статьи виды наказаний, по заявлению осужденного либо по собственной инициативе принимает решение о переводе осужденного в безопасное место или иные меры, устраняющие угрозу личной безопасности осужденного.

Согласно п.п. 184,185 Приказа Минюста России от 16.12.2016 N 295 (ред. от 22.09.2021) "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений", действовавшего по состоянию на момент принятия решения о переводе ФИО1, при возникновении угрозы личной безопасности осужденного со стороны других осужденных и иных лиц он вправе обратиться с устным или письменным заявлением к администрации ИУ, которая обязана незамедлительно принять меры по обеспечению его личной безопасности. Начальник ИУ либо лицо, его замещающее, по такому заявлению либо по собственной инициативе принимает решение о переводе в безопасное место или иные меры, устраняющие угрозу личной безопасности осужденного.

Таким образом, у суда не имеется оснований для признания незаконными: решения о переводе истца в другое ИУ, заключения о целесообразности перевода, самого материала проверки, по сбору доказательство, послуживших основанием для перевода, самой проверки оснований для перевода в другое ИУ, не регистрации информации о наличии угроз в отношении ФИО1

Статьей 33 Конституции Российской Федерации гарантировано, что граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", которым также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно частям 1 и 2 статьи 8 Закона N 59-ФЗ, гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона N 59-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. Ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении (пункт 4 части 1, части 3 и 4 статьи 10 Закона N 59-ФЗ).

Истец ФИО1 в своем иске просит признать незаконным ответ зам. начальника ГУФСИН от 20.06.2022.

С заявлением о признании решения о его переводе незаконным ФИО1 обратился 25.04.2022 в Кежемскую прокуратуру, которая 16.05.2022 перенаправила его обращение начальнику ГУФСИН России по КК 16.05.2022, после чего 20.06.2022 заместителем начальника оперативного управления ГУФСИН России по КК ФИО1 отправлен ответ, который им оспаривается.

Из данного ответа следует, что ФИО1 сообщены ответы на поставленные им в жалобе вопросы, а именно указаны основания его перевода, решение по которому он переведен в другое ИУ, разъяснено право обжалования ответа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия административного ответчика соответствует по своей форме и содержанию Федеральному законодательству и не нарушают права и интересы истца, истец получил ответ на свое обращение (жалобу), вследствие чего у суда не имеется оснований для удовлетворения административного иска в этой части. Несогласие административного истца с полученным ответом не свидетельствует о его незаконности. Изучив ответ на обращение (жалобу) истца, суд установил, что в части затрагивания прав истца, административным ответчиком в пределах его компетенции дан исчерпывающий, обоснованный ответ, со ссылками на нормативную базу, разъяснениями.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о признании ответа, решения о переводе незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Желелзногорский городской суд.

Председательствующий КызласоваТ.В.

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2023 года.