Приговор по делу № 1-93/2023 от 03.10.2023

УИД: 28RS0007-01-2023-000442-45

УД № 1-93/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

3 октября 2023 года город Завитинск

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Крамаренко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Казак Л.С.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Завитинского района Амурской области Вахмяниной Е.Ю.,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Плотниковой Е.А.,

подсудимого ФИО4,

его защитника – адвоката Матвийчук О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с средне-специальным образованием, не работающего, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

23 июня 2020 года Тамбовским районным судом Амурской области по части 1 статьи 228 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, не работающего, в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

2 февраля 2021 года Тамбовским районным судом Амурской области по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению,

14 мая 2021 года Тамбовским районным судом Амурской области по части 2 статьи 228 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению,

5 мая 2022 года мировым судьей Амурской области по Тамбовскому районному судебному участку по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ к 240 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи Амурской области по Тамбовскому районному судебному участку от 6 сентября 2022 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на лишение свободы на срок 25 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, (наказание не отбыто),

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицами, в отношении которых уголовное преследование прекращено, в связи с примирением сторон, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В конце октября 2021 года в дневное время (точное время и дата следствием не установлены) лицо 1, в отношении которого уголовное преследование прекращено, находясь в с. Привольное Тамбовского района Амурской области, испытывая материальные затруднения, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, решил совершить тайное хищение бобов сои, принадлежащих ООО «Восток», с территории земельных участков Завитинского муниципального округа Амурской области, расположенных в западном направлении от кафе «Максим», находящегося на 95 километре федеральной автомобильной дороги «Амур» в районе Завитинского муниципального округа Амурской области с координатами местности <***> При этом лицо 1, в отношении которого уголовное преследование прекращено, понимал, что один совершить хищение не сможет, в связи с чем, решил предложить своему знакомому ФИО3 совершить хищение бобов сои, принадлежащих ООО «Восток», используя, находящийся у него в эксплуатации автомобиль марки «Isuzu elf» государственный регистрационный номер <***>, при этом задействовать в хищении ФИО4 в качестве рабочего за денежное вознаграждение.

После чего, в конце октября 2021 года в дневное время (точное время и дата следствием не установлены) ФИО3, находясь в с. Привольное Тамбовского района Амурской области, дал свое согласие на предложение лица 1, в отношении которого уголовное преследование прекращено, совершить тайное хищение бобов сои, принадлежащих ООО «Восток», с территории земельных участков Завитинского муниципального округа Амурской области, расположенных в западном направлении от кафе «Максим» находящегося на 95 километре ФАД «Амур» в районе Завитинского муниципального округа Амурской области с координатами местности <***> тем самым вступил с ним в преступный сговор, распределив роли между собой, таким образом, что лицо 1, в отношении которого уголовное преследование прекращено, поедет к месту совершения хищения на автомобиле марки «Isuzu elf» государственный регистрационный номер №, с ФИО4, а ФИО3 поедет к месту совершения хищения на тракторе, принадлежащем ООО «Восток», где ФИО4 и лицо 1, в отношении которого уголовное преследование прекращено, при помощи лопат перегрузят похищенные бобы сои в кузов автомобиля и вывезут похищенное имущество с места преступления, затем реализуют по своему усмотрению.

В конце октября 2021 года в дневное время (точное время и дата следствием не установлены) ФИО4, находясь в с. Привольное Тамбовского района Амурской области, дал свое согласие на предложение лица 1, в отношении которого уголовное преследование прекращено, за денежное вознаграждение совершить тайное хищение бобов сои, принадлежащих ООО «Восток», с территории земельных участков Завитинского муниципального округа Амурской области, расположенных в западном направлении от кафе «Максим», находящегося на 95 километре ФАД «Амур» в районе Завитинского муниципального округа Амурской области с координатами местности <***>, распределив роли между собой таким образом, что лицо 1, в отношении которого уголовное преследование прекращено, поедет к месту совершения хищения на автомобиле марки «Isuzu elf» государственный регистрационный номер №, с ФИО4, а ФИО3 поедет к месту совершения хищения на тракторе принадлежащий ООО «Восток», где ФИО4 и лицо 1, в отношении которого уголовное преследование прекращено, при помощи лопат перегрузят похищенные бобы сои в кузов автомобиля и вывезут похищенное имущество, затем реализуют по своему усмотрению.

После чего около 21 часа 25 минут 28 октября 2021 года лицо 1, в отношении которого уголовное преследование прекращено, действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь на территории земельного участка в 650 метрах в западном направлении от кафе «Максим», расположенного на 95 километре ФАД «Амур» Завитинского Муниципального округа Амурской области с координатами местности <***>., совместно с ФИО3 и ФИО4, действуя умышленно, группой лиц, по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления при помощи лопат из прицепа трактора (государственный регистрационный знак следствием не установлен), принадлежащего ООО «Восток», перегрузили в кузов автомобиля марки «Isuzu elf» государственный регистрационный номер <***>, находящейся в эксплуатации лица 1, в отношении которого уголовное преследование прекращено, 3 тонны бобов сои на общую сумму 110 745 рублей 69 копеек по цене 36 915 рублей 23 копейки за одну тонну, принадлежащие ООО «Восток», после чего, покинули место совершения преступления.

В конце октября 2021 года, но не позднее 30 октября 2021 года в дневное время (точное время и дата следствием не установлены) лицо 2, в отношении которого уголовное преследование прекращено, находясь в с. Привольное Тамбовского района Амурской области, дал свое согласие на предложение лица 1, в отношении которого уголовное преследование прекращено, за денежное вознаграждение совершить тайное хищение бобов сои, принадлежащих ООО «Восток», с территории земельных участков Завитинского муниципального округа Амурской области, расположенных в западном направлении от кафе «Максим», находящегося на 95 километре ФАД «Амур» в районе Завитинского муниципального округа Амурской области с координатами местности <***>, распределив роли между собой таким образом, что лицо 1, в отношении которого уголовное преследование прекращено, поедет к месту совершения хищения на автомобиле марки «Isuzu elf» государственный регистрационный номер №, с ФИО4, и лицом 2, в отношении которого уголовное преследование прекращено, а ФИО3 поедет к месту совершения хищения на тракторе принадлежащем ООО «Восток», где ФИО4, лицо 1, в отношении которого уголовное преследование прекращено, и лицо 2, в отношении которого уголовное преследование прекращено, при помощи лопат перегрузят похищенные бобы сои в кузов автомобиля и вывезут похищенное имущество, затем реализуют по своему усмотрению.

Затем, около 21 часа 30 минут 30 октября 2021 года лицо 1, в отношении которого уголовное преследование прекращено, действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь на территории земельного участка в 650 метрах в западном направлении от кафе «Максим», расположенного на 95 километре ФАД «Амур» Завитинского Муниципального округа Амурской области с координатами местности <***>., совместно с ФИО3 и ФИО4, лицом 2, в отношении которого уголовное преследование прекращено, действуя умышленно, группой лиц, по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, при помощи лопат из прицепа трактора (государственный регистрационный знак следствием не установлен), принадлежащего ООО «Восток», перегрузили в кузов автомобиля марки «Isuzu elf» государственный регистрационный номер №, находящейся в эксплуатации лица 1, в отношении которого уголовное преследование прекращено, 1 тонны 800 килограмм бобов сои на общую сумму 66 447 рублей 41 копейка по цене 36 915 рублей 23 копейки за одну тонну, принадлежащие ООО «Восток», после чего, покинули место совершения преступления.

Далее, около 04 часов 00 минут 1 ноября 2021 года лицо 1, в отношении которого уголовное преследование прекращено, действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь на территории земельного участка в 650 метрах в западном направлении от кафе «Максим», расположенного на 95 километре ФАД «Амур» Завитинского Муниципального округа Амурской области с координатами местности <***>., совместно с ФИО3 и ФИО4, действуя группой лиц, по предварительному сговору между собой, умышленно, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, при помощи лопат из прицепа трактора (государственно регистрационный знак следствием не установлен), принадлежащего ООО «Восток», перегрузили в кузов автомобиля марки «Isuzu elf» государственный регистрационный номер <***>, находящейся в собственности у лица 1, в отношении которого уголовное преследование прекращено, 1 тонну 600 килограмм бобов сои общей стоимостью 59 064 рубля 37 копеек по цене 36 915 рублей 23 копейки за одну тонну, принадлежащие ООО «Восток», после чего, покинули место совершения преступления.

Таким образом, в период с 21 часов 25 минут 28 октября 2021 года до 04 часов 00 минут 1 ноября 2021 года, на участке местности, расположенном в 650 метрах в западном направлении от кафе «Максим», находящемся на 95 километре ФАД «Амур» (Завитинский Муниципальный округ Амурской области) с координатами местности <***>., лицо 1, в отношении которого уголовное преследование прекращено, ФИО3, ФИО4, лицо 2, в отношении которого уголовное преследование прекращено, действия умышленно, группой лиц по предварительному сговору между собой, из прицепа трактора, принадлежащего ООО «Восток», тайно похитили 6 400 килограмм бобов сои общей стоимостью 236 257 рублей 47 копеек, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Восток» материальный ущерб на сумму 236 257 рублей 47 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ и в ходе судебного заседания подсудимые ФИО3, ФИО4, каждый в отдельности, в присутствии своих защитников ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании установлено, что подсудимые ФИО3 и ФИО4, каждый в отдельности, вину в совершении преступления признали в полном объеме, в содеянном раскаялись, предъявленное им обвинение понятно, с обвинением они согласны, ходатайства ими заявлены добровольно, после консультации с защитником, данные ходатайства они поддерживают. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым понятны.

Защитники подсудимых заявленные ходатайства о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержали.

Государственный обвинитель, а также представитель потерпевшего согласны на рассмотрение дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовному делу.

В соответствии со статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Преступление, предусмотренное пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, в силу статьи 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Суд убедился в том, что подсудимые ФИО3 и ФИО4 осознают последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, полученными в ходе предварительного следствия и приведенными в обвинительном акте.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные частью 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены, суд принял решение рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

По мнению суда в действиях ФИО3 и ФИО4 имеет место квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», поскольку лицо 1, в отношении которого уголовное преследование прекращено, предложил ФИО3 и ФИО4 совершать кражу, то есть тайное хищение бобов сои, принадлежащих ООО «Восток», совместно, то есть группой лиц, на что ФИО3 и ФИО4 согласились, тем самым вступили в преступный сговор.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением в котором согласились подсудимые, суд квалифицирует действия ФИО3 и ФИО4 по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании оснований сомневаться во вменяемости подсудимых у суда не возникло, суд признает ФИО3 и ФИО4 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимым ФИО3 и ФИО4 суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного каждым преступления, данные, характеризующие их личности, состояние их здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Кроме того, при назначении подсудимым наказания суд также учитывает характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, значение этого участия для достижения цели преступления.

При исследовании данных, характеризующих личность подсудимого ФИО3, судом установлено, что ФИО3 судим, состоит в браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ; официально не трудоустроен, на учете в центре занятости населения не состоит; по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны; состоит на учете у врача нарколога, у врачей психиатра, фтизиатра на учете не состоит; согласно справке ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница» дочь ФИО3 – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в челюстно-лицевой хирургии с диагнозом множественные укушенные раны лица, рекомендован постельный режим, курс антирабической вакцинации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи в ходе дознания полных, последовательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; наличие на иждивении двоих малолетних детей; полное добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления.

При этом, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего ФИО3 наказание, принесение извинения потерпевшему, поскольку материалы уголовного дела не содержат доказательств, подтверждающих данный факт.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, судом не установлено.

Основания для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и наказания отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления против собственности, учитывая личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, с учетом статьи 50 УК РФ, в виде исправительных работ. Данный вид наказания, по мнению суда, будет справедливым и соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Судом, учитывая данные о личности виновного и конкретные обстоятельства дела, не установлено оснований для применения в отношении ФИО3 положений статьи 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, дающих основания для применения положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая вопрос о применении положений части 6 статьи 15 УК РФ суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает требования частей 1, 5 статьи 62 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО3 совершил данное преступление в период условного осуждения по приговору Тамбовского районного суда Амурской области от 23 июня 2020 года.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая обстоятельства совершения ФИО3 преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение к содеянному, суд считает возможным сохранить ФИО3 условное осуждение по приговору Тамбовского районного суда Амурской области от 23 июня 2020 года, который подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить по вступлению приговора в законную силу.

При исследовании данных, характеризующих личность подсудимого ФИО4, судом установлено, что ФИО4 судим, в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ; официально не трудоустроен, на учете в центре занятости населения не состоит; по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, проживает совместно с матерью и сыном, временами злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной и уголовной ответственности; состоит на учете у врача нарколога, у врачей психиатра, фтизиатра на учете не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи в ходе дознания полных, последовательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; наличие на иждивении малолетнего ребенка; полное добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления.

При этом, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего ФИО4 наказание, принесение извинения потерпевшему, поскольку материалы уголовного дела не содержат доказательств, подтверждающих данный факт.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4, судом не установлено.

Основания для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности и наказания отсутствуют.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления против собственности, учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, подсудимому ФИО4 необходимо назначить наказание, в пределах санкции статьи по которой квалифицированы его действия, в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, при этом суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений – будут достигнуты.

Альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, а также положения статьи 53.1 УК РФ, по мнению суда, к ФИО4 применены быть не могут, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, более мягкий вид наказания окажется недостаточным для его воспитательного воздействия и восстановления социальной справедливости.

Судом, учитывая данные о личности виновного и конкретные обстоятельства дела, также не установлено оснований для применения в отношении ФИО4 положений статьи 73 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования частей 1, 5 статьи 62 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО4 совершил данное преступление в период условного осуждения по приговору Тамбовского районного суда Амурской области от 2 февраля 2021 года и условного осуждения приговору Тамбовского районного суда Амурской области от 14 мая 2021 года.

Учитывая обстоятельства совершения ФИО4 преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение к содеянному, суд считает возможным сохранить ФИО4 условное осуждение по приговору Тамбовского районного суда Амурской области от 2 февраля 2021 года и приговору Тамбовского районного суда Амурской области от 14 мая 2021 года, которые подлежат самостоятельному исполнению.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 совершил настоящее преступление до вынесения в отношении него приговора мировым судьей Амурской области по Тамбовскому районному судебному участку от 5 мая 2022 года.

Принимая во внимание данное обстоятельство, суд приходит к выводу о том, что окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, при этом, учитывая данные о личности ФИО4, установленные смягчающие наказание обстоятельства, суд считает необходимым применить при назначении наказания принцип частичного сложения наказания, полагая возможным не применять принципа полного сложения наказаний.

Поскольку в настоящее время ФИО4 не отбыто наказание по приговору мирового судьи Амурской области по Тамбовскому районному судебному участку от 5 мая 2022 года, на основании пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы по настоящему приговору назначается ФИО4 в колонии-поселении.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 82 УК РФ, учитывая то обстоятельство, что на иждивении подсудимого ФИО4 находится малолетний ребенок (ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), и подсудимый является его единственным родителем, суд считает возможным отсрочить в отношении подсудимого ФИО4 реальное отбывание наказания до достижения его ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% в доход государства из заработной платы осужденного.

В силу части 4 статьи 74 УК РФ сохранить ФИО3 условное осуждение по приговору Тамбовского районного суда Амурской области от 23 июня 2020 года, данный приговор исполнять самостоятельно.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ сохранить ФИО4 условное осуждение по приговору Тамбовского районного суда Амурской области от 2 февраля 2021 года, данный приговор исполнять самостоятельно.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ сохранить ФИО4 условное осуждение по приговору Тамбовского районного суда Амурской области от 14 мая 2021 года, данный приговор исполнять самостоятельно.

В силу части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи Амурской области по Тамбовскому районному судебному участку от 5 мая 2022 года, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 15 (пятнадцать) дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании статьи 82 УК РФ отсрочить ФИО4 реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копию постановления Благовещенского городского суда Амурской области от 8 октября 2021 года; копию постановления Амурского областного суда от 25 апреля 2022 года; копию постановления Амурского областного суда от 4 мая 2022 года; копию постановления Амурского областного суда от 12 мая 2022 года; копию постановления Амурского областного суда от 16 мая 2022 года; копию постановления Амурского областного суда от 16 мая 2022 года; копию постановления Амурского областного суда от 16 мая 2022 года; стенограмму переговоров ФИО2 на 12 листах; диск с результатами ОРМ «ПТП» №; диск с результатами ОРМ «СТИК» №; диск с результатами ОРМ «СТИК» №; постановление о рассекречивании результатов ОРМ № от 14 октября 2022 года; постановление о рассекречивании результатов ОРМ № от 14 октября 2022 года; постановление о рассекречивании результатов ОРМ № от 14 октября 2022 года; постановление о рассекречивании результатов ОРМ № от 17 октября 2022 года; постановление о рассекречивании результатов ОРМ № от 19 октября 2022 года; постановление о рассекречивании результатов ОРМ № от 19 октября 2022 года; постановление о рассекречивании результатов ОРМ № от 19 октября 2022 года; постановление о рассекречивании результатов ОРМ № от 19 октября 2022 года; постановление о рассекречивании результатов ОРМ № от 31 октября 2022 года; постановление о рассекречивании результатов ОРМ № от 31 октября 2022 года; постановление о рассекречивании результатов ОРМ № от 31 октября 2022 года; информацию ПАО Сбербанк о движении денежных средств; СД диск ПАО Сбербанк, хранящиеся при материалах уголовного дела, - оставить на хранение при материалах уголовного дела в течение всего периода хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Завитинский районный суд Амурской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего адвоката в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через Завитинский районный суд Амурской области, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3, статьями 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке части 3 статьи 401.3, статей 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий Крамаренко Е.В.