Решение по делу № 2-1887/2023 от 20.04.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

УИД 74RS0017-01-2023-001375-28 Дело № 2-1887/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Максимова А.Е.,

при секретаре Еникеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 048 руб. 65 коп., в том числе основной долг в размере 75 560 руб. 42 коп., проценты на непросроченный основной долг в размере 33 488 руб. 23 коп.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» (Банк) и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, обязанность по их своевременному возврату не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 048 руб. 65 коп. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования по вышеназванному кредитному договору истцу на основании договора уступки прав требования №. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены (л.д. 6-7).

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 89, 92), просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом; в письменном заявлении указала, что с иском не согласна, так как с ООО «Феникс» в договорных отношениях не состоит, своего согласия на уступку прав по кредитному договору ни одному банку не давала, просит применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 93, 100).

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, данное гражданское дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Феникс» не подлежащими удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК) и ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитный договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 807 ГК по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 809 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.ст. 810-811 ГК, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ЗАО «Райффайзенбанк» с заявлением на выпуск кредитной карты Visa Classic Cash с кредитным лимитом 18 000 руб., с процентной ставкой 24%годовых, полная стоимость кредита 41,43% годовых (л.д.112), заполнив в тот же день карточку с образцами подписи (л.д.10), а также предоставив копию своего паспорта (л.д. 10 оборот-11) и справку о доходах (л.д. 12).

При этом своей подписью в заявлении на выпуск карты ФИО1 подтвердила, что понимает и соглашается с тем, что акцептом её предложения будут являться действия Банка по открытию ей счета, а также то, что она ознакомлена с Общими условиями, Тарифами и Правилами, обязуется их выполнять.

В случае акцепта предложения и заключения Договора, соответствующие Тарифы, Правила использования карт, Общие условия, являются неотъемлемой частью Кредитного договора.

Подписанное ФИО1 заявление от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск кредитной карты, содержащее все существенные условия кредитного договора, предусмотренные законом, следует рассматривать как оферту, которую Банк акцептовал путем перевода денежных средств на счет, открытый на имя ответчика. ФИО1 воспользовалась кредитным лимитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ совершая оплату покупок и снятие денежных средств наличными, что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 28).

В соответствии Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» (л.д.13-21), проценты за пользование кредитными средствами начисляются в валюте кредита, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, до даты полного погашения задолженности включительно (п.7.2.1).

Клиент обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж не позднее последнего дня соответствующего платежного периода, но не ранее соответствующей расчетной даты (п.7.3.1). Минимальный платеж включает в себя просроченные проценты, перерасход кредитного лимита, просроченную задолженность, начисленные проценты к погашению, 5% от Общей задолженности по кредиту в Расчетную дату (п.1.42).

В соответствии с п.1 ст.850 ГК в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Пункт 2 ст. 850 ГК предусматривает, что права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Акционерное общество «Райффайзенбанк», о чем в учредительные документы юридического лица внесены соответствующие изменения ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.ст.309,310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме, предоставив кредит на сумму совершенных ФИО1 операций по кредитной карте, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 29-60) и ответчиком не оспорено.

Вместе с тем, ФИО1 надлежащим образом условия кредитного договора не исполняла, в последний раз пополнила счет карты ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность по кредиту, что также подтверждается сведениями из выписки по счету (л.д.57-60).

В соответствии с п.1 ст.382 ГК право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст. 384 ГК право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) (цессии), согласно которому цессионарий в соответствии с актами приема-передачи (требований) принял от цедента права требования к должникам, возникшие у цедента по кредитным договорам, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые определены договором и существуют к моменту их перехода к цессионарию (л.д. 65-75).

Согласно п.1 и п.2 ст. 388 ГК уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 8.7.2 Общих условий, Банк вправе передать без согласия клиента свои права по кредитному договору любому лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, путем уступки права требования (л.д. 19).

Уведомление об уступке прав требования направлено ООО «Феникс» в адрес ФИО1 (л.д. 61).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уступка прав требования произведена в соответствии с законом, в связи с чем у ООО «Феникс» возникло право требовать с ФИО1 взыскания задолженности по кредитному договору в свою пользу.

Согласно п.8.3.1 и п.8.7.1 Общих условий, Банк вправе потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также всех иных платежей, подлежащих уплате клиентом банку в соответствии с кредитным договором, при возникновении оснований для досрочного истребования кредита. Клиент обязан по требованию банка вернуть кредит банку до окончания срока кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме иные денежные обязательства по кредитному договору при возникновении любого из оснований для досрочного истребования кредита, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации (л.д. 18 оборот-19).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено требование о полном погашении задолженности по кредитной карте, которым истец потребовал от ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ составляла 110 309,01 руб., из которых: 75 560,42 руб. – основной долг, 34 748,59 руб. – проценты за пользование кредитом. Требование должно быть исполнено не позднее 30 календарных дней с даты его получения (л.д.62).

Поскольку требование о полном погашении задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения, в целях взыскания задолженности истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 309,01 руб. (копия заявления – л.д. 95-96, копия конверта – л.д. 96 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 г. Златоуста Челябинской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 309,01 руб., из которых 75 560,42 руб. – основной долг, 34 748,59 руб. – проценты, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 703,09 руб. (л.д. 97-98).

Определением мирового судьи судебного участка № 5 г. Златоуста Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника ФИО1, взыскателю разъяснено право обращения в суд в порядке искового производства (л.д.63, 99). Копия определения об отмене судебного приказа мировым судьей направлена в адрес ООО «Феникс» 30.08.2021г., получена истцом 07.09.2021г. (копия определения со вх. штемпелем – л.д. 63, сопроводительное - л.д. 63 оборот, конверт – л.д. 64).

По запросу суда заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО3 предоставлены материалы исполнительного производства по вышеназванному судебному приказу № о взыскании с ФИО1 112 012,1 руб., из которых видно, что в ходе исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ., с ФИО1 удержано в пользу ООО «Феникс» 2 703,86 руб., 31.12.2020г. исполнительное производство прекращено, так как у должника отсутствует имущество, на которое могло бы быть обращено взыскание (л.д. 101-112).

Из искового заявления, расчета задолженности (л.д. 28) следует, что истец просит взыскать задолженность ФИО1 по кредитному договору в сумме 109 048,65 руб. с учетом произведенных удержаний.

Расчет задолженности (л.д. 26-28) ответчиком не оспорен, судом проверен, признан правильным и арифметически верным. Доказательств обратному, а также тому, что ответчиком после обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением полностью или частично исполнены обязательства по кредитному договору не представлено.

ФИО1 заявлено о применении последствий пропуска ООО «Феникс» срока исковой давности. Доводы ответчика относительно срока исковой давности суд находит заслуживающими внимания на основании следующего.

Согласно ст.195 ГК исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст.199 ГК).

На основании п. 1 ст. 196 ГК общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С момента совершения ответчиком последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ. Банк знал о предполагаемом нарушении своего права и, соответственно, у с указанной даты Банку него возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям.

Поскольку, как указано истцом в иске, задолженность по кредиту образовалась у ответчика ДД.ММ.ГГГГ., с указанной даты Банку было известно о нарушении его права.

В силу ст.201 ГК перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае сроки исковой давности начинают течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанной нормы, предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства, что нашло отражение в Обзоре Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015г.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Феникс» направило ФИО1 требование о полном погашении задолженности в сумме 110 309,01 руб. в течение 30 календарных дней с момента получения требования (л.д. 7). Поскольку доказательств направления/получения ответчиком данного требования суду не представлено, суд считает возможным определить дату досрочного возврата задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ. (ДД.ММ.ГГГГ. + 30 дней).

Таким образом, поскольку истец досрочно требовал от заемщика погасить задолженность по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ., срок исполнения обязательства кредитором был изменен.

В силу п. 1 ст. 810 ГК течение срока исковой давности необходимо исчислять с даты, определенной требованием истца о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, то есть с 09.10.2017г.

В соответствии со ст. 204 ГК срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как установлено судом, впервые с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № истец обратился ДД.ММ.ГГГГ., направив мировому судье судебного участка № 5 г. Златоуста Челябинской области заявление о вынесении судебного приказа о взыскании долга по рассматриваемому кредитному обязательству.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ. (дата отмены судебного приказа) течение срока исковой давности по требованиям ООО «Феникс» к ФИО1 приостановлено.

Впоследствии ООО «Феникс» обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ. (конверт - л.д. 88), то есть за пределами 6-ти месячного срока как после отмены судебного приказа, так и после получения истцом копии определения мирового судьи об отмене судебного приказа.

Следовательно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ., исходя из расчета: ДД.ММ.ГГГГ. + 3 года + 1 год 6 месяцев 18 дней (период судебной защиты по судебному приказу).

Согласно ст.203 ГК, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

При этом к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником (п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В рассматриваемом деле удержание с ответчика денежных сумм по исполнительному производству признанием долга не является.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих о признании долга, перерыве или приостановлении течения срока исковой давности истцом не представлено суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенных прав, вытекающих из кредитного договора №, истцом пропущен.

Согласно пункту 1 ст. 207 ГК с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При этом основания для восстановления срока исковой давности согласно ст. 205 ГК отсутствуют, так как доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин для восстановления срока исковой давности в последние шесть месяцев этого срока, истцом в нарушение ст. 56 ГПК не представлены.

При таких обстоятельствах требования ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 109 048 руб. 65 коп. удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказано, то в соответствии со ст. 98 ГПК в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 048 рублей 65 копеек, обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН № отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий А.Е. Максимов

Мотивированное решение изготовлено 27.04.2023 года