УИД 31RS0023-01-2023-000755-26 Дело №1-73/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года п.Чернянка

Чернянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Тонких Н.С.,

с участием:

государственных обвинителей – прокурора Чернянского района Должикова М.С., старшего помощника прокурора Чернянского района Ткаченко Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Иванникова М.С., представившего удостоверение №1272, ордер №001986 от 09.10.2023 г.,

потерпевших ДСВ, БАА,

при ведении протокола секретарем Медведевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося 00.00.0000, судимого приговором Чернянского районного суда от 09.08.2023 г. по п. «б» ч.4 ст.132 УК РФ (6 преступлений), п.«а» ч.3 ст.132 УК РФ (2 преступления) к наказанию в виде лишения свободы на срок 18 лет с отбыванием наказания в ИК строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 10 месяцев, на 19.10.2023 г. неотбытый срок основного наказания 17 лет 4 месяца 12 дней, неотбытый срок дополнительного наказания 1 год 10 месяцев,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.318 ч.1, ст.30 ч.3 ст.313 ч.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также, находясь в предварительном заключении, покушение на побег.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ЛСВ приказом начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белгородской области № 717 л/с от 27.08.2021 назначен на должность начальника изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чернянскому району.

БАА приказом начальника Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чернянскому району Белгородской области № 238 л/с от 11.11.2022 назначен на должность полицейского (водителя) Отделения патрульно-постовой службы полиции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чернянскому району.

Служебная деятельность сотрудников полиции ДСВ и БАА определена Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011, должностными регламентами, утвержденным начальником Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чернянскому району от 20.03.2023 и 22.03.2023.

Согласно должностного регламента начальник изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чернянскому району ДСВ обязан обеспечивать прием и содержание в соответствии с действующим законодательством подозреваемых и обвиняемых, принимает неотложные меры к пресечению противоправных действий со стороны лиц, содержащихся в ИВС.

Согласно должностного регламента полицейский (водитель) Отделения патрульно-постовой службы полиции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чернянскому району БАА обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, осуществлять охрану и конвоирование подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в изоляторе временного содержания ОМВД.

Пункт 2 части 1 статьи 2 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ закрепляют деятельность полиции по направлениям предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений, а пункт 14 части 1 статьи 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ указывает на обязанность сотрудника полиции содержать, охранять, конвоировать задержанных и (или) заключенных под стражу лиц, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, а также лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста; конвоировать содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы осужденных и заключенных под стражу лиц для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве и охранять указанных лиц во время производства процессуальных действий.

Таким образом, начальник изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чернянскому району ДСВ и полицейский (водитель) Отделения патрульно-постовой службы полиции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чернянскому району БАА являются должностными лицами органа внутренних дел, то есть представителями власти, наделёнными полномочиями, в том числе по выявлению и пресечению преступлений и административных правонарушений, охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых.

26 июля 2023 года судья Чернянского районного суда Белгородской области *** направила в ОМВД России по Чернянскому району требование о необходимости доставления ФИО1, 00.00.0000 года рождения в Чернянский районный суд Белгородской области, расположенный по адресу: <...>, к 10 часам 00 минутам 09 августа 2023 года для участия в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по обвинению последнего в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.4 ст.132 УК РФ, п.«б» ч.4 ст.132 УК РФ, п.«б» ч.4 ст.132 УК РФ, п.«б» ч.4 ст.132 УК РФ, п.«б» ч.4 ст.132 УК РФ, п.«б» ч.4 ст.132 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.132 УК РФ и п.«а» ч.3 ст.132 УК РФ.

08 августа 2023 года ФИО1 был этапирован из ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Белгородской области и помещен в ИВС ОМВД России по Чернянскому району.

С 08 часов 09 августа 2023 года, согласно книги нарядов изолятора временного содержания и конвоя и постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 09 августа 2023 года, ДСВ и БАА находились в форменном обмундировании сотрудника полиции при исполнении своих должностных обязанностей.

09 августа 2023 года примерно в 09 часов 30 минут на служебном транспортном средстве сотрудниками ОМВД России по Чернянскому району ФИО1 был доставлен в Чернянский районный суд Белгородской области.

09 августа 2023 года Чернянским районным судом Белгородской области ФИО1 признан виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 18 лет с отбыванием наказания в ИК строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 10 месяцев.

Исполняя должностные обязанности по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых, сотрудники полиции ОМВД России по Чернянскому району в составе конвоя: старшего конвоя ДСВ, помощника старшего конвоя ХРА, конвоира БАА, водителя БСА, начали осуществлять конвоирование ФИО1 из здания Чернянского районного суда Белгородской области в ИВС ОМВД России по Чернянскому району.

В этот момент у ФИО1, находящегося в зале судебного заседания № 1 Чернянского районного суда Белгородской области, расположенного по адресу: <...>, из мести за выполнение ДСВ и БАА своих должностных обязанностей и в целях воспрепятствования их законной деятельности, возник и сформировался умысел, направленный на применение насилия в отношении последних, являющихся представителями власти.

Реализуя преступный умысел, 09 августа 2023 года примерно в 12 часов 34 минуты, ФИО1 находясь в зале судебного заседания № 1 Чернянского районного суда Белгородской области, расположенного по адресу: <...>, в целях воспрепятствования законной деятельности начальника изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чернянскому району ДСВ и полицейского (водителя) Отделения патрульно-постовой службы полиции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чернянскому району БАА, заведомо зная о том, что они, являются сотрудниками полиции, действуя умышленно, из мести за выполнение ими своих должностных обязанностей, не желая выполнять законные требования сотрудников полиции, связанные с охраной и конвоированиемФИО1, с целью применения насилия не опасного для здоровья, нанес один удар плечом и руками скованными наручниками в область груди ДСВ, причинив ему физическую боль и ссадины по наружной поверхности основной фаланги второго пальца левой руки и на ребре левой ладони, не повлекшие вреда здоровью человека.

После этого, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на применение насилия к представителям власти, ФИО1 в указанном месте и в указанное время, с целью применения насилия не опасного для здоровья умышленно укусил БАА зубами за левую руку в области левой кисти, причинив ему физическую боль и ссадину на тыльной поверхности основной фаланги пятого пальца левой кисти, не повлекшую вреда здоровью человека.

После этого, 09 августа 2023 года примерно в 12 часов 34 минуты у ФИО1, содержащегося под стражей на основании постановления Чернянского районного суда от 04.03.2023 за совершение преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности и последующих судебных решений о продлении срока его содержания под стражей, с целью уклониться от наказания за совершенные им умышленные преступления, возник преступный умысел, направленный на совершение побега из-под стражи.

Реализуя свой преступный умысел, 09 августа 2023 года примерно в 12 часов 34 минуты, применив насилие, не опасное для здоровья в отношении представителей власти ДСВ и БАА, в результате которых ДСВ на некоторое время потерял контроль за передвижением ФИО1, находясь в зале судебного заседания № 1 Чернянского районного суда Белгородской области, расположенного по адресу: <...>, имея умысел на совершение побега из-под стражи, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая их наступления, с целью незаконного оставления места содержания под стражей, будучи лицом, находящимся в предварительном заключении, умышленно с силой начал движение в сторону от сотрудников полиции ОМВД России по Чернянскому району в составе конвоя: ДСВ, ХРА, БАА и БСА, осуществляющих его конвоирование, однако, ХРА и БСА применили к нему в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ физическую силу и приемы борьбы в результате чего ФИО1 был задержан.

Таким образом, довести до конца свой преступный умысел, направленный на совершение побега из-под стражи, ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции ОМВД России по Чернянскому району.

Свою вину в совершении преступлений Мофет не признал. Показал, что когда он под конвоем следовал из зала суда к выходу почувствовал себя плохо. Говорить не мог из-за признаков приступа эпилепсии, поэтому привлек внимание начальника конвоя тем, что потянул руки в наручниках к своей груди. Сотрудники конвоя посчитали его действия за попытку побега и набросились на него. Телесных повреждений никому из сотрудников конвоя он не причинял, считает, что повреждения на груди ДСВ произошли из-за того, что он прыгал на сцену, боли в области груди из-за наличия у него межреберной невралгии. За руку БАА он мог укусить рефлекторно, когда тот засунул руку ему в рот.

Вина Мофет в совершении обоих преступлений, несмотря на непризнание им вины, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, заключениями экспретиз и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший ДСВ показал, что 09.08.2023 г. он находился на службе и в качестве начальника конвоя сопровождал подсудимого Мофет в суд. В 12 часов 30 минут Мофет был оглашен приговор. На Мофет были надеты средства ограничения подвижности (спереди), и начато движение в сторону выхода из зала судебного заседания в погрузочный дворик к их служебному автомобилю. Х. и судебный пристав Р. вышли подготовить автомобиль к загрузке. Он вел Мофет, за ним шли БСА и БАА Пройдя 3-4 метра в сторону выхода в прогулочный дворик ФИО1 сначала плечом и далее руками, скованными наручниками ударил его в область груди, тем самым сбив его с ног и оттолкнув от себя. Он почувствовал боль в области груди, а также образовались ссадины на левой руке от воздействия наручников, надетых на ФИО1 Ему из-за этого, пришлось отпустить ФИО1 ФИО1 начал оказывать сопротивление другим сотрудникам полиции, а именно БСА и БАА, которые шли сзади. К Мофет была применена физическая сила и приемы борьбы. Позже ему стало известно, что в результате оказания сопротивления ФИО1 укусил зубами за левую руку БАА. Сопротивление Мофет было подавлено действиями сотрудников конвоя. Считает, что Мофет хотел совершить побег, его действия были умышленными и целенаправленными. Ранее у него телесных повреждений не было. Обнаруженные и зафиксированные телесные повреждения ему причинил ФИО1 09 августа 2023 года примерно в 12 часов 30 минут. 09 августа 2023 кроме ФИО1 ему никто телесных повреждений не причинял.

Потерпевший БАА показал, что 09.08.2023 г. его включили в состав конвоя при конвоировании подсудимого Мофет в суд. В 12 часов 30 минут после оглашения обвинительного приговора на осужденного ФИО1 были одеты средства ограничения подвижности (спереди), и начато движение в сторону выхода из зала судебного заседания, где располагается погрузочный дворик и их автомобиль. Первыми к выходу шли ХРА и сотрудник УФССП РСВ. Затем двигался ДСВ, ведя за собой ФИО1, за ними шел он и БСА. Пройдя 3-4 метра в сторону выхода в прогулочный дворик ФИО1 сначала плечом и далее руками, скованными наручниками ударил в область груди ДСВ, тем самым сбив того с ног и оттолкнув от себя. Из-за причиненной боли ДСВ пришлось отпустить ФИО1 Далее ФИО1 начал оказывать сопротивление другим сотрудникам полиции, а именно БСА и ему, так как они шли сзади. С целью не допустить побега он применил физическую силу и приемы борьбы в отношении ФИО1 Он попытался его ограничить в движении, схватив того за шею двумя руками и попытаться повалить на спину. При обхвате руками за шею Мофет его левая рука находилась поверх правой и пальцы располагались в районе нижней челюсти подсудимого. В этот момент он почувствовал, как ФИО1 укусил зубами его за палец левой руки, от чего почувствовал боль, и ему пришлось того отпустить, убрав руки с шеи. После чего он попытался обратно схватить ФИО1 за шею, чтобы свалить его с ног, но у них ничего не получалось, так как ФИО1 продолжал оказывать сопротивление и пытался от них уйти в сторону. Забежали сотрудник полиции ХРА и сотрудник УФССП ФИО2, которые им помогли подавить волю и сопротивление ФИО1, уложив его на пол с последующем его удержанием в положении лежа на животе. ФИО1 продолжал сопротивляться. Через пять минут ФИО1 перестал оказывать сопротивление. Все его действия были совершены им специально, с целью причинения им повреждений. Если бы они не вовремя отреагировали на сопротивление ФИО1, не применили физическую силу и приемы борьбы, то ФИО1 после того как нанес повреждения ДСВ и ему мог свободно покинуть зал судебного заседания, через дверь в которую вышел судья и секретарь судебного заседания. Повреждения на теле ФИО1, которые у того были зафиксированы при обследовании могли образоваться только при применении к нему физической силы и приемов борьбы в ходе оказания тем сопротивления, при этом 09 августа 2023 года никто из сотрудников полиции в отношении ФИО1 умышленных противоправных действий не совершали. Какие-либо телесные повреждения сотрудники полиции умышленно ФИО1 не причиняли, в том числе и он. После он обратил внимание, что на левой руке имелись ссадина, а также была боль в области ссадины. Обнаруженные и зафиксированные телесные повреждения в ходе проведения экспертизы ему причинил ФИО1 09 августа 2023 года примерно в 12 часов 30 минут. 09 августа 2023 кроме ФИО1 ему никто телесных повреждений не причинял. Признаков эпилепсии у Мофет он не видел ни 09.08.2023 г., ни в другой день.

БСА показал, что 09.08.2023 он находился на службе в составе группы конвоя при конвоировании Мофет в суде. В 12 часов 30 минут после оглашения обвинительного приговора на осужденного ФИО1 были одеты средства ограничения подвижности (спереди), и начато движение в сторону выхода из зала судебного заседания. Выход располагался сзади, где имелся погрузочный дворик и их служебный автомобиль. Первыми к выходу шли ХРА и сотрудник УФССП РСВ. Далее шел ДСА, который вел ФИО1, за ним шел он и БАА. Пройдя 3-4 метра в сторону выхода в прогулочный дворик ФИО1 сначала плечом и далее руками, скованными наручниками ударил ДСВ в область груди, тем самым сбив того с ног и оттолкнув от себя. Увидев это, они применили к нему физическую силу и приемы борьбы. Мофет при подавлении его противоправных действий ничего не говорил, только рычал, взгляд его был агрессивным. Мофет держали, прижимая, лежа на полу до тех пор, пока он не успокоился. То есть, и после того, как его повалили на пол, подсудимый продолжил оказывать сопротивление, пытаясь вырваться. Позже ему стало известно, что действиями Мофет были причинены телесные повреждения ДСВ в виде царапины левой руки и БАА в виде укуса пальца на левой руке. Считает, что действия Мофет были направлены на побег из зала суда. Ранее Мофет никто телесные повреждения не причинял. Поведение Мофет не было похоже на приступ эпилепсии, его действия носили умышленный характер.

ХРА показал, что 09.08.2023 г. он был составе конвоя, конвоировали Мофет в зал суда. После оглашения приговора, примерно в 12 часов 30 минут, на осужденного ФИО1 были одеты средства ограничения подвижности (спереди), и начато движение в сторону выхода из зала судебного заседания. Выход располагался сзади, где имелся погрузочный дворик и стоял их автомобиль. Он и пристав РСВ пошли к автомобилю, чтобы подготовить его к загрузке. Сразу услышали шум и вернулись. В зале он увидел, что ФИО1 оказывает сопротивление сотрудникам полиции, а именно Мофет стоял спиной, по бокам от него были ДСВ и БСА, он отталкивался, пытался повалить сотрудников конвоя. ХРА подбежал к подсудимому сзади, обхватил его ноги и повалил на пол. Мофет продолжил сопротивляться. Лежа на полу он пытался встать. Спустя какое-то время Мофет успокоился. Считает, что действия Мофет были направлены на побег из зала суда. Он пытался отойти в сторону основного выхода из зала суда. Действия Мофет были умышленными, на ухудшение состояния здоровья его поведение не было похоже.

РСВ показал, что 09.08.2023 г. рассматривалось уголовное дело по обвинению Мофет. Он, как судебный пристав по ОУПДС, обеспечивал порядок в судебном заседании. После оглашения Мофет приговора, примерно в 12.30, осужденному надели наручники и стали выводить из зала. Он вместе с ХРА пошли в погрузочный дворик, чтобы обеспечить возможность погрузки в спецавтомобиль. Как только он вышел, то услышал, что в зале судебного заседания происходит потасовка. Они с ХРА сразу же вернулись в зал. В зале он увидел, что ФИО1 оказывает сопротивление сотрудникам полиции, а именно отталкивал их, пытался отойти в сторону, вырваться. Кто-то из сотрудников конвоя призывал его успокоиться, но он не помнит кто именно. К Мофет применили физическую силу и приемы борьбы. Х. применил приемы борьбы и повалил Мофет на пол. Считает, что действия Мофет были направлены на попытку побега.

МКС показал, что 09.08.2023 г. он как пристав по ОУПДС находился на посту. В 12.30 в зале судебного заседания №1 был оглашен приговор Мофет. После оглашения приговора на мониторе он увидел как Мофет рванул, а затем толкнул ДСВ плечом. Он спустился в зал. В зале увидел что Мофет лежал на полу, сотрудники конвоя применяли к нему физическую силу. При этом Мофет продолжал оказывать сопротивление. Скорая помощь не вызывалась. Признаков приступа эпилепсии у Мофет не было. Его действия были направлена на осуществление побега и носили умышленных характер.

Кроме показаний потерпевших и свидетелей виновность подсудимого объективно подтверждается письменными и вещественными доказательствами.

Приказом начальника ОМВД России по Чернянскому району № 11 от 09.01.2023 в резерв охранно-конвойной службы исполнения обязанностей по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, а также осужденных включены: полицейский (водитель) ОППСП ОМВД России по Чернянскому району БАА, полицейский ОППСП ОМВД России по Чернянскому району ХРА (т.1 л.д.55-56).

Приказом №717 л/с от 27 августа 2021 года ДСВ назначен на должность начальника изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чернянскому району (выписка из приказа – т.1 л.д.84).

Приказом №238 л/с от 11 ноября 2022 года БАА назначен на должность полицейского (водителя) Отделения патрульно-постовой службы полиции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чернянскому району (выписка из приказа – т.1 л.д.85).

Согласно должностного регламента начальника изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чернянскому району ДСВ, последний обязан обеспечивать прием и содержание в соответствии с действующим законодательством подозреваемых и обвиняемых, принимает неотложные меры к пресечению противоправных действий со стороны лиц, содержащихся в ИВС (т.1 л.д.88-91).

Согласно должностного регламента полицейского (водителя) Отделения патрульно-постовой службы полиции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чернянскому району БАА, последний обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, осуществляет охрану и конвоирование подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в изоляторе временного содержания ОМВД (т.1 л.д.92-95).

Постановлением судьи Чернянского районного суда от 04.03.2023, ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т.1 л.д.23-25).

Постановлением Чернянского районного суда от 22.06.2023 ФИО1 была продлена мера пресечения в виде заключения под стражу по 26 августа 2023 (т.1 л.д.26).

Согласно информации в СИЗО-3, по уголовному делу № 1-51/2023 по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 9 августа 2023 года, подсудимого ФИО1 необходимо этапировать в ИВС ОМВД России по Чернянскому району (т.1 л.д.27).

Постановлением Чернянского районного суда от 26.07.2023, ФИО1 был этапирован из ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Белгородской области в ИВС ОМВД России по Чернянскому району 09 августа 2023 года к 10 часам 00 минутам (т.1 л.д.28).

Рапортом начальника ИВС ОМВД России по Чернянскому району от 09.08.2023 подтверждается, что ФИО1 был доставлен в 09 часов 30 минут 09 августа 2023 года для участия в судебном заседании, которое было назначено на 10 часов 00 минут, конвоем в составе:

- старший конвоя, начальник ИВС ОМВД России по Чернянскому району капитан полиции БСВ;

- водитель, дежурный группы режима ИВС ОМВД России по Чернянскому району, старший лейтенант полиции БСА;

- полицейский ОППСП ОМВД России по Чернянскому району, сержант полиции ХРА (резерв ОКС – приказ ОМВД по л/с от 09.01.2023 № 11);

- полицейский ОППСП ОМВД России по Чернянскому району, младший сержант полиции БАА (резерв ОКС – приказ ОМВД по л/с от 09.01.2023 № 11),

на служебном автомобиле серии «АЗ» УАЗ – 396255-025, государственный регистрационный знак 00 rus (т.1 л.д.29).

Приговором Чернянского районного суда от 09.08.2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст.132 УК РФ (6 преступлений), п.«а» ч.3 ст.132 УК РФ (2 преступления), назначено наказание в виде лишения свободы на срок 18 лет с отбыванием наказания в ИК строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 10 месяцев (т.1 л.д.30, 117-127).

Сообщение от судьи Чернянского районного суда *** о том, что в суде произошло происшествие, осужденный кинулся драться на конвоира поступило в дежурную часть ОМВД России по Чернянскому району 09.08.2023 в 12 часов 48 минут (т.1 л.д.34).

09.08.2023 в 15 часов 50 минут поступило сообщение в дежурную часть ОМВД России по Чернянскому району, согласно которого медицинская сестра приемного отделения ОГБУЗ «Чернянская ЦРБ им П.В. Гапотченко» сообщила о том, что к ним в приёмное отделение обратился ДСВ с повреждениями: ушиб левой кисти и грудной клетки (т.1 л.д.38).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы (окончена 10.08.2023 г., осмотр произведен 09.08.2023 г. с 16.00 до 16.20) у ДСВ имеются ***. Описанные повреждения образовались от действия тупых твёрдых предметов, индивидуальные признаки которых не отобразились, не причинили вреда здоровью, так как не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека из приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н). Давность образования указанных в п.1 повреждений составляет до 2-х суток на момент осмотра в 16 час. 00 мин. 09.08.2023 года (в соответствии с методическим письмом главного СМЭ РФ №101-04 от 25.05.1990г «Судебно-медицинская диагностика прижизненности и давности механических повреждений»). Не исключается образование повреждений, указанных в п. 1 и в срок, который может соответствовать указанному в постановлении (09.08.2023). Для образования вышеописанных повреждений необходимо не менее двух травмирующих воздействий (т.1 л.д.63-64).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы (окончена 10.08.2023 г., осмотр произведен 10.08.2023 г. с 11.20 до 11.40) у БАА имеется ссадина ***. Описанное повреждение образовалось от действия тупых твёрдых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, индивидуальные признаки которых не отобразились, и не причинили вреда здоровью, так как не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека из приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н). Давность образования указанных в п.1 повреждений составляет до 2-х суток на момент осмотра в 11 час. 20 мин. 10.08.2023 года (в соответствии с методическим письмом главного СМЭ РФ №101-04 от 25.05.1990г «Судебно-медицинская диагностика прижизненности и давности механических повреждений»). Не исключается образование повреждений, указанных в п. 1 и в срок, который может соответствовать указанному в постановлении (09.08.2023). Для образования вышеописанных повреждений достаточно и одного травмирующего воздействия. Не исключается образование вышеописанных повреждений и при обстоятельствах, указанных в описательной части предоставленного постановления, а именно при укусе человека (т.1 л.д.79-80).

Согласно выписки из книги нарядов ИВС и конвоя на 09.08.2023, в период с 08 часов до 18 часов 09 августа 2023 года сотрудник полиции ДСВ, БСА, БАА и ХРА находились на службе при исполнении своих должностных обязанностей (т.1 л.д.102-103).

Выпиской из книги постовых ведомостей расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 09.08.2023, подтверждается, что в период с 08 часов до 17 часов 09 августа 2023 года сотрудники полиции БАА и ХРА находились на службе при исполнении своих должностных обязанностей (т.1 л.д.104-106).

То, что 09.08.2023 сотрудники полиции ДСВ, БАА, ХРА и БСА находились на службе при исполнении своих должностных обязанностей подтверждается и справками ОМВД России по Чернянскому району (т.1 л.д.107-110).

Согласно протоколу осмотра места происшествия в ходе осмотра здания Чернянского районного суда Белгородской области, по адресу: <...>, зала судебного заседания №1, была изъята видеозапись на компакт диск, отражающая факт применения насилия в отношении начальника изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по Чернянскому району ДСВ и полицейского (водителя) ОППСП ОМВД России по Чернянскому району БАА и факт покушения на побег из-под стражи, совершенные ФИО1 (т.1 л.д.13-21).

Протоколом осмотра предметов подтверждается, что с участием потерпевшего ДСВ и потерпевшего БАА осмотрен оптический диск DVD-R 120 min 4.7 Gb, содержащий видеозапись, отражающую факт применения насилия в отношении начальника изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по Чернянскому району ДСВ полицейского (водителя) ОППСП ОМВД России по Чернянскому району БАА и факт покушения на побег из-под стражи, совершенные ФИО1 (т.1 л.д.175-177).

Данная видеозапись была просмотрена в судебном заседании. Из видеозаписи следует, что начальник конвоя ДСВ надел наручники осужденному Мофет, после чего судебный пристав и один из сотрудников конвоя (ХРА) вышли из зала. Затем один из сотрудников конвоя (ДСВ) повел Мофет, на котором были надеты наручники, к выходу. В этот момент ДСВ вел Мофет, фиксируя его правой рукой. За ними следовали еще двое сотрудников конвоя (БСА и БАА). Не доходя до выхода примерно двух метров, проходя между сценой с левой стороны и столами присяжных с правой стороны (ограничение в пространстве, не позволяющее сзади идущим лицами оперативно прийти на помощь), Мофет руками, скованными в наручники, оттолкнул ДСВ на сцену и повалил его, а затем нанес удар руками в область груди ДСВ. В этот момент отчетливо видно, что ДСВ, не отпуская наручники правой рукой, левой также хватается за наручники. Затем БАА пытается пресечь действия Мофет путем захвата сзади, его руки действительно находятся в районе нижней части лица Мофет. Далее Б. резко отпускает Мофет. В этот момент возвратились ХРА и Р.. На записи видно, что все присутствующие сотрудники конвоя и судебный пристав Р. применяют к подсудимому физическую силу, пытаясь пресечь его действия. В ходе борьбы перемещаются за стол присяжных заседателей и там уже повалили Мофет на пол. Х. и Р. находятся в районе ног подсудимого, удерживая его в положении лежа. Именно в этот момент в зал зашел пристав М.. Видно, что после этого, спустя несколько секунд, вновь возникло движение за столом, свидетельствующее о возобновлении пресечения сопротивления.

Оптический диск DVD-R 120 min 4.7GB, содержащий видеозапись, признан вещественным доказательством по делу и приобщен к нему (т.1 л.д.178, 179).

Как подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, у Мофет при осмотре его 10.08.2023 г. имели место кровоподтек на нижнем веке правого глаза. Описанное повреждение образовалось от действия тупых твердых предметов и не причинило вреда здоровью, так как не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Давность образования указанного повреждения составляет до 2-х суток на момент осмотра в 17 часов 50 минут 09.08.2023 г. Не исключается образование указанных повреждений и в срок, который может соответствовать указанному в постановлении (т.1 л.д.71-72).

Вышеперечисленные заключения экспертиз не вызывают у суда сомнений в достоверности, так как выводы по всем экспертизам сделаны на основании проведенных исследований в соответствии с методическими рекомендациями, экспертизы проводились специалистами, имеющими высшее образование в своей области и стаж экспертной работы. Нормы УПК РФ не были нарушены при проведении указанных экспертиз.

Вышеуказанные доказательства виновности ФИО1 допустимы, у суда нет сомнений в их достоверности, так как при установлении данных доказательств нарушений норм УПК РФ допущено не было, они не противоречат друг другу и установленной по делу объективной истине.

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям ст.83 УПК РФ. Оснований для признания доказательств недопустимыми и их исключения в соответствии со ст.75 УПК РФ не имеется.

Подвергнув проверке представленные стороной обвинения доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, полностью подтверждающими виновность подсудимого в совершении установленных преступлений.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении обоих преступлений доказанной.

Судом установлено, что оснований для оговора подсудимого ФИО1 у потерпевших ДСВ и БАА, а также и свидетелей не имелось. Потерпевшие не были ранее лично знакомы с подсудимым, неприязни к нему не испытывали, что подтвердили при допросе в судебном заседании, до произошедших событий каких-либо конфликтов между ними не имелось. Сам Мофет также подтвердил, что со стороны кого-либо из сотрудников конвоя не было неприязненного отношения к нему и конфликтов ранее ни с кем не возникало.

Разница в показаниях свидетелей относительно незначительных деталей произошедшего вызвана личностными особенностями восприятия произошедшего каждым из них и направлением внимания каждого как в момент происходящего, так и непосредственно перед этим.

Согласно видеозаписи Д. действительно сначала вел подсудимого, держа правой рукой за наручники. Однако, далее следует, что когда Мофет оттолкнул его, Д. схватился за наручники двумя руками. Телесное повреждение на левой руке Д. образовалось после данного происшествия. Момент причинения данного повреждения сам Д. не помнит, поскольку его внимание были сконцентрировано на пресечении действий Мофет. Также из видеозаписи следует, что Мофет толкает Д. руками, скованными в наручники, в грудь.

На видеозаписи отчетливо видно, что БАА удерживал Мофет путем захвата руками со спины, при этом обе руки БАА находились в районе нижней части лица подсудимого. В один момент отчетливо видно, что БАА бросает Мофет. Данное обстоятельство согласуется с показаниями потерпевшего ФИО3 и свидетеля БСА о причинении подсудимым ФИО3 укуса за руку. Данное телесное повреждение у БАА появилось после произошедшего. Иные обстоятельства, при которых могла образоваться рана на руке БАА, не назывались. Сам Мофет допускает причинение данного телесного повреждения им.

Своими противоправными действиями Мофет воспрепятствовал исполнению потерпевшими своих должностных обязанностей по конвоированию в судебное заседание.

Действия потерпевших ДСВ и БАА соответствуют действующему законодательству, ФЗ от 07.02.2011 N3-ФЗ "О полиции", их должностному регламенту, их правомерность и обоснованность не вызывает у суда сомнений.

Доводы подсудимого о том, что его действия не были направлены на побег, а имел место приступ эпилепсии, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Потерпевшие и свидетели категорично подтвердили, что действия Мофет носили умышленных характер, признаков приступа эпилепсии не было. Указывают, что действия Мофет были направлены на побег из-под стражи. Указанные показания в данной части последовательны, согласуются друг с другом. Факт умышленности действий подсудимого, а также применения насилия в отношении представителей власти подтверждается также протоколом осмотра предметов и видеозаписью с камеры наблюдения.

Ни до этого, ни непосредственно 09.08.2023 г., ни после Мофет с жалобами на состояние здоровья не обращался. Согласно справке медчасти СИЗО-3 за время содержания в учреждении Мофет с жалобами на состояние здоровья также не обращался, приступов эпилепсии зафиксировано не было. Состояние здоровья расценивается как удовлетворительное. В связи с заболеванием получает достаточное лечение.

Из анализа представленной видеозаписи следует, что действия Мофет носили осознанный, умышленный характер. В судебном заседании подсудимый подробно излагал обстоятельства произошедшего, с описанием деталей. Изменения, потери сознания не было.

Представленной информацией ИВС ОМВД России по Чернянскому району подтверждается отсутствие вызовов скорой помощи 09.08.2023 г. и в последующие дни. При освидетельствовании Мофет экспертом 09.08.2023 г., уже после произошедшего, подсудимый также не заявлял о приступе эпилепсии, указал по обстоятельствам, что он споткнулся.

Суд оценивает показания подсудимого в совокупности с другими доказательствами, исследованными судом и расценивает показания Мофет как способ его защиты в целях избежания ответственности за содеянное.

То, что телесные повреждения Д. и БАА, указанные в заключениях экспертизы, причинены именно действиями Мофет, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств. Ранее у потерпевших телесные повреждения отсутствовали, сведений об иных обстоятельствах причинения телесных повреждений стороной защиты не заявлялось. Сам подсудимый фактически не отрицает, что данные телесные повреждения были причинены от его действий. Указание на наличие у Д. заболевания «межреберная невралгия» как источник боли в груди является надуманным подсудимым и самим потерпевшим опровергается.

Умышленность действий Мофет при причинении телесных повреждений Д. и БАА также подтверждается исследованными доказательствами.

Утверждения подсудимого о том, что при подавлении сопротивления сотрудники конвоя перемещали его за стол, переносили его ногу не изменяют выводов суда о виновности Мофет в инкриминируемых ему деяниях, поскольку данная информация по существу не относится к пределам предъявленного обвинения и тем показаниям, которые были даны потерпевшими в ходе судебного следствия по обстоятельствам дела.

Доводы подсудимого о применении к нему физической силы со стороны сотрудников конвоя, в частности Х., без законных оснований, не нашли своего подтверждения.

Согласно результатам служебной проверки факт применения насилия в отношении начальника ИВС ДСВ осужденным ФИО1 признан подтвердившимся. Действия группы конвоя изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по Чернянскому району признаны соответствующими требованиям Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от 07.03.2006 г. №140 дсп.

Постановлением старшего следователя Новооскольского межрайонного СО СУ СК РФ от 04.09.2023 г. было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ДСВ, БАА, БСА, ХРА за отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ. Данное постановление обжаловано не было и опровергает заявление Мофет о применении к нему насилия со стороны сотрудника конвоя Х., не в рамках требований ФЗ «О полиции».

Указанные выше обстоятельства, в совокупности с фактами, отраженными в заключении по результатам проверки, приведенном выше, позволяют суду сделать вывод о том, что действия Мофет были направлены на совершение побега из-под конвоя.

На основе тщательного анализа действий лица и всей ситуации суд квалифицирует действия ФИО1 по первому преступлению по ст.318 ч.1 УК РФ – применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Насилие подсудимым было применено к потерпевшим Д. и БАА именно как к представителям власти при исполнении ими своих должностных обязанностей, при этом осуществляя противоправные действия в отношении Д. и БАА Мофет предвидел наступление общественно опасных последствий и желал этого.

По второму преступлению суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.30 ч.3 ст.313 ч.1 УК РФ – покушение на побег из-под стражи, совершенный лицом, находящимся в предварительном заключении, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

С целью оставления места содержания под стражей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая наступления этих последствий, то есть, действуя с прямым умыслом, совершил нападение на сотрудников конвоя с целью покинуть место конвоя, под стражей которого он находился в связи с избранной ему мерой пресечения в виде заключения под стражу.

Преступление Мофет не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам: ввиду пресечения побега действиями сотрудников конвоя.

Оба преступления им совершены с прямым умыслом.

При определении вида и размера наказания Мофет, суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 - 62 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к преступлениям средней тяжести, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни Мофет и жизни его семьи.

Подсудимый не судим, самозанятый, женат, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства жалоб на него не поступало, ( т.2 л.д.203-204), на учетах врачей психиатра, нарколога не состоит (т.2 л.д.181-184).

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд (по всем преступлениям) признает по ч.2 ст.61 УК РФ: состояние здоровья подсудимого (наличие у него заболеваний), состояние здоровья его супруги (наличие заболеваний).

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом вышеизложенных фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени общественной опасности преступлений, данных о личности подсудимого, отсутствие ограничений, предусмотренных ст.56 УК РФ, суд полагает, что только лишение свободы по каждому из них будет в наибольшей степени соответствовать достижению целей уголовного наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку иной менее строгий вид наказания не выполнит своего предназначения.

Оснований для постановления приговора без наказания или освобождения от наказания подсудимого, в том числе по медицинским показаниям, судом не установлено. Данных об инвалидности, плохом состоянии здоровья подсудимого, наличии у него хронических заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, суду не представлено.

Оснований при назначении наказаний по каждому преступлению для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку по делу не установлено смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п."и" и (или) "к" ч.1 ст.61 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, не установлено.

Фактических и правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории каждого преступления на менее тяжкую не имеется.

Учитывая, что Мофет уже отбывает лишение свободы, оснований для применения ст.53.1 УК РФ не имеется.

Размер наказания Мофет по каждому преступлению определяется судом в пределах санкции статей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

По преступлению, предусмотренному ст.30 ч.3 ст.313 ч.1 УК РФ наказание должно быть назначено по правилам ч.3 ст.66 УК РФ – не более трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи за оконченное преступление.

Наказание должно быть назначено по правилам ст.69 ч.2 УК РФ. Окончательное наказание Мофет следует назначить по правилам ст.70, ст.69 ч.4 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части основного наказания и полностью дополнительного наказания по приговору Чернянского районного суда от 09.08.2023 г., которым он осужден по п.«б» ч.4 ст.132 УК РФ (6 преступлений), п.«а» ч.3 ст.132 УК РФ (2 преступления), к наказанию в виде лишения свободы на срок 18 лет с отбыванием наказания в ИК строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 10 месяцев. Приговор вступил в законную силу 05 сентября 2023 г.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ наказание Мофет следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осужден к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений.

В силу положений ч.2 ст.97 и ч.1 ст.255 УПК РФ, в целях надлежащего исполнения приговора, до его вступления в законную силу в отношении Мофет должна быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Следует взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Мофет следует исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 19.10.2023 года по дату вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд считает, что вещественные доказательства: оптический диск DVD-R 120 min 4.7GB с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ суммы, выплаченные из федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокату Иванникову М.С на предварительном следствии в размере 4680 рублей, по оплате вознаграждения труда адвоката Иванникова М.С. в суде 8230 рубля (постановление суда), всего 12910 рублей относятся к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с подсудимого. Подсудимый трудоспособен, каких-либо обстоятельств, исключающих возможность взыскания с него процессуальных издержек, не имеется. Имущественной несостоятельности подсудимого, а также тех обстоятельств, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на иждивении подсудимого не установлено.

Суммы, выплаченные из федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокату Мителеву В.Г. на предварительном следствии в размере 1560 рублей, суд считает необходимым отнести на счет федерального бюджета и с подсудимого не взыскивать, поскольку Мофет отказался от услуг данного защитника, имеется его письменное заявление, что он подтвердил в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.1 ст.313 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст.318 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

по ст.30 ч.3 ст.313 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть основного наказания и полностью дополнительного наказания по приговору Чернянского районного суда Белгородской области от 09.08.2023 г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 19 (девятнадцать) лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 10 месяцев.

В течение срока дополнительного наказания в виде ограничения свободы в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы. Возложить на Мофет обязанность дважды в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, расположенный в том муниципальном образовании, где осужденный Мофет будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 19 октября 2023 года по дату вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: оптический диск DVD-R 120 min 4.7GB с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Иванникову М.С. за оказание защиты на предварительном следствии в размере 4680 рублей, за оказание защиты в суде в размере 8230 рубля (постановление суда), всего 12910 рублей, взыскать с ФИО1 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Чернянский районный суд Белгородской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора.

В этот же срок осужденный Мофет вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья Н.С.Тонких