Судья Леонова Е.С. Дело № 33а-5122/2023
УИД: 76RS0013-02-2022-004193-12
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего судьи Емельяновой Ю.В.,
судей Куклевой Ю.В., Моисеевой О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Березиной Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
25 июля 2023 года
административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 21 апреля 2023 года, которым постановлено:
«Взыскать с ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области недоимку и пени:
- по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог за 2020 год в размере 22 053 рубля, пеню – 77 рублей 19 копеек;
- по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог за 2019, 2020 год в размере 182608 рублей, пеню – 639 рублей 13 копеек;
- по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: пеню за 2020 год – 0 рублей 80 копеек;
Всего 205 378 рублей 12 копеек.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход городского округа город Рыбинск в размере 2626 рублей 89 копеек.
ФИО1 в иске к Межрайонной ИФНС России № 10 по Ярославской области отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.».
Заслушав доклад судьи Моисеевой О.Н., судебная коллегия
установил а:
Межрайонная ИФНС России № 10 по ЯО обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу с физических лиц за 2020 год в размере 22053 руб., пени в размере 77,19 руб., по земельному налогу с физических лиц за 2019, 2020 в размере 182608 руб., пени в размере 639,13 руб., по земельному налогу с физических лиц: пени за 2020 год в размере 0,8 руб., на общую сумму 205378,12 руб.
В обоснование административного искового заявления указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежали следующие земельные участки, являющиеся объектом налогообложения земельным налогом:
- №, расположенные по адресу: <адрес>
- №, расположенные по адресу: <адрес>
- № расположен по адресу: <адрес>
- №, расположен по адресу: <адрес>
- №, расположен по адресу: <адрес>
По вышеуказанному налогу (ОКТМО 34616420) налоговым органом было произведено доначисление по налогу в сумме 6748 за 2019 год.
В адрес ответчика направлено налоговое уведомление № 39375905 от 01.09.2021 года в сумме 205843, 00 руб. за 2020 год.
В нарушение требований законодательства суммы земельного налога налогоплательщиком в бюджет уплачены частично.
Инспекция на основании ст. 69-70 НК РФ выставила требования № 64398 от 16.12.2021 года со сроком уплаты 26.01.2022 года.
До настоящего времени задолженность по налогам ответчиком не погашена.
Общая сумма недоимки по налогам составила 205378,12 руб.
Ответчиком ФИО1 подано встречное исковое заявление к МИФНС № 10 по ЯО о признании налогового уведомления № 39375905 от 01.09.2021 года недействительным в части расчета земельного налога на участки с кадастровыми номерами № в соответствии с действительной кадастровой стоимостью.
Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 10 по ЯО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представив письменное заявление.
Административный ответчик (административный истец по встречному иску) ФИО1, представитель административного ответчика по устному ходатайству ФИО2 исковые требования инспекции не признали, встречный иск поддержали.
Заинтересованное лицо УФНС России по Костромской области в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено судом надлежащим образом.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятию по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Судебной коллегией, в соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, изучив письменные материалы настоящего административного дела, материалы административного дела №2а-1142/2022, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В силу статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношении.
Согласно положениям ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 176 КАС РФ решение принимается именем Российской Федерации при разрешении судом первой инстанции административного дела по существу. Решение суда должно быть законным и обоснованным.
В пунктов 2, 3, 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. При вынесении решения суду также следует учитывать, в том числе постановления Конституционного Суда Российской Федерации о толковании положений Конституции Российской Федерации, подлежащих применению в данном деле, и о признании соответствующими либо не соответствующими Конституции Российской Федерации нормативных правовых актов, перечисленных в пунктах "а", "б", "в" части 2 и в части 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации, на которых стороны основывают свои требования или возражения.
В порядке ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, как на то указано в ч. 1 ст. 308 КАС РФ.
Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в пункте 30 постановления Пленума 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", при рассмотрении апелляционной жалобы суду апелляционной инстанции во всяком случае следует проверять наличие предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.
В соответствии с п. 3 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, или если решение суда первой инстанции принято в соответствии с частью 5 статьи 138 настоящего Кодекса, либо в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.
Кодекс административного судопроизводства определяет круг лиц, участвующих в административных делах об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.
Частью 1 статьи 221 КАС РФ предусмотрены правила определения состава лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. Согласно данной норме состав лиц, определяется в соответствии с главой 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Круг лиц, участвующих в административном деле, определен ст. 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с ч. 5 ст. 41 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.
Разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в том числе о вступлении в административное дело других административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопроса о замене ненадлежащего административного ответчика надлежащими входит в состав действий сторон и суда, совершаемых при подготовке административного дела к судебному разбирательству (пункт 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При этом правила Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляют в качестве одного из принципов административного судопроизводства состязательность и равноправие сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6).
В силу части 1 статьи 43 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.
Как следует из материалов дела, в частности из заявленных встречных исковых требований, ФИО1 просила признать недействительным налоговое уведомление №39375905 от 01.09.2021 года и обязать налоговый органа произвести перерасчет земельного налога.
Расчет земельного налога по указанному налоговому уведомлению был произведен УФНС по Костромской области, которое привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
При этом определения суда об изменении его процессуального положения с заинтересованного лица на административного ответчика, материалы дела не содержат.
Таким образом, рассматривая настоящее дело, исходя из встречных заявленных требований, суду первой инстанции надлежало привлечь к участию в деле в качестве административного ответчика УФНС по Костромской области.
Такие нарушения норм процессуального права являются существенными, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов лица, чье право нарушено.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда незаконным и подлежащим отмене, а административное дело, в силу п. 3 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства РФ подлежит направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит определить
круг лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о привлечении к участию в деле административного ответчика УФНС России по Костромской области, дать надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, всем доводам участвующих в деле лиц и принять решение по заявленным требованиям в строгом соответствии с законом.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определил а:
Решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 21 апреля 2023 года – отменить.
Административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Кассационная жалоба (представление) могут быть поданы во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи