Дело №2-4757/2025
УИД 16RS0042-03-2024-001881-06
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 мая 2025года г.Набережные Челны РТ
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Бургановой Э.З.,
при секретаре Кондылевой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк (далее -Банк) обратилось в суд с вышеизложенным иском к ФИО1,указав в обоснование, что на основании заявления ответчика на получение карты Банк открыл последней счет ... и предоставил кредитную карту. Указывает, что ответчик платежи по карте производила с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, образовалась задолженность за период ... по ... в сумме 67570 рублей 67 копеек, в том числе: основной долг – 59968 рублей 92 копейки, проценты – 7601 рубль 75 копеек. Просит взыскать с ответчика задолженность за период ... по ... в сумме 67570 рублей 67 копеек, в том числе: основной долг – 59968 рублей 92 копейки, проценты – 7601 рубль 75 копеек, а также в возврат государственной пошлины 2227 рублей 12 копеек.
В ходе производства по делу представитель истца требования иска уменьшил, просил взыскать с ответчика сумму задолженности за период с ... по ... в размере 42464 рубля 49 копеек ( с учетом частичного погашения ответчиком суммы задолженности), в том числе: просроченный основной долг – 39530 рублей 56 копеек, неустойка -2933 рубля 93 копейки, расходы по оплате государственной пошлины – 2227 рублей 12 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, в представленном возражении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, иск не признала по основаниям, указанным в возражении. Ранее в судебном заседании подтвердила факт получения денежных средств по указанному кредитному договору, пользования ими, осуществление в счет исполнения договора платежей.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
На основании статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 1 статей 330,333 указанного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты credit momentum между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ... согласованы индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» ... с лимитом 60000 рублей под 18,9% годовых (полная стоимость кредита 20,40% годовых), что подтверждается личной подписью заемщика; открыт счет ... (лд.15-18,48).
Согласно пункту 2.5 договора срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты.
Пунктом 12 предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора ( несвоевременное погашение обязательства) в виде неустойки в размере 37,8% годовых от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Ответчик ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита и условиями ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, что подтверждается подписью ФИО1; дата платежа установлена – не позднее 20 дней с даты формирования отчета(л.д.48).
Судом установлено, что ответчик пользовалась предоставленной ей картой с кредитными средствами, что также не отрицается ответчиком, в том числе в представленном возражении (л.д.49-54).
Определением мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ... отменен судебный приказ от ... о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за период с ... по ... в размере 70504 рубля 60 копеек.
В нарушение принятых обязательств у ответчика перед Банком образовалась задолженность ( уточненная) за период ... по ... в сумме 42464 рубля 49 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 39530 рублей 56 копеек, неустойка -2933 рубля 93 копейки.
Доказательств, свидетельствующих о надлежащем и своевременном исполнении ответчиком своих обязательств по указанному выше договору, ответчиком не представлено, судом не добыто.
Достаточных оснований для применения в конкретном случае положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, полагая неустойку, заявленную к взысканию, соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства.
Обращаясь к заявлению ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Положениями пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, последний платеж ответчиком внесен ... (л.д.50).
До подачи рассматриваемого иска в суд на основании заявления банка мировым судьей ... был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по названному выше договору за период с ... по ... в размере 70504 рубля 60 копеек, который определением мирового судьи от ... отменен на основании возражений ответчика. После отмены судебного приказа с иском о взыскании задолженности за период с ... по ... истец обратился в суд ..., то есть до истечения 6 месяцев.
Таким образом, истец обратился за судебной защитой нарушенного права в пределах срока исковой давности, а потому он вправе требовать возврата образовавшейся задолженности.
Принимая по делу решение, суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он арифметически выполнен верно и согласуется с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты.
Ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, не обозначено; расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.
Суд не соглашается с доводом ответчика, о том, что при обращении в суд не подтверждены полномочия представителя истца на осуществление действий от имени кредитора- ПАО Сбербанк, поскольку исковое заявление подписано представителем ПАО Сбербанк, действующим на основании надлежащим образом оформленной и удостоверенной доверенности. При этом исковое заявление, приложенные к нему доверенность, подтверждающая полномочия представителя на подписание и подачу искового заявления в суд, а также доказательства в обоснование заявленных требований поданы в суд в электронном виде посредством ЕСИА, заверены электронной подписью, что предусмотрено законом.
В силу частей 1 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).
Как установлено в статьях 185, 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.
Доказательств, свидетельствующих о не полноте, не достоверности представленных истцом документов в обоснование заявленных исковых требований, не соответствии их требованиям допустимости и относимости, ответчик не представила.
Между тем, в силу принципа диспозитивности гражданского судопроизводства эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Утверждение ответчика об отсутствии доказательств получения ею денежных средств в рамках названного договора о карте опровергается материалами дела, а также пояснениями самого ответчика в предыдущем судебном заседании. В частности, ФИО1 лично в судебном заседании подтвердила факт получения кредитных средств, а также внесение ею платежей в счет исполнения договора кредитной карты, что, кроме того, отражено в тексте ее возражений. Подписи в договоре о карте, заявлении заемщика, информации о полной стоимости кредита ФИО1 не оспорены.
Иные доводы ответчика, изложенные в обоснование непризнания иска, не состоятельны, основаны на ошибочном толковании закона, а потому не могут быть приняты судом во внимание и послужить основанием для принятия по делу иного решения.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика в возврат уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины подлежит взысканию 2227 рублей 12 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с ФИО1(...) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (...) задолженность по договору банковской карты со счетом ... за период с ... по ... в сумме 42 464 рубля 49 копеек, в том числе: основной долг – 39530 рублей 56 копеек, проценты – 2933 рубля 93 копейки, в возврат уплаченной государственной пошлины – 2227 рублей 12 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через городской суд.
Судья подпись Э.З. Бурганова