УИД: 72RS0011-01-2023-000228-54 Дело № 2а-274/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ишим 12 мая 2023 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Липчинской Ю.П.

при секретаре судебного заседания Дорн О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области к ФИО5 ФИО2 о взыскании задолженности по налогам, пени, суд

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 14 по Тюменской области (далее по тексту также - МИФНС России № 14 по Тюменской области, Инспекция, административный истец) обратилась в суд с административным иском к ФИО8 о взыскании задолженности по налогам, пени.

Требования мотивированы тем, что ФИО9 является налогоплательщиком в соответствии со ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем должна законно и самостоятельно уплачивать установленные налоги. По состоянию на 2017 года в собственности ФИО10. имелись транспортные средства и недвижимое имущество, в связи с чем налоговым органом начислен налог на транспорт физических лиц за 2017 год в размере 2 083 рублей, на земельный участок за 2017 года в размере 10 рублей, на имущество физических лиц за 2017 год в размере 14 рублей. 05.09.2018 года ФИО11 направлено налоговое уведомление № о необходимости уплаты вышеуказанных налогов по срокам уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок ФИО1 налоги не оплатила, в связи с чем были начислены пени по налогу на земельный участок физических лиц за 2017 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 0,04 рубля, по налогу на транспорт физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 7,85 рублей. В адрес ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование № о необходимости уплаты налогов и пени со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отсутствием добровольной уплаты налогов и пени МИФНС России № по Тюменской области в 2022 году обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области вынесен судебный приказ №а-4639/2022/2м о взыскании с ФИО13 задолженности, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с поступившим заявлением ФИО7 При таких обстоятельствах МИФНС России № обращается с иском в районный суд, заявляя требование о взыскании с ФИО6 ФИО2 недоимки в размере 2 114 рублей 89 копеек, в том числе: налога на транспорт физических лиц за 2017 год в размере 2 083 рубля, налога на земельный участок физических лиц за 2017 год в размере 10 рублей, налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере 14 рублей, пени по налогу на земельный участок физических лиц за 2017 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 0,04 рубля, пени по налогу на транспорт физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 7,85 рублей.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области, при надлежащем извещении, в судебное заседание не явился. При обращении в суд с административным иском, одновременно обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца (л.д. 5).

Административный ответчик ФИО1, при надлежащем извещении, в судебное заседание не явилась. Обратилась к суду с письменным заявлением, в котором просит рассматривать дело в ее отсутствие, в удовлетворении требований налогового органа отказать в полном объеме, в связи с пропуском сроков исковой давности.

Исследовав материалы дела, приняв во внимание позицию административного ответчика ФИО1, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 2017 год, в собственности налогоплательщика ФИО1 находилось следующее имущество, подлежащее налогообложению в установленном законом порядка:

- транспортные средства: автомобиль легковой ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак <***>, автомобиль легковой ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <***>, автомобиль легковой ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <***>, автомобиль грузовой ГАЗ 330210, государственный регистрационный знак <***>;

- недвижимое имущество: жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; земельный участок по адресу: <адрес>.

Из налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что налогоплательщику ФИО14. начислены налоги на указанное имущество: налог на транспорт физических лиц за 2017 год в размере 2083 рублей, на земельный участок за 2017 года в размере 10 рублей, на имущество физических лиц за 2017 год в размере 14 рублей. Срок уплаты налогов – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

В связи с неоплатой ФИО15 налогов, указанных в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ, были начислены пени по налогу на земельный участок физических лиц за 2017 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 0,04 рубля, по налогу на транспорт физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 7,85 рублей. В адрес ФИО16. ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование № о необходимости уплаты налогов и пени со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Требования налогового органа административным ответчиком в добровольном порядке надлежащим образом исполнены не были, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

01.09.2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Ишимского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №а-4639/2022/2м о взыскании с ФИО17. задолженности, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с поступившим заявлением ФИО1 (л.д. 14).

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предусмотрено статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации; по общему правилу такое взыскание возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункты 2 и 3 данной статьи). Причем при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть последовательно соблюдены все сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены (Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2022 N 2555-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав статьей 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

В соответствии с ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, статья 48 НК РФ предусматривает два специальных срока: шестимесячный срок для подачи заявления о выдаче судебного приказа и шестимесячный срок для подачи искового заявления, который исчисляется со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 8 февраля 2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В связи с тем, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может и несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления, установленный факт несоблюдения налоговым органом установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу и задолженности по пеням со дня истечения срока, установленного для исполнения требования об уплате налога и пеней, является основанием для вынесения на обсуждение обстоятельств, связанных с причинами пропуска этого срока и основаниями для его восстановления.

В силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО1 МИФНС России № 12 обралось 26 августа 2022 года.

Судебный приказ № 2а-4638/2022/2м о взыскании с ФИО18 задолженности по налогам, пени вынесен мировым судьей судебного участка № 2 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области 01 сентября 2022 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области от 22 сентября 2022 года судебный приказ № 2а-4638/2022/2м отменен (л.д. 14).

Учитывая изложенные выше нормы права, с административным исковым заявлением налоговый орган имел право обратиться в суд в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим административным исковым заявлением МИФНС России № 14 по Тюменской области обратилось в Ишимский районный суд Тюменской области 17 марта 2023 года, то есть в установленные сроки (л.д. 29).

Между тем, как усматривается из материалов дела, обращаясь с мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО1, МИФНС России № 14 пропущен процессуальный срок, установленный п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так, с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье МИФНС России № 14 имело право обратиться не позднее 29 июля 2022 года (29 января 2019 года – окончание срока исполнения требования № 32638, + 3 года и 6 месяцев).

Из материалов приказного производства № 2а-4638/2022/2м следует, что заявление о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО1 поступило в канцелярию мировых судей 26 августа 2022 года, то есть по истечении сроков.

При подаче заявления МИФНС России № 14 о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО1, заявителем ходатайство о восстановлении сроков для подачи заявления, - не было заявлено.

Мировым судьей судебного участка № 2 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области, не смотря на пропуск заявителем сроков для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, заявление было рассмотрено по существу, выдан судебный приказ № 2а-4638/2022/2м.

Исходя из смысла положений ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п. 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа.

В рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Факт вынесения судебного приказа 01 сентября 2022 года свидетельствует о восстановлении пропущенного срока обращения с таким заявлением, предусмотренного п. 2 статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении требований по основаниям пропуска сроков исковой давности.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

На основании пункта 1 статьи 388, 389 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Кроме того, в соответствии со статьями 399 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенный в пределах муниципального образования жилой дом.

Учитывая изложенные выше обстоятельства и приведенные нормы права, налогоплательщик ФИО1, имеющая в собственности земельные участки, жилой дом и транспортные средства была обязана оплачивать земельный налог, транспортный налог и налог на имущество физических лиц.

На основании изложенных выше норм права, а также письменных доказательств, представленных административным истцом, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 23, 45, 419, 425, 430 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 14, 62, 114, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО19 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области недоимки в размере 2 114 рублей 89 копеек, в том числе: налога на транспорт физических лиц за 2017 год в размере 2 083 рубля, налога на земельный участок физических лиц за 2017 год в размере 10 рублей, налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере 14 рублей, пени по налогу на земельный участок физических лиц за 2017 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 0,04 рубля, пени по налогу на транспорт физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 7,85 рублей.

Взыскать с ФИО20 ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Ишимского муниципального района Тюменской области в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Ишимский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.П. Липчинская

Решение в окончательной форме изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.