Дело № 2-3148/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 г. г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Гонибесова Д.А.

при секретаре Холкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее – ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДАТА НОМЕР в размере 54 844 руб. 10 коп., в том числе сумма задолженности по основному долгу 38 858 руб. 71 коп.; сумма задолженности по процентам 5 584 руб. 77 коп., неустойка 10 400 руб. 62 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 345 руб. 32 коп.

В обоснование иска истец указал, что ДАТА между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа НОМЕР, обязательства по которому ответчиком не исполнены. Задолженность по договору займа от ДАТА НОМЕР, образовавшаяся за период с 8 апреля 2022 г. по 29 января 2023 г., составила в размере 54 844 руб. 10 коп. ДАТА ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» требования по указанному договору займа в соответствии с договором об уступке права (требования).

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ООО МК «МигКредит» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2 при надлежащем извещении участия не принимали. От представителя ответчика в суд поступило заявление об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что запрошенные судом документы в суд не поступили, которое оставлено судом без удовлетворения, а также возражения по иску, в которых ответчик просил в удовлетворении иска отказать (л.д. 47). О причинах своей неявки в судебное заседание ответчик и его представитель суду не сообщили.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (п. 1).

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (п. 2).

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

Как видно из дела, ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 извещены о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом. О причинах своей неявки в судебное заседание ни ответчик, ни его представитель суд не известили.

Как следует из содержания докладной, составленной секретарем судебного заседания, представитель ответчика ФИО2 явился в здание суда и сообщил секретарю о намерении сдать документы по делу в канцелярию суда. На момент начала судебного заседания ФИО2 у зала судебного заседания, где проходило разбирательство дела, отсутствовал.

В силу гражданского процессуального законодательства личное участие сторон и их представителей является их правом, а не обязанностью, которым они вправе распорядится по собственному усмотрению.

Неявка ответчика и его представителя в судебное заседание не была обусловлена уважительными причинами. О причинах своей неявки ответчик и его представитель вопреки требованиям закона суд не известили. Неявка ответчика и его представителя связана с реализацией ими права на личное участие в ходе рассмотрения дела по собственному усмотрению, поскольку необходимых мер к явке в судебное заседание ни ответчик, ни его представитель не предприняли, представитель ответчика представил в суд письменные возражения по иску и письменные ходатайства.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно требованиям пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

При этом в силу пункта 3 этой же статьи письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть посредством совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии со статьями 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. Договор признается заключенным по общему правилу в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДАТА между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа НОМЕР, в соответствии с которым сумма займа составила 99 940 руб., полная стоимость займа составила 195,599 % годовых, срок возврата займа определен до 2 июня 2022 г. Возврат займа и уплата процентов производится 26 равными платежами в размере 8 894 руб. каждые 14 дней. Размер неустойки за нарушение сроков внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей составил 0,1 % от суммы не погашенной части основного долга за каждый день (л.д. 13-14).

По условиям договора заем предоставляется следующим способом: часть суммы займа в размере 3 700 руб. ООО МФК «МигКредит» перечисляет АО «СК ПАРИ» в счет уплаты страховой премии в целях заключения добровольного договора комплексного страхования заемщиков от несчастных случаев и квартиры между Заемщиком и АО «СК ПАРИ», часть суммы займа в размере 1 440 рублей ООО МФК «МигКредит» перечисляет ООО «НЮС» в целях оплаты стоимости Сертификата на дистанционные юридические консультации «Личный адвокат», часть суммы займа в размере 800 руб. ООО МФК «МигКредит» перечисляет ООО «ЕЮС» в целях оплаты стоимости Сертификата на круглосуточную квалифицированную справочно-информационную медицинскую поддержку, часть суммы займа 94 000 руб. (далее - Основная часть займа) предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты НОМЕР. Заёмщик заявляет и гарантирует, что является законным владельцем указанной банковской карты, и третьи лица не имеют к ней доступа (п. 7 договора).

Договор подписан со стороны заемщика ДАТА 13:47:39 часов проставлением простой электронной подписиНОМЕР на сайте httsp://migcredit.ru/.

Ответчик воспользовался суммой займа, что подтверждается сведениями ООО «ЭсБиСи Технологии» о транзакции ДАТА в 15:01 часов с типом операции: «перечисление денежных средств на карту» с именем держателя карты ANNA MURDASOVA, номер карты: НОМЕР (л.д. 15-16).

ДАТА ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» требования к заемщикам по договорам займа, в том числе по договору займа № от ДАТА НОМЕР, заключенному с ФИО1, в соответствии с договором об уступке прав требования (цессии) НОМЕР от ДАТА (л.д. 8 оборотная сторона, 19-20).

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов в срок, указанный в договоре, не исполнила, в связи с чем, задолженность ФИО1 по договору займа от ДАТА НОМЕР за период с 8 апреля 2022 г. по 29 января 2023 г. составила в размере 54 844 руб. 10 коп., в том числе сумма задолженности по основному долгу 38 858 руб. 71 коп.; сумма задолженности по процентам 5 584 руб. 77 коп., неустойка 10 400 руб. 62 коп. (л.д. 16-17).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как видно из дела, срок возврата займа и уплаты процентов истек 2 июня 2022 г., однако в нарушение условий договора займа обязательства со стороны заемщика не исполнены.

Размер задолженности по договору потребительского займа со стороны ответчика не оспорен, ее расчет, представленный истцом, проверен судом и признается верным, так как соответствует условиям договора с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в расчете. Данный расчет под сомнение ответчиком не ставился. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.

Поскольку ответчик обязательства по уплате кредита и процентов не исполнил, то задолженность по договору займа от ДАТА НОМЕР в размере 54 844 руб. 10 коп., в том числе сумма задолженности по основному долгу 38 858 руб. 71 коп.; сумма задолженности по процентам 5 584 руб. 77 коп., неустойка 10 400 руб. 62 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Возражения ответчика о том, что из текста договора не усматривается, что он был заключен в письменной форме, что предполагает подписание договора обеими сторонами; о том, что имеется только подпись представителя ООО «МФК «МигКредит», а подпись ответчика отсутствует, являются необоснованными и противоречат материалам дела.

В силу статьи 807 ГК РФ, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно статье 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского займа предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского займа, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского займа, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, а также предоставление кредитором денежных средств заемщику.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Вопреки возражениям ответчика, заем предоставлен путем перечисления части суммы займа в размере 3 700 руб. АО «СК ПАРИ» в счет уплаты страховой премии в целях заключения добровольного договора комплексного страхования заемщиков от несчастных случаев и квартиры между Заемщиком и АО «СК ПАРИ», путем перечисления части суммы займа в размере 1 440 рублей ООО «НЮС» в целях оплаты стоимости Сертификата на дистанционные юридические консультации «Личный адвокат», путем перечисления части суммы займа в размере 800 руб. ООО «ЕЮС» в целях оплаты стоимости Сертификата на круглосуточную квалифицированную справочно-информационную медицинскую поддержку, путем перечисления части суммы займа в размере 94 000 руб. на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты НОМЕР.

При этом заемщик гарантировал, что является законным владельцем указанной банковской карты и третьи липа не имеют к ней доступа, о чем указано в договоре, подписанном со стороны заемщиком с использованием аналога собственноручной подписи.

Подписание договора в электронном виде осуществлено со стороны заемщика путем предоставления кода электронной подписи: НОМЕР ДАТА в 13:47:39 часов на сайте httsp://migcredit.ru/. Перечисление денежных средств в размере 94 000 руб. осуществлено на карту НОМЕР.

Факт принадлежности данной карты НОМЕР ФИО1 не оспаривался ответчиком в ходе рассмотрения дела, и подтверждается апелляционным определением Миасского городского суда от 13 июня 2023 г. по гражданскому делу по иску ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в котором указано, что банковская карта НОМЕР, принадлежит ФИО1 (л.д. 94-97).

Факт получения суммы займа не оспаривался ответчиком в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах оснований считать договор займа от ДАТА НОМЕР незаключенным у суда не имеется.

Возражения ответчика о том, что из текста договора в пункте 13 следует, что заемщик якобы перечеркнул знак квадрата дважды, что свидетельствует о не согласии с условием о том, что Заемщик не предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по договору любому третьему лицу без согласия Заемщика, во внимание не принимаются.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Условия договора займа, исходя из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, не предполагают запрет на уступку кредитором своих прав по договору, поскольку из договора этого прямо не следует. В п. 13 договора заемщику предоставлен выбор подтвердить намерение (путем проставления своей подписи в договоре) предоставить (либо не предоставлять) указанное выше право кредитора на передачу прав по договору третьим лицам. Предоставив код электронной подписи в соответствующей графе, заемщик выразил волю на предоставление кредитору такого права. При отсутствии такого запрета, кредитор вправе был передать истцу право на истребование задолженности по договору займа, заключенному с ФИО1, что не противоречит пункту 51 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в котором разъяснено о том, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. В данном случае указанные разъяснения применению не подлежат, поскольку кредитором по договору займа (на момент его заключения) являлась микрокредитная организация, которая не осуществляет банковскую деятельность.

Ссылка ответчика на то, что в материалах дела нет допустимых доказательств платежа по договору цессии, поскольку платежное поручение заверено без подтверждения сертификата электронной подписи истцом, а не банком, во внимание не принимается, поскольку по условиям договора об уступке прав требования (цессии) НОМЕР от ДАТА договор считается заключенным и вступает в силу с даты его подписания каждой из сторон (л.д. 20). При таких обстоятельствах исполнение обязательств по оплате по договору не свидетельствует о том, что уступаемое право по договору займа не могло перейти к истцу по данному договору.

Возражения ответчика о том, что истец не предоставил доказательств, запрошенных судом: выписку по счету, актуальный расчет задолженности по договору, требование о досрочном возврате денежных средств и доказательства его отправки (вручения) ФИО1, не являются основанием для отказа в иске, поскольку в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие заключение договора займа, его условий, перечисление суммы займа заемщику и размер задолженности по договору, в то время как со стороны ответчика не представлены доказательства, подтверждающие факт исполнения его условий и внесения денежных средств в счет возврата займа, уплаты процентов и неустойки в заявленном размере.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены полностью, то на основании статей 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходе по оплате государственной пошлины в размере 1 845 руб. 32 коп. из расчета: (800 + ((54 844,10 – 20 000) * 3) / 100 = 1 845,32) (п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, а также почтовые расходы на отправку ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов в соответствии с пунктом 6 статьи 132 ГПК РФ (л.д. 5-7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии НОМЕР) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору займа от ДАТА НОМЕР в размере 54 844 руб. 10 коп., в том числе сумма задолженности по основному долгу 38 858 руб. 71 коп.; сумма задолженности по процентам 5 584 руб. 77 коп., неустойка 10 400 руб. 62 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 1 845 руб. 32 коп., почтовые расходы 74 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья

Мотивированное решение суда составлено 29 ноября 2023 г.