УИД: 61RS0019-01-2022-002739-19УИД: 61RS0019-01-2022-002739-19
Дело №2-2116/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«12» августа 2022 года г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
судьи Бердыш С.А.,
при секретаре Тулупниковой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо: Управление Росреестра по Ростовской области о признании сделки недействительной,
установил:
ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, третье лицо: Управление Росреестра по Ростовской области о признании недействительной сделки, применений последствий недействительности сделки, указав, что по состоянию на 10 декабря 2015 года являлась собственником домовладения по адресу: <адрес>, состоящего из жилого дома лит. «А» общей площадью 77,5 кв.м, в том числе жилой – 57,4 кв.м., объекта незавершенного строительства лит. «М», недостроенного жилого дома, общей площадью 92,6 кв.м., сараев лит. «Д», «Ж», «З», душа лит. «Е», хозяйственных сооружений и мощения, расположенных на земельном участке площадью 986 кв.м. кадастровый №. В связи с достраиванием жилого дома лит. «М» и необходимостью денежных средств для завершения работ по строительству, приняла решение продать жилой дом лит. «А» и обратилась в несколько риэлторских компаний. В сентябре 2015 года к ней обратился представитель Ответчика ФИО2 о покупке всего домовладения за 2 500 000 рублей, при этом предупредив, что всей суммы на тот момент у него нет и просил подождать с его продажей, пока он не соберет деньги. Все общения происходил по телефонной связи. В начале декабря 2015 года ей позвонили от ФИО2 и предложили заключить предварительный договор купли-продажи домовладения с задатком 500 000 рублей, чтобы зафиксировать цену продажи. Она согласилась и <дата> приехала в <адрес>. Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 пригласили её в нотариальную контору нотариуса ФИО4 по адресу: г. <адрес> оф.5. В помещении нотариальной конторы ФИО2 предложил ей изменить предмет договора и приобрести у нее только жилой дом лит. «А», расположенный по указанному адресу, за 500 000 рублей, а после того как соберет остальную сумму в размере 2 000 000 рублей, купит все домовладение. Однако для подписания ей предложили не нотариальный договор, а в простой письменной форме. Вначале она отказалась подписывать. А затем её начали уговаривать, она растерялась и, не понимая сути сделки, подписала договор о задатке, который оказался в действительности договором купли-продажи жилого дома лит. «А», совершенный в простой письменной форме. На руки свой экземпляр договора она не получила и получила только деньги в сумме 500 000 рублей от ФИО2, считая, что подписала договор о задатке. Как объяснил ФИО2, остальные деньги он отдаст при заключении общего договора и больше с Ответчиком не встречалась, т.к. <дата> уехала в <адрес>. На момент передачи ответчику ключей от жилого дома лит. «А» она освободила указанный жилой дом и перенесла всю принадлежащую мебель и вещи в жилой дом лит. «М». В июле 2016 года она возвратилась в <адрес> для заключения договора о продаже всего домовладения и получении остальной суммы денег за него. Прибыв по адресу <адрес>, обнаружила, что замки на входной двери в калитке домовладения заменены, жилой дом лит. «А» снесен. А мужчина ей неизвестный не пустил её на территорию домовладения, сказав, что её мебель и личные вещи в жилом доме лит. «М» отсутствуют. После этого она неоднократно предлагала через сыновей Ответчика либо закончить сделку и выплатить 2 000 000 рублей либо освободить жилой дом лит. «М». Она была вынуждена проживать у знакомых в <адрес> и <адрес> и продолжала вести переговоры с представителями ответчика по согласованной сделке. В конце 2017 года ФИО2 обратился в Новочеркасский городской суд с иском о признании её утратившей право пользования жилым помещением. Решением Новочеркасского городского суда от <дата> по делу 3 2-198/2018 она была признана утратившей право пользования жилым домом лит. «А» площадью 77,5 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>. В 2021 году она обратилась в Новочеркасский городской суд с иском о признании права собственности на объект незавершенный строительством, жилой дом литер «М», со степенью готовности 90%, расположенный по адресу: <адрес>, дом.30. Решением Новочеркасского городского суда от <дата> по делу № за ней было признано право собственности на указанный жилой дом, которое было зарегистрировано в управлении Росреестра по <адрес>. Однако, Ответчик в марте 2022 года обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Новочеркасского городского суда от <дата> по делу № по вновь открывшимся обстоятельствам по мотиву того, что он прибрел у нее указанное строение вместе с жилым домом лит. «А». Таким образом она и её семья по причине обмана со стороны ФИО2 ввели её в заблуждение относительно правовой природы заключаемого договора, лишили её своего жилища. Договор купли-продажи заключался также по причине тяжелых жизненных обстоятельств, так как она была вынуждена работать в <адрес>, выезжала в июне 2016 года в Африку. Ссылаясь на положения ст.178 Г К РФ, указывает на то, что заблуждение обусловлено тем, что в юридически значимый период находилась в стрессовой ситуации, которая в силу личностных её особенностей повлияла на неправильное понимание её правовой природы (последствий) заключаемой сделки. Во время совершения сделки <дата> она очень устала с дороги, переживала состояние сильного эмоционального напряжения, что выражалось в сильном тревожно-депрессивном расстройстве. В силу указанных обстоятельств фактически была вынуждена продать свой дом лит. «а», при этом не осознавала, что лишается права собственности и права пользования своим жилищем. Нахождение в психотравмирующей ситуации проявлялось и в перемене внешнего облика. Истца не предполагала, что заключенный договор предполагает возможность лишения единственного жилья. Ссылаясь на положения ст.179 ГК РФ, указывает, что продавая свой дом, была обманута относительно возможности получения встречного представления в виде получения 2 000 000 рублей за непроданную часть имущества.
Просила суд признать недействительным договор купли-продажи от <дата>, заключенный между Истцом и Ответчиком, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата>, применить последствия недействительности сделки, привести стороны в первоначальное положение, возвратить домовладение и земельный участок кадастровый № ФИО1.
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснив суду, что не подавала никаких заявлений в Управление Россреестра по Ростовской области о переходе права собственности к ФИО2 на жилой дом лит. «А», расположенный по адресу: <адрес>, и вообще там не была, поскольку <дата> уехала в <адрес>.
Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований, дополнительно пояснил суду что, договор купли-продажи от <дата> между Истцом и Ответчиком заключен в простой письменной форме, а в силу законодательства РФ должен быть удостоверен нотариально.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.
Представитель Ответчика адвокат Барнев Павел Сергеевич, действующий на основании доверенности и ордера, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, уважительных причин своей не явки суду не сообщил.
Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют свои права, в том числе обладают правом по своему усмотрению распоряжаться принадлежащим имуществом: дарить, продавать, завещать его.
В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав относится, в частности, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
<дата> между продавцом ФИО1 и покупателем ФИО2 заключен договор купли-продажи жилого дома литер «А» кадастровый № общей площадью 77,5 кв.м, в том числе жилой площадью 54,7 кв.м., сооружений и мощений, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области <дата>.
Статьей 431 ч.1 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Суд приходит к выводу, что до заключения договора купли-продажи стороны достигли соглашение по всем существенным условиям, поскольку каких-либо доказательств, опровергающий данный вывод суду не предоставлено.
В соответствии с положениями ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка ) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка ) (часть 1).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
В соответствии с п. 1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
На основании п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.
Обращаясь с настоящим иском в суд о признании недействительными договора купли-продажи от <дата>, ФИО1 и ее представитель в исковом заявлении и пояснениях в судебном заседании указывали, что указанная сделки была совершена ею вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, ввиду существенного заблуждения относительно правовой природы сделки и под влиянием обмана со стороны сотрудников ФИО6.
Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что ФИО1 заблуждалась относительно природы сделки в том смысле, как это предусмотрено статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: относительно совокупности свойств сделки, характеризующих ее сущность; а также доказательств отсутствия ее воли на совершение сделки купли-продажи либо того, что воля сформировалась под влиянием факторов, нарушающих нормальный процесс такого формирования.
Согласно статье 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, если сторона заблуждается в отношении природы сделки (пп. 3 п. 2 статьи 178 ГК РФ).
По смыслу приведенных положений, сделка может быть признана недействительной, если выраженная в ней воля участника сделки неправильно сложилась вследствие заблуждения, и поэтому сделка влечет иные, а не те, которые он имел в виду в действительности, правовые последствия, то есть волеизъявление участника сделки не соответствует его действительной воле. Так, существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.
Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника сделки.
Согласно пункту 2 статьи 179 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора дарения) сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 99 Постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).
Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.
Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы ли обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.
Таким образом, обман является намеренным возбуждением в другом лице ложного представления, обман – это умышленное введение стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для совершения сделки, с целью склонить другую сторону к ее совершению.
К признакам сделки традиционно относят: - правомерность; - волевой характер. Различают внутреннюю волю и внешнее волеизъявление. Воля - внутреннее намерение, желание субъекта, направленное на достижение определенного правового результата. Волеизъявление - это выражение, внешнее проявление воли. В тех случаях, когда волеизъявление не соответствует внутренней воле субъекта, сделка может быть признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, обмана, угрозы, насилия и тому подобное.
Выявление воли участника сделки имеет важное значение при толковании договора. Так, согласно ст. 431 ГК РФ, если буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений, в том числе путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны сформировалась вследствие заблуждения и/или обмана и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения и/или обмана участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.
Следовательно, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по настоящему делу является выяснение вопроса о действительной воле сторон, совершающих сделки, с учетом цели договора купли-продажи недвижимого имущества и его правовых последствий. Суду также надлежит выяснить, сформировалась ли выраженная в указанном договоре воля истца вследствие заблуждения и/или обмана, являлось ли заблуждение существенным в контексте положений статьи 178 ГК РФ.
Исходя из толкования приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, а также общего правила распределения бремени доказывания, установленного ст. 56 ГПК РФ, совершение сделки под влиянием заблуждения относительно природы сделки и /или обмана доказывается истцом.
Между тем доказательств отсутствия волеизъявления на продажу жилого дома лит. «А», а также сооружений и мощений, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес> истцом не представлено, поскольку ФИО1 являлась непосредственным участником событий, повлекших продажу.
Из копии регистрационного дела по <адрес>, запрошенного судом, усматривается наличие заявления ФИО1 о переходе права собственности, содержащего подпись ФИО1, подлинность которой ею не оспаривалась в судебном заседании.
Доводы истца о том, что сделка купли-продажи совершена под влиянием обмана, не подтверждены доказательствами.
Условия договора купли-продажи изложены четко, ясно и понятно, возможности иного его толкования не допускают, каких-либо возражений по вопросу заключения данного договора истцом не выражалось, в том числе и по цене, при этом сам по себе факт указания более низкой по мнению истца цене продажи жилого дома, не является доказательством обмана либо заключения договора в нарушений требований закона, так как в данном случае истец в добровольном порядке согласилась на указанную в договоре цену, что являлось для него правом, а не обязанностью.
Более того, в силу ст. 432 ГК РФ стороны самостоятельно определили стоимость договора, что являлось их правом. Доказательств принуждения истца к заключению договоров на указанных им условиях не представлено.
Доводы истца о том, что ответчик навязал ему заключение договора купли-продажи, необоснованны, поскольку истец не представила доказательств того, что договор был заключен без ее воли, так как в данном случае в оспариваемом договоре стоит подпись истца.
Доводы истца о том, что стоимость жилого дома лит. «А», объекта незавершенного строительства лит «М», сооружений и мощений должна быть значительно выше, не являются основанием для удовлетворения иска о признании недействительным договора купли-продажи, так как стороны договорились о цене договора, то есть стоимости отчуждаемого объекта недвижимости, с которой согласился истец.
При несогласии с ценой приобретаемого товара истец был вправе отказаться от заключения договора купли-продажи. Доказательств обратного суду представлено не было.
Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование иска как на заблуждение относительно последствий спорной сделки, фактически сводятся к несогласию с поведением и действиями после совершения сделки, что не свидетельствует о заблуждении относительно существа спорного договора с позиции ст. 178 ГК РФ.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил в судебном заседании, что об обстоятельствах сделки по продаже жилого дома знает со слов ФИО1
Свидетель ФИО8, допрошенная в судебном заседании пояснила, что не присутствовала в момент заключения между сторонами договора купли-продажи, о заключении договора купли-продажи ей известно только со слов ФИО1, являющейся ей родной сестрой.
Суд критически относится к показаниям свидетеля, являющейся близким родственником истицы, и отмечает, что показания допрошенных в судебном заседании свидетелей не могут быть приняты судом в качестве бесспорного доказательства, подтверждающего недействительность заключенного договора купли-продажи, поскольку об обстоятельствах сделки свидетелям известно со слов.
Кроме того, суд обращает внимание на то, что истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих, что спорная сделка совершена на крайне невыгодных условиях для истца, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона (ответчик) воспользовалась (кабальная сделка ), по указанным выше основаниям.
Представителем Ответчика заявлено о применении к исковым требованиям ФИО1 исковой давности.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. ст. 195, п. 2 ст. 199, п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ),
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
На основании ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п.1 ст. 197 ГК РФ ).
Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Судом установлено, что договор купли-продажи был исполнен сторонами <дата>, в суд с настоящим иском ФИО9 обратилась лишь <дата>, то есть за пределами срока исковой давности. При этом, как следует из текста решения Новочеркасского городского суда Ростовской области <дата> по гражданскому делу по иску ФИО2 ФИО1, ФИО10 о признании утратившими право пользования жилым помещением, ФИО1 в судебном заседании при рассмотрении указанного гражданского дела присутствовала, поясняла, что была введена в заблуждение относительно природы заключенного договора купли-продажи жилого дома от <дата> и ею указанный договор оспаривается.
Поскольку достоверных доказательств уважительности пропуска срока исковой давности в процессе рассмотрения дела истцом не представлено, анализируя фактические обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.
Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы в судебном заседании, а также все обстоятельства дела в их совокупности, учитывая, что имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> третье лицо: Управление Росреестра по Ростовской области о признании сделки недействительной оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: С.А. Бердыш
Решение в окончательной форме изготовлено 17 августа 2022 года.