Дело № 2-3271/2022 (23RS0037-01-2022-004897-40)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Новороссийск 21 сентября 2022 года
Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Чанова Г.М.
при секретаре Стайловской В.И., помощнике ФИО3,
с участием: представителя истца ФИО4, действующего на основании № ДД.ММ.ГГГГ
ответчиков ФИО5, ФИО6,
представителя ответчиков – адвоката Загоровской Л.И., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО5, ФИО6 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о взыскании денежных средств.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиками в простой письменной форме был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости, по условиям которого стороны договорились о том, что обязуются в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи объекта недвижимости. Условиями предварительного договора также предусмотрено, что стороны вправе изменить срок подписания основного договора путем подписания дополнительного соглашения. В установленный сторонами срок, до ДД.ММ.ГГГГ никто из сторон не проявил процессуальной инициативы и не выступил с предложением заключить основной договор купли-продажи объекта недвижимости либо дополнительного соглашения. Таким образом, из поведения сторон усматривается, что стороны утратили взаимный интерес к заключению сделки. По условиям предварительного договора истец при его заключении передал ФИО6 путем перечисления с банковской карты на банковскую карту денежные средства в размере 200 000 рублей. Также истец указал, что в данном случае ни одна из сторон не нарушила взятые на себя обязательства, в данной ситуации имеет место добровольный и взаимный отказ обеих сторон от исполнения условий договора вследствие утраты интереса к заключению сделки. Основной договор купли-продажи с указанием всех существенных условий договора между сторонами не заключался, соглашение по всем существенным условиям договора достигнуто не было, сделка не состоялась, обязательства между сторонами не возникли, в связи с чем переданная ответчикам сумма в размере 200 000 рублей является авансом и подлежит возврату истцу как неосновательное обогащение. Истцом в адрес ответчиков после наступления срока исполнения обязательства были направлены письменные уведомления о том, что истец уведомил каждого из ответчиков о том, что условия предварительного договора считает неисполненными в связи с истечением срока, оговоренного п.2.1 предварительного договора. Также указал, что в связи с отсутствием доказательств попытки, предпринятой каждой из сторон к заключению договора, или к понуждению уклоняющейся стороны, следует считать данный договор прекратившим свое правовое существование по истечении срока и применить положения закона и пункта 3.3 Договора в части возврата сумм задатка от продавца покупателю в однократном размере – 200 000 руб.
В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчиком солидарно 200 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 200 рублей.
Не согласившись с исковыми требованиями ФИО7, ответчики представили возражения на иск, в которых просили в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.
В соответствии с соглашение об определении долей жилого помещения с. использованием материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 и ФИО5 принадлежало по 18/20 долей в общей совместной собственности жилого помещения по адресу: ; несовершеннолетним ФИО19 – по 1/20 доле каждому. В ДД.ММ.ГГГГ г. они решили продать квартиру и купить квартиру большей площадью, а поскольку они проживали в , то обратились к ФИО1 и к риэлтору ФИО2 с просьбой сопровождать сделку. ДД.ММ.ГГГГ. они получили из МФЦ в выписки из ЕГРН на отчуждаемую квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 сообщила, что есть покупатель и им необходимо приехать в для подписания договора. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 было подано заявление в УВСиД о выдаче предварительного разрешения на совершение сделки по продаже детских долей. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 было написано заявление о проведении опломбировка приборов учета.
ДД.ММ.ГГГГ. представителями агентства «» в рамках заключенного соглашения об оказании услуг на покупку объекта недвижимости - № ДД.ММ.ГГГГ. была показана квартира по адресу: , о чем в акте о предоставлении информации расписалась ФИО7 Истец выразила желание приобрести указанную квартиру, и ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен предварительный договор, согласно условиям которого стороны обязались в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор. В соответствии с п.3.2 предварительного договора в доказательство намерения сторон заключить основной договори в обеспечение исполнения предварительного договора покупатель передал 200 000 рублей продавцу в качестве задатка в момент заключения предварительного договора путем перечисления на счет продавца ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. в обеспечение требований предварительного разрешения на совершение сделки по отчуждению недвижимого имущества несовершеннолетних ФИО8 и ФИО9, ФИО22 ФИО21 уполномочила доверенностью ФИО6 на передачу в дар несовершеннолетним ФИО8 и ФИО9 по 1/20 доле жилого дома и по 1/20 доле земельного участка, расположенных по адресу: . ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6, действующим от имени ФИО13, безвозмездно переданы в дар несовершеннолетним ФИО11 и ФИО12 по 1/20 доле жилого дома и по 1/20 доле земельного участка, расположенных по адресу: .
ДД.ММ.ГГГГ ответчики забронировали квартиру у застройщика » по адресу: , оплатив за резерв 15 000 руб. Указанную квартиру они планировали приобрести за счет средств от продажи квартиры истцу и использования кредитных средств, в связи с чем ФИО6 обратился с заявлением для получения жилищного кредита, получив одобрение ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления о выдаче предварительного разрешения на совершение сделки по отчуждению недвижимого имущества несовершеннолетних. ФИО1 вела переписку с риэлтором истца и информировала ФИО5 ФИО6 вел переписку с Дом клик о приобретении будущего объекта недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ. риэлтор истца переслала голосовое сообщение ФИО1, которая переслала его ФИО5, о том, что истец подтверждает сделку, назначенную на ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 час. у нотариуса ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ риэлтор истца переслала ФИО1 голосовое сообщение, полученное от ФИО7 о том, что она выехала из для подписания сделки, но в связи с болезнью водителя ей пришлось вернуться обратно. ДД.ММ.ГГГГ риэлтор истца сообщила, что истец не отвечает на звонки. В надежде на совершение сделки ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. подписала нотариальное согласие на заключение кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 подписал предварительный кредитный договор с с условием внесения денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ. В результате уклонения от сделки ответчики понесли убытки по повторному резервированию объекта и по приобретению будущего объекта недвижимости. Ответом нотариуса подтверждено, что был подготовлен нотариальный проект договора купли-продажи квартиры.
По мнению ответчиков, задатком в настоящем случае обеспечивалось возникшее из предварительного договора обязательство сторон, то есть продавцов и покупателя заключить основной договор. При этом денежным явилось одно из обязательств покупателя по основному договору купли-продажи квартиры, в зачет которого и поступила бы внесенная им сумма задатка в случае его заключения. Задаток выполнял и платежную функцию. Переданные истцом по предварительному договору купли-продажи квартиры денежные средства в сумме 200 000 руб. являются задатком, о чем прямо указано в предварительном договоре и в расписке о получении задатка. Ответчики полагают, что от основного договора отказался истец, в связи с чем задаток должен остаться у ответчиков.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Ответчики и представитель ответчиков против удовлетворения исковых требований возражали, подтвердили доводы, изложенные в возражениях на иск.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 показала, что она составляла ДД.ММ.ГГГГ предварительный договор, отправила его по электронной почте ФИО7, который она и подписала. ФИО7 настояла на том, что 200 000 рублей, которые она будет переводить продавцам, обозначались как задаток. Первую сделку назначали на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 позвонила ФИО7 с просьбой перенести заключение договора на ДД.ММ.ГГГГ., поскольку она не успевала явиться, ДД.ММ.ГГГГ. она опять попросила перенести сделку, поскольку у нее в пути заболел водитель. После ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 не выходила на связь. После того, как Л-ны узнали, что ФИО7 хочет расторгнуть сделку, на адрес ее электронной почты направлялось уведомление о том, что Л-ны до сих пор ждут заключения сделки.
Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО15 суду показала, что ФИО7 обратилась в агентство недвижимости для подбора квартиры дистанционно в . Квартиру выбрали на договор был подписан дистанционно, деньги переведены. Однако основная сделка не состоялась, истец не уведомила о том, что отказывается от совершения сделки.
Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО1 показала, что к ней обратилась ФИО5, попросила показать объект недвижимости – продаваемую ими квартиру. Предварительный договор между сторонами был подписан. Основная сделка не была совершена по вине покупателя.
Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. свидетель ФИО16 суду показала, что она показывала продаваемую квартиру. Риэлтор показывала истцу квартиру, осуществлялось дистанционно, ей все понравилось. Сделка не состоялась по вине ФИО7, при передаче денег по договору задатка она присутствовала.
Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется предать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п.п. 1-4 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основанной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме.
Предварительный договор должен одержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, ФИО5 (продавцы) и ФИО7 (покупатель)
Заключен предварительный договор купли-продажи, согласно п.1.1 которого стороны обязуются в будущем на условиях предварительного договора заключить основной договор купли-продажи объекта недвижимости – квартиры по адресу: Россия, , кадастровый №, площадью 60.8кв.м.
Пунктом 3.1 определена цена квартиры и составляет 6 300 000 руб.
На основании п.3.2 предварительного договора сумма в размере 200 000 рублей передана продавцам в качестве задатка в момент заключения предварительного договора путем перечисления на счет продавца ФИО6
Пунктом 3.1 также предусмотрено, что в случае отказа продавца от сделки купли-продажи задаток возвращается покупателю в двойном размере, а в случае отказа покупателя – задаток остается у продавца.
Факт получения денежных средств ответчиками от истца в размере 200 000 рублей в качестве задатка сторонами не оспаривается и подтверждается распиской, выполненной ФИО6, а также представленным чеком по операции.
В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п.1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
Согласно п.3 ст. 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного п. 2 настоящей статьи, эта сумма является уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
В соответствии с п.4 ст. 380 ГК РФ, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательств по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (ст. 429).
Как разъяснено в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком (пункт 4 статьи 380 ГК РФ), неустойкой за уклонение от заключения основного договора (статья 421, 329, 330 ГК РФ).
Задаток, выданный в обеспечение обязательств по предварительному договору лицом, обязанным совершить платеж (платежи) по основному договору, зачисляется в счет цены по заключенному основному договору (п.1 ст. 380 ГК РФ).
На основании п.1 ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416) задаток должен быть возвращен.
Пунктом 2статьи 381 ГК РФ предусмотрено, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.
Из приведенных норм права следует, что задаток выполняет три функции: платежную, доказательственную, обеспечительную.
Основная цель задатка – предотвращение неисполнения договора.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное содержание содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из текста предварительного договора следует, что задаток предоставлен в обеспечение исполнения обязательств по заключению основного договора.
Также задаток передан в счет причитающегося платежа по оплате стоимости квартиры.
Таким образом, в данном случае обеспечивалось возникшее из предварительного договора обязательство сторон, то есть продавца и покупателя заключить основной договор купли-продажи квартиры на согласованных условиях в определенный срок.
Истец в адрес ответчиков направила уведомление от ДД.ММ.ГГГГ., в котором указала о том, что предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. считает прекратившим свое действие в связи с истечением установленного им срока и ввиду отсутствия доказательств с каждой стороны к предпринятию попыток к его заключению, также предлагала в досудебном порядке возвратить ей денежные средства в размере 200 000 руб.
Данное требование ответчика не исполнено.
В соответствии с п.6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в которой стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Отсутствие вины обеих сторон предварительного договора в незаключении основного договора возможно в частности в случае утраты заинтересованности сторон в заключении основного договора и отказа от намерений по его заключению в форме несовершения действий, предусмотренных предварительным договором, направленных на заключение основного договора.
До окончания срока, определенного предварительным договором, ни одна из сторон не обратилась к другой стороне с предложением заключить основной договор купли-продажи.
Доказательств, с достоверностью и однозначностью свидетельствующих об уклонении одной из сторон от заключения основного договора в установленный предварительным договором срок, сторонами не представлено.
Представленные стороной ответчиков распечатки страниц из мессенджеров, а также копии документов, свидетельствующих о совершении ими действий по подготовке к сделке по отчуждению квартиры, не отвечают критериям относимости и допустимости доказательств, содержащихся в ст. 59 и ст. 60 ГПК РФ.
Кроме того, представленные документы не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств уклонения истца от заключения основного договора.
Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей также не свидетельствуют об уклонении истца от заключения основного договора купли-продажи кваритры.
В связи с чем суд приходит к выводу о том, что обе стороны по названному предварительному договору утратили интерес в заключении основного договора и отказались от намерений по его заключению, не совершив действий, направленных на заключение основного договора, при отсутствии виновных действий или бездействий какой-либо из сторон правоотношений.
Поскольку к установленному сроку договор купли-продажи недвижимого имущества сторонами заключен не был, следовательно, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились.
В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
То есть по предварительному договору никаких платежей не производится. Подписывая предварительный договор, стороны лишь обязуются заключить в будущем основной договор купли-продажи на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Таким образом, поскольку правоотношения, связанные с последствиями прекращения обязательства, обеспеченного задатком, регулируются ст.381 ГК РФ, принимая во внимание, что основной договор не заключен, предварительный договор является прекращен, иных оснований для удержания ответчиками денежных средств, полученных от истца, не установлено, то в силу п.1 ст. 381 ГК РФ уплаченный истцом задаток подлежит возврату ответчиками.
Доводы ответчиков расценены судом как основанные на неверном толковании норм материального права.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
По настоящему делу истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 5200 рублей. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО7 удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО5 (паспорт №), ФИО6 (паспорт №) денежные средства в размере 200 000 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5 200 рублей, а всего – 205 200 (двести пять тысяч двести) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.
Судья Октябрьского районного суда
г. Новороссийска /подпись/ Г.М. Чанов
Мотивированное решение изготовлено 27.09.2022г.
Подлинник находится в деле
УИД 23RS0037-01-2022-004897-40