УИД - 23RS0059-01-2022-010526-29

К делу № 2-418/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 25 января 2023 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителя.

Исковые требования ФИО1 мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ». Согласно п. 11 индивидуальных условий договора кредита целью использования кредита является оплата полной стоимости транспортного средства в размере 1 120 000 рублей и оплата по Опционному договору «АВТОуверенность» № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 800 рублей в пользу ООО «Автоэкспресс». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автоэкспресс» и ФИО1 заключен Опционный договор «АВТОуверенность» № №. Согласно п. 1 индивидуальных условий опционного договора Общество обязуется по требованию Клиента приобрести транспортное средство: Chery Tiggo4 № по цене, равной общей сумме остатка задолженности клиента по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указанной в справке кредитора ООО «Экспобанк» и в течение 1 рабочего дня с даты принятия транспортного средства перечислить денежные средства на счет Клиента, указанный в пункте 10 Индивидуальных условий опционного договора, в целях погашения задолженности Клиента по кредитному договору. Клиент вправе предъявить к обществу в течение 30 календарных дней с момента возникновения просроченных платежей по кредитному договору в случае нарушения им сроков уплаты основного долга и/или процентов по кредитному договору не более 30 календарных дней подряд при одновременном наступлении совокупности условий и обстоятельств, предусмотренных п. 3.2. Общих условий. Пунктом 2.1 индивидуальных условий опционного договора предусмотрено, что общество не позднее 30 календарных дней, следующих за днем получения требования, рассматривает его на соответствие условиям, указанным в п. 3.2 Общих условий и в указанный срок при соблюдении клиентом условий п. 3.2 общих условий принимает о клиента в собственность транспортное средство по акту приема-передачи, либо направляет клиенту письменный отказ в принятии транспортного средства. Согласно п. 3 договора, за право заявить требование по опционному договору клиент оплачивает обществу денежную сумму в размере 100 800 рублей. При прекращении действий опционного договора оплаченная обществу цена опциона не возвращается. Из буквального прочтения пунктов 1, 2 индивидуальных условий опционного договора усматривается, что Общество обязуется приобрести по требованию Клиента конкретное транспортное средство по цене, равной размеру его задолженности перед банком, что очевидно указывает на совершение ответчиком определенных действий по заданию истца, и может быть квалифицировано, в правовом смысле, как договор оказания услуг. Опционный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, срок его действия определен 39 месяцев. Какие-либо услуги, в том числе по приобретению транспортного средства по цене остатка задолженности клиента по заключенному кредитному договору в целях погашения задолженности клиента по данному кредитному договору, истцу не были оказаны. Расходов, связанных с исполнением обязательств по опционному договору, Общество не понесло. К тому же, условия опционного договора не предусматривают возврат опционного платежа при отказе заказчика от договора, ограничивая тем самым прав заказчика (потребителя) отказаться от исполнения договора, что противоречит Закону РФ «О защите прав потребителя». Имея намерение отказаться от исполнения договора, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с письменной досудебной претензией о возврате уплаченных по опционному договору денежных средств в размере 100 800 рублей. Ответчик досудебную претензию получил ДД.ММ.ГГГГ согласно сведениям официального сайта «Почты России», ответчик в разумный срок не возвратил истцу денежные средства. Истец пытался в досудебном порядке решить с ответчиком вопрос по поводу возврата денег, но безуспешно, в связи с чем, истец вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением в суд за защитой своих нарушенных прав. Также истец считает, что ответчик обязан выплатить пени (неустойки), которая составляет 48 384 рублей. В связи с рассмотрением дела, истец понес расходы на оплату юридических услуг в общем размере 49 900 рублей.

На основании вышеизложенного истец просил взыскать с ООО «Автоэкспресс» в пользу ФИО1 денежные средства по опционному договору «АВТОуверенкость» № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 800 рублей; неустойку в размере 48 384 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца; расходы на оплату юридических услуг в сумме 49 900 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, а также его представитель ФИО2, действующая на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении заявленных требований настаивали и просили удовлетворить их в полном объеме.

В судебное заседание представитель ООО «Автоэкспресс» не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не направил.

На основании ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При данных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения истца и его представителя, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела и исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 заключил с ООО «Экспобанк» кредитный договор на покупку и под залог транспортного средства (Chery Tiggo4 №) № на общую сумму 1 220 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Автоэкспресс» был заключен опционный договор № № в соответствии с условиями которого ООО «Автоэкспресс» обязуется по требованию клиента приобрести транспортное средство Chery Tiggo4 №, по цене равной общей сумме остатка задолженности клиента по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и в течение одного рабочего дня с даты принятия транспортного средства перечислить денежные средства на счет клиента, указанный в п. 10 индивидуальных условий, в целях погашения задолженности клиента по кредитному договору. Сторонами подписаны Индивидуальные условия опционного договора «АВТОУверенность», являющиеся неотъемлемой частью опционного договора.

На основании п. 3 опционного договора № №, за право заявить требование по опционному договору клиент уплачивает обществу денежную сумму в размере 100 800 рублей, в том числе НДС, в день подписания Индивидуальных условий.

В счет исполнения обязательств по опционному договору № №, кредитной организацией ООО «Экспобанк» в ООО «Автоэкспресс» были перечислены денежные средства в размере 100 800 рублей.

Так, пунктом 11 индивидуальных условий кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ установлены цели кредитного договора: оплата стоимости транспортного средства в размере 1 120 000 рублей; оплата по опционном договору «АВТОУверенность» № № в размере 100 800 в пользу ООО «Автоэкспресс».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец самостоятельно обратился к ответчику ООО «Автоэкспресс» с заявлением о заключении опционного договора «АВТОУверенность» и добровольно заключил указанный договор.

Согласно заявлению на заключение опционного договора «АВТОУверенность» истец выразил желание заключить опционный договор с ООО «Автоэкспресс» добровольно, по собственному желанию (п. 5 заявления).

На основании п. 6 заявления на заключение опционного договора, истцу была предоставлена исчерпывающая информация об условиях заключения и исполнения опционного договора, о порядке определения размере стоимости по опционному договору, что подтверждает подпись истца на заявлении на заключение опционного договора «АВТОУверенность».

Истец подтвердил своей подписью в заявлении на заключение опционного договора «АВТОУверенность», что был ознакомлен и согласен с Общими условиями опционного договора «АВТОУверенность», а также тарифами по договору (п. 7 заявления, п. 4 Индивидуальных условий опционного договора).

О том, что истцом данный опционный договор № № был заключен истцом добровольно, свидетельствует собственноручная подпись истца на заявлении и на Индивидуальных условиях опционного договора «АВТОУверенность». То обстоятельство, что указанные заявление и Индивидуальные условия были добровольно подписаны, ФИО1 признал.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В Гражданском кодексе установлена презумпция свободы в заключении договора, кроме случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством - в соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Законодательство не ограничивает субъектов правоотношений в праве заключать договоры, на условиях не противоречащих действующему законодательству. При этом целесообразность заключения таких договоров стороны определяют самостоятельно.

Из буквального значения содержащихся в опционном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, в его индивидуальных условиях и заявлении истца на заключение данного договора, слов и выражений следует, что указанный договор по своей правовой природе является консенсуальным договором и содержит ясно выраженное намерение ФИО1 по конкретной цене заключить с ООО «Автоэкспресс» указанный опционный договор на установленных в нем условиях.

ФИО1 добровольно подписал договор, совершил необходимые действия по уплате обусловленной в нем цены договора. Каких-либо обстоятельств, объективно влияющих на волеизъявление истца при подписании им договора и иных документов, связанных со сделкой, не имеется. Доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

Таким образом, из условий опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что действительная общая воля сторон с учетом цели соглашения была направлена на заключение договора, в соответствии с условиями которого ООО «Автоэкспресс» обязалось по требованию клиента приобрести транспортное средство Chery Tiggo4 №, по цене равной общей сумме остатка задолженности клиента по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в целях погашения задолженности клиента по кредитному договору.

ФИО1 имел действительное намерение по возмездному с его стороны приобретению указанной опции, то есть в момент совершения сделки он не имел заблуждения относительно цены заключаемого договора и приобретаемой им опции.

На основании ст. 56 ГПК РФ (ч. 1) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что опционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен не добровольно, под давлением и введением в заблуждение со стороны ответчика.

В силу части 1 статьи 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

Частью 2 названной нормы предусмотрено, что за право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

Частью 3 статьи 429.3 ГК РФ закреплено, что при прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

На основании п. 3 индивидуальных условий опционного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, при прекращении действия опционного договора уплаченная обществу цена опциона не возвращается.

В силу п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения (п. 4).

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Заключая опционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, истец не мог не знать об условиях договора, с которыми он был ознакомлен без возражений. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие препятствий в совершении действия по своей воле и усмотрению, отсутствие возможности возразить на предлагаемые условия опционного договора, на отсутствие возможности, если эти условия его не устраивали, не заключать договор. Доказательств понуждения к заключению опционного договора, навязыванию невыгодных условий, как и доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о злоупотреблении свободой договора, истцом не представлено.

В заявлении на заключение опционного договора «АВТОУверенность» истец подтвердил своей подписью, что он заключает данный договор добровольно, по собственному желанию, что ему была предоставлена в полном объеме исчерпывающая информация в соответствии с действующим законодательством, а также об ответчике ООО «Автоэкспресс», об условиях заключения и исполнения договора, о порядке определения размера стоимости по договору, что он ознакомлен и согласен (указано истцом собственноручно) с Общими условиями опционного договора «АВТОУверенность» ООО «Автоэкспресс», Тарифами по договору, размещенными на сайте www.avto.express.

Данное заявление было принято к рассмотрению ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. По результатам его рассмотрения ответчиком с истцом был заключен опционный договор №

Также суд учитывает, что целью заключения опционного договора являлось не удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, а погашение кредитной задолженности.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Однако опционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, не относится к перечисленным видам договоров. По данному договору ООО «Автоэкспресс» не осуществляет продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг.

Истец необоснованно полагает, что опционный договор является договором об оказании услуг.

Так, оказание услуг осуществляется на основании договора, предусмотренного ст. 779 ГК РФ.

При этом, нормы Главы 39 ГК РФ также применяются к услугам связи, медицинским, ветеринарным, аудиторским, консультационным, информационным услугам, услугам по обучению, туристическому обслуживанию и прочее.

При этом, опционный договор подчинен отдельному правовому регулированию - ст. 429.3 ГК РФ, то есть, это вид договора, согласно которому предполагается право одной стороны обратиться с требованием о совершении определенных действий, в т.ч. по принятию имущества, и обязанность второй стороны эти действия совершить независимо от того, есть ли у нее текущий интерес в совершении данных действий.

В силу опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны договорились о приобретении ООО «Автоэкспресс» транспортного средства по цене остатка задолженности истца по заключенному с ним кредитному договору в целях погашения задолженности истца по данному кредитному договору.

За возможность предъявления соответствующего требования истец заплатил ООО «Автоэкспресс» цену опциона. Уплата цены опциона - это не плата за какую-либо услугу, а фактически является компенсацией ООО «Автоэкспресс» тех рисков, которые он на себя принимает в силу заключенного опционного договора, а именно: приобрести автомобиль по цене задолженности по кредитному договору, т.е. фактически независимо от его рыночной стоимости. Таким образом, опционный договор не является договором об оказании услуг, по своей правовой природе заключенный ближе опционный договор носит смысл обеспечительного договора, заключенного в целях исполнения обязательств истца по кредитному договору.

Опционный договор представляет собой характеристику любого гражданско-правового договора, в соответствии с условием которого держатель опциона (сторона в договоре) вправе в течение определенного времени потребовать от другой стороны исполнить обязательство либо вправе отказаться от исполнения взятых им обязательств, за что он уплачивает опционную премию.

Из содержания указанного договора следует, что истец может, но не обязан обратиться к ответчику с требованием принять транспортное средство. Ответчик между тем, обязан принять от истца транспортное средство, за что и получает определенную опционным договором плату (опционный платеж).

Предусмотренные ст. 782 ГК РФ основания для возврата истцу уплаченной по договору с ООО «Автоэкспресс» суммы в связи с недоказанностью несения ответчиком каких-либо расходов по исполнению такого договора в данном случае также отсутствуют.

При разрешении соответствующих требований подлежат применению положения п. 3 ст. 429.3 ГК РФ и условие заключенных между указанными лицами опционного договора, не предусматривающего возврат опционного платежа при отказе или не обращении в установленные срок истца.

Таким образом, в случае отсутствия соответствующего желания, истец имел возможность отказаться от подписания заявления на заключении опционного договора и это не повлекло бы отказа в выдаче кредита. Доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

Обращаясь в суд с требование о возврате цены по опционному договору, истец ссылается на положения закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с частью 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу части 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (часть 1 статьи 779 ГК РФ).

Предметом же заключенного между истцом и ответчиком опционного договора являлось право истца потребовать от ответчика совершения в установленный договором срок предусмотренных опционным договором действий, а именно - потребовать приобрести транспортное средство у истца по цене, равной сумме остатка задолженности истца по кредитному договору, и в течение 1 рабочего дня с даты принятия транспортного средства перечислить денежные средства на счет истца в целях погашения задолженности по кредитному договору.

Так, опционный договор представляет собой договор, реализация которого зависит от одной из сторон - держателя опциона, которая получает безусловное право воспользоваться правами, предусмотренными опционом в сроки, в порядке и на условиях, которые в нем предусмотрены. Права требования, передаваемые по опционному договору, представляют собой самостоятельный объект гражданского оборота, наделяющий управомоченное лицо правом требовать от должника совершения определенных действий.

При этом права, предоставляемые по опционному договору, подлежат оплате вне зависимости от их последующей реализации (статья 429.3 ГК РФ).

Права требования, передаваемые по опционному договору, представляют собой самостоятельный объект гражданского оборота, наделяющий управомоченное лицо правом требовать от должника совершения определенных действий.

Анализ правовой природы заключенного сторонами договора позволяет прийти к выводу, что ответчик не оказывает истцу возмездных услуг, а обязуется, при наступлении определенных условий, исполнить за истца обязательства. Из содержания договора следует, что какую-либо услугу, ООО «Автоэкспресс» истцу не оказывало и не обязалось оказать в будущем, цена опциона уплачена истцом за право предъявить требование по опционному договору и не является платой за какую-либо услугу, в связи с чем нормы законодательства, регулирующие отношения по договору оказания услуг (выполнения работ), к возникшим между сторонами правоотношениям не применяются.

Руководствуясь положениями статей 421, 429.3 ГК РФ, учитывая, что права, предоставляемые по опционному договору, подлежат оплате вне зависимости от их последующей реализации, предусмотренных законом либо договором оснований для возврата истцу цены опциона не имеется.

Поскольку данный договор не является договором оказания услуг, следовательно, на него не распространяются положения законодательства о защите прав потребителей, при этом доказательств наличия существенных нарушений условий договора со стороны ответчика в материалы дела не представлено, требование истца о возврате денежных средств по Опционному договору не подлежит удовлетворению.

Истец указывает, что ответчиком ему был причинен моральный вред, и требует выплатить ему компенсацию морального вреда.

Требования истца о возмещении морального вреда, причиненного незаконными действиями ООО «Автоэкспресс», является необоснованными ввиду следующего.

На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» сказано, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием), они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Истец указывает, что ООО «Автоэкспресс» причинило ему моральный вред, но, в свою очередь, истец не приводит доказательств, подтверждающих причинение ему морального вреда ответчиком, то есть физические или нравственные страдания.

Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Учитывая, что ответчик действовал в четком соответствии с договором и законом, вина ООО «Автоэкспресс» в причинении морального вреда отсутствует.

Каких-либо доказательств в обосновании своих доводов о причинении морального вреда истец не представил.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ООО «Автоэкспресс» в его пользу неустойки и штрафа, предусмотренных «Законом о защите прав потребителей».

В силу того, что ООО «Автоэкспресс» при заключении и исполнении опционного договора №, не допущено нарушений норм действующего законодательства, требования истца о взыскании с ООО «Автоэкспресс» штрафа на основании и в порядке, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», удовлетворению не подлежат.

Статья 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает право потребителя требовать уплаты неустойки если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок.

Требования истца о взыскании неустойки в порядке ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», которая устанавливает, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу того, что ООО «Автоэкспресс» при заключении договора, не допущено нарушений норм действующего законодательства, требования истца о взыскании с ООО «Автоэкспресс» штрафа и неустойки на основании и в порядке, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца основаны не неверном толковании норм права.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ввиду того, что суд отказывает в удовлетворении заявленных истцом требований, то и требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца с момента его изготовления.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано судьей 01.02.2023 года.

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"