Решение по делу № 2-269/2022 от 26.09.2022 - о взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года с. Неверкино

Пензенской области

Неверкинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Галиной Ю.В.,

при секретаре Бибарсовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МКК Деньги на максимум» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Микрокредитная компания Деньги на максимум" обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование заявленных исковых требований, что 24.01.2022 между ФИО3 и ООО "Микрокредитная компания Деньги на максимум" был заключен договор потребительского займа № ДМ-2022-0000061, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 15 000 рублей на срок до 28.02.2022 с выплатой процентов за пользование займом в размере 83,429% годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору займа ФИО3 предоставил ООО "Микрокредитная компания Деньги на максимум" в залог транспортное средство марки RENAULT LOGAN, 2014 года выпуска VIN №, кузов № №, двигатель K7MA812UA65713, цвет светло-серый, гос. номер №, паспорт транспортного средства ЗАО «РЕНО РОССИЯ», дата выдачи 04.08.2014.

Истец свои обязательства по договору займа выполнил, заемщик от исполнения обязательств уклоняется.

С учетом уточненных требований, просит суд взыскать с ответчика: задолженность по договору займа N ДМ-2022-0000873 от 24.01.2022 в общей сумме 35 430 руб., в том числе: основной долг 15 000 руб., проценты за пользование займом за период с 24.01.2022 по 22.08.2022 – 7 200 руб., неустойку за период с 01.03.2022 по 10.03.2022 в сумме 3 480 руб., штраф за нарушение заемщиком сроков передачи имущества займодавцу 9 750 руб.; проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму займа 15 000 руб., по ставке 83.429% годовых с 23.08.2022 по дату фактического взыскания суммы задолженности, но не более 22 500 руб.; неустойку с 11.03.2022 по день фактического погашения суммы задолженности, исходя из неустойки в размере 2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки от общей суммы задолженности, исходя из не превышения суммы неустойки 20% годовых от суммы задолженности; обратить взыскание на предмет залога: марки RENAULT LOGAN, 2014 года выпуска VIN №, кузов № №, двигатель № цвет светло-серый, гос. номер №, паспорт транспортного средства ЗАО «РЕНО РОССИЯ», дата выдачи 04.08.2014, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации в сумме 19 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 50000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 263 руб., расходы по уплате нотариального тарифа в сумме 600 руб.

Представитель истца ООО "МКК Деньги на максимум" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (часть 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Так как ответчику ФИО3 посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу его регистрации и фактического проживания направлялось уведомление о судебном заседании, назначенном на 26 сентября 2022 года, однако ответчик за письмами не явился, и они были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, в связи с чем, суд признает извещение ответчика ФИО3 на судебное заседание, назначенное на 26 сентября 2022 года, надлежащим, поскольку, по мнению суда, он имел возможность получить беспрепятственно почтовую корреспонденцию по месту регистрации и фактическому месту проживания, однако фактически уклонился от этого.

Суд с согласия представителя истца, выраженного в письменном заявлении, определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 24.01.2022 года между ООО "Микрокредитная компания Деньги на максимум" и ФИО3 был заключен договор потребительского займа с залоговым обеспечением N ДМ-2022-0000061, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 15 000 руб., а заемщик обязуется вернуть не позднее 28.02.2022 года указанную сумму и начисленные проценты в размере 83.429% годовых (л.д. 22-27).

Истец выполнил свои обязательства по договору потребительского займа в полном объеме.

Денежные средства в размере 15 000 руб. были получены ответчиком, что подтверждается расходным кассовым ордером от 24.01.2022 года (л.д. 29).

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа, 28.02.2022 года подлежит возврату денежная сумма 16 200 руб.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа за просрочку платежа по договору заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Займодавец вправе начислять проценты за пользование займом в период просрочки, но общая сумма неустойки не может превышать 20% годовых.

В обеспечение обязательства по договору потребительского займа N ДМ-2022-0000061 от 24.01.2022 года ответчик предоставил в залог транспортное средство марки RENAULT LOGAN, 2014 года выпуска VIN №, кузов № №, двигатель №, цвет светло-серый, гос. номер №, паспорт транспортного средства ЗАО «РЕНО РОССИЯ», дата выдачи 04.08.2014. При этом стоимость заложенного имущества стороны определили в размере 19 500 руб. (п. 10 индивидуальных условий договора потребительского займа).

Указанные обстоятельства подтверждаются документами, имеющимися в материалах настоящего гражданского дела.

Как установлено судом, своих обязательств по договору потребительского займа ответчик не исполнил.

За ФИО3 сложилась задолженность в размере 35 430 руб. 00 коп.: сумма займа 15 000 руб., сумма процентов за пользование займом за период с 24.01.2022 по 22.08.2022 - 7200 руб., сумма неустойки за период с 01.03.2022 по 10.03.2022 - 3480 руб. 00 коп., штраф за нарушение заемщиком сроков передачи имущества займодавцу - 9750 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности ответчика (л.д. 12).

Из материалов дела следует, что истец ООО "Микрокредитная компания Деньги на максимум" 09.03.2022 направило в адрес ответчика уведомление о просроченной задолженности по договору с предложением оплатить сумму задолженности и требованием передать заложенное имущество для оценки его технического состояния и хранения до момента обращения на него взыскания (л.д. 32.). Указанное уведомление ответчиком оставлено без удовлетворения.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик ФИО3, вопреки требованиям положений ст. 56 ГПК РФ, не представил суду доказательств исполнения обязательств по возврату денежных средств.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ФИО3 обязательств по договору потребительского займа N ДМ-2022-0000061 от 24.01.2022 года, заключенным между ним и истцом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО "Микрокредитная компания Деньги на максимум" требований и необходимости взыскания с ФИО3 суммы займа в размере 33 450 руб.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 указанного Федерального закона договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В соответствии с ч. 23 ст. 5 Федерального закона N 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Заявленная истцом сумма процентов за период с 24.01.2022 по 22.08.2022 в размере 7200 руб., подлежащих взысканию с ответчика, соответствует приведенным требованиям закона.

С 23.08.2022 года по день фактической оплаты суммы долга с ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование займом, начисляемые на сумму займа по ставке 83.429% годовых, что предусмотрено п. 4 Индивидуальных условий.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Частью 21 ст. 5 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

Пунктом п. 12 индивидуальных условий договора (дополнительного соглашения) предусмотрена следующая ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: при нарушении заемщиков сроков возврата займа и (или) уплаты процентов займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты договорной неустойки, рассчитанной на усмотрение займодавца одним из следующих способом:

- займодавец вправе начислять проценты за пользование займом в период просрочки, размер неустойки не может превышать 20% годовых;

- неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Заявленный истцом ко взысканию размер неустойки в размере 3 480 руб. 00 коп., рассчитанный исходя из 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 01.03.2022 по 10.03.2022, не соответствует положения ч. 21 ст. 5 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и условиям договора, в связи с этим суд не принимает его во внимание при удовлетворении требования о взыскании неустойки за определенный период.

Размер неустойки за период с 01.03.2022 по 10.03.2022 года составит 1500 руб. 00 коп. (15000 руб. х 0,1% х 10).

С 23.08.2022 года с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 0,1% в день, начисляемых на непогашенную часть суммы основного долга.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию штраф за нарушение заемщиком сроков передачи имущества займодавцу в размере 9 750 руб., рассчитанные в соответствии с п. 7.5 общих условий договора потребительского займа с залоговым обеспечением.

Проценты за пользование займом по ставке 83,429% годовых, начисляемые на непогашенную часть основного долга, с 23.08.2022 года по день фактической оплаты суммы долга и неустойка в размере 0,1% в день, начисляемая на непогашенную часть основного долга, начиная с 11.03.2022 года подлежат взысканию с учетом положений ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", до момента достижения полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) 22 500 руб. (15 000 руб. х 1,5), с учетом взысканной судом суммы процентов за пользование займом, неустойки и штрафов 18 450 руб. 00 коп. (7200 руб. + 1500 руб. 00 коп. + 9750 руб.), то есть 4 050 руб. 00 коп. (22500 руб. – 18 450 руб. 00 коп.).

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию стоимость нотариального тарифа по регистрации права залога в реестре залогов движимого имущества в размере 600 руб., что предусмотрено п. 4.1 Общих условий.

Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество в силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 5.6 Общих условий договора потребительского займа с залоговым обеспечением в ООО "Микрокредитная компания Деньги на максимум" стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа, займодавец, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества заемщика, а также за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика. Займодавец, при условии исполнения требований действующего законодательства, вправе обратить взыскание на предмет залога при просрочке исполнения обязательств заемщиком более 5 календарных дней и более.

Учитывая, что до настоящего времени заемщиком не погашена задолженность по договору потребительского займа перед истцом, принимая во внимание соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, суд считает возможным обратить взыскание на являющееся предметом залога транспортное средство марки RENAULT LOGAN, 2014 года выпуска VIN №, кузов № №, двигатель №, цвет светло-серый, гос. номер №, паспорт транспортного средства ЗАО «РЕНО РОССИЯ», дата выдачи 04.08.2014, путем реализации на публичных торгах.

Вместе с тем требование истца об установлении первоначальной продажной цены автомобиля в размере 19 500 руб. суд считает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ "О залоге".

В данной норме было указано, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Вместе с тем Закон РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" утратил силу с 1 июля 2014 года в связи с принятием Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 366-ФЗ.

Действующая в настоящий момент редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества должна быть определена судебным приставом в рамках исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела, ООО "Микрокредитная компания Деньги на максимум" оказывалась юридическая помощь ИП ФИО1, на оплату услуг которого истцом были понесены расходы в размере 50 000 руб., что подтверждается договором №58/2022 на оказание юридических услуг от 18.03.2022 года, заключенным между ООО "Микрокредитная компания Деньги на максимум" и ИП ФИО1 (л.д.34-35), кассовым чеком от 18.03.2022 года (л.д.30,31), приказом о приеме работника на работу (л.д. 16.).

Договором на оказание юридических услуг N 58/2022 от 18.03.2022 года, заключенным между ООО "МКК Деньги на максимум" и ИП ФИО1, предусмотрены виды юридических услуг, которые обязуется оказать исполнитель заказчику по взысканию в судебном порядке с ФИО3 задолженности по договору потребительского займа N ДМ-2022-0000061 от 24.01.2022 года. Как установлено судом и подтверждается материалами настоящего дела, представителем истца ФИО2, действующей на основании доверенности, и состоящей в трудовых отношениях с ИП ФИО1, составлено и подано исковое заявление в суд, что предусмотрено вышеназванным договором на оказание юридических услуг.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом требований разумности, несложности рассматриваемой категории дела, объема оказанных представителем услуг: составление и подача в суд искового заявления, заявлений в период рассмотрения настоящего дела, суд полагает возможным определить размер расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., полагая ее соразмерной оказанной представителем услуге.

При обращении в суд ООО "Микрокредитная компания Деньги на максимум" была уплачена государственная пошлина в сумме 7263 руб. (л.д. 9). Принимая во внимание обоснованность исковых требований, с ФИО3 в пользу ООО "Микрокредитная компания Деньги на максимум" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7203 руб. 50 коп. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Микрокредитная компания Деньги на максимум" к ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО "Микрокредитная компания Деньги на максимум" задолженность по договору потребительского займа с залоговым обеспечением N ДМ-2022-0000061 от 24 января 2022 года в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., сумму процентов за пользование займом за период с 24 января 2022 года по 22 августа 2022 года в размере 7200 (семь тысяч девяти) руб., сумму неустойки за период с 01 марта 2022 по 10 марта 2022 года в размере 1500 (одной тысячи пятьсот) руб. 00 коп., штраф за нарушение заемщиком сроков передачи имущества займодавцу в размере 9750 (девять тысяч семьсот пятьдесят) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 203 (семь тысяч двести три) руб. 50 коп., стоимость нотариального тарифа по регистрации права залога в реестре залогов движимого имущества в размере 600 (шестисот) руб., расходы на оплате услуг представителя в размере 5000 (пяти тысяч) руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО "Микрокредитная компания Деньги на максимум" проценты за пользование займом по ставке 83,429% годовых, начисляемые на сумму займа в размере 15 000 руб., с 23 августа 2022 года по день фактической оплаты, но не более до момента достижения полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) суммы долга 22 500 руб.; неустойку в размере 0,1% в день, начисляемую на непогашенную часть основного долга, начиная с 11 марта 2022 года по день фактического погашения суммы задолженности. Сумма начисленных процентов за пользование займом и неустойки не должна превышать 4 050 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство марки RENAULT LOGAN, 2014 года выпуска VIN №, кузов № №, двигатель № цвет светло-серый, гос. номер №, паспорт транспортного средства ЗАО «РЕНО РОССИЯ», дата выдачи 04.08.2014, путем реализации на публичных торгах.

В остальной части исковые требования ООО "Микрокредитная компания Деньги на максимум" оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ принятые меры по обеспечению иска – арест на транспортное средство марки RENAULT LOGAN, 2014 года выпуска VIN №, кузов № №, двигатель №, цвет светло-серый, гос. номер №, принадлежащее на праве собственности ФИО3, в пределах исковых требований - сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Неверкинский районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Неверкинский районный суд Пензенской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.В. Галина