Решение по делу № 2-2592/2024 от 29.01.2025 - о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога.

Дело № 2-455/2025

УИД 91RS0001-01-2024-005602-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2025 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Плиевой Н.Г.,

при секретаре – Подгаецкой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Ювента» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Ювента» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым к ФИО1, ФИО2 с исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 50 000,00 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 4 933,10 рублей, неустойку в размере 10,93 рублей, проценты за пользование займом, начисленные на сумму займа 50 000,00 рублей, по ставке 8% в месяц за период с 27.09.2024 по дату фактического взыскания суммы задолженности, расходы на уплату государственной пошлины в размере 10 000,00 рублей; обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство: АУДИ Q7, VIN: №, тип: легковой универсал, цвет: серебристый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства: №, выдано ДД.ММ.ГГГГ, номер ПТС: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, посредством продажи с публичных торгов для погашения из стоимости требований взыскателя ООО МКК «Ювента».

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Ювента» и ФИО1 заключили договор займа № с установкой спутникового мониторинга. По указанному договору ООО МКК «Ювента» предоставило, а Заемщик получила займ в размере 50 000,00 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 8% в месяц, 97,6% годовых. Заемщик взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях настоящего договора. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, займ обеспечивается договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в залог по которому ФИО1 предоставлено принадлежащее ей на праве собственности транспортное средство: АУДИ Q7, VIN: №, тип: легковой универсал, цвет: серебристый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства: №, выдано ДД.ММ.ГГГГ, номер ПТС: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 условия договора займа надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу и процентам за пользование займом на общую сумму 54 944,03 рублей, из которых: 50 000,00 рублей – сумма основного долга, 4 933,10 рублей – проценты, начисленные за пользование займом, 10,93 рублей – неустойка за просрочку уплаты процентов, которую истец просит взыскать в судебном порядке и обратить взыскание на заложенное имущество.

Определениями суда от 21.10.2024 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело и назначено к разбирательству в судебном заседании на 25.11.2024.

Определением суда от 21.10.2024 заявление представителя Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Ювента» ФИО4 о принятии обеспечительных мер удовлетворено, наложен арест на транспортное средство АУДИ Q7, VIN: №, тип: легковой универсал, цвет: серебристый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства: №, выдано ДД.ММ.ГГГГ, номер ПТС: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ; Отделению № 1 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым запрещено осуществлять любые действия, направленные на государственную регистрацию прав в отношении транспортного средства АУДИ Q7, VIN: №, тип: легковой универсал, цвет: серебристый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации транспортного средства: №, выдано ДД.ММ.ГГГГ, номер ПТС: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Судебное заседание 25.11.2024 отложено в связи с неявкой сторон на 17.12.2024.

Судебное заседание 17.12.2024 отложено по ходатайству ответчика ФИО1 на 17.01.2025.

20.12.2024 срок рассмотрения дела продлен председателем суда на один месяц.

Истец ООО МКК «Ювента» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. До начала судебного заседания от представителя истца ФИО4 поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

В соответствии с частью 3, частью 5 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Ювента» и ФИО1 заключен договор займа № (далее – Договор).

По указанному Договору, согласно пунктом 1 Индивидуальных условий договора займа, Заимодавец передает Заемщику денежные средства в сумме 50 000,00 рублей (пятьдесят тысяч рублей 00 копеек), а Заемщик обязуется вернуть в обусловленный срок, согласно пункту 2 Индивидуальных условий договора займа – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также оплатить проценты за пользование займом в порядке и на условиях, предусмотренных пунктами 4 и 6 Индивидуальных условий договора займа, в соответствии с графиком погашения займа.

Денежные средства были переданы ответчику по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2.4 Договора займа Заемщик возвращает сумму займа и проценты за пользование займом в соответствии с Графиком погашения займа (Приложение №), являющимся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора займа денежные средства предоставлены Заемщику под 8% в месяц.

Согласно пункту 4.3 Договора займа проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, по день фактического возврата суммы займа.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора займа ежемесячный платеж по процентам за пользование займом составляет 4 000,00 рублей.

В соответствии с пунктом 5.3 Договора за нарушение сроков уплаты процентов за пользование суммой Займа по Договору Заимодавцем на сумму просроченных процентов начисляется пени в размере 20% годовых с третьего дня возникновения такой задолженности.

Согласно Договору заемщик с условиями Договора, в том числе индивидуальными условиями, был ознакомлен и согласен.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа, согласно пункту 2.8 Договора, займ, предоставленный по Договору, обеспечивается договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в залог по которому ответчиком предоставлено транспортное средство: АУДИ Q7, VIN: №, тип: легковой универсал, цвет: серебристый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства: №, выдано ДД.ММ.ГГГГ, номер ПТС: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палатой № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако договорные обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика ФИО1 перед истцом образовалась задолженность.

Согласно с п. 3.1.5.1 Договора, Займодавец вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить (погасить) часть или всю сумму займа, уплатить проценты на сумму займа, иные платежи, предусмотренные Договором и пени, начисленные на дату погашения в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком любого из обязательств по Договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Ювента» в адрес ФИО1 была направлена претензия (требование) о ненадлежащем исполнении обязательств по договору займа с требованием возвратить всю задолженность по договору займа, имеющуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000,00 рублей по основному долгу, а также проценты в размере 4 004,32 рублей.

Ответ на вышеуказанное обращения Заемщиком в адрес ООО МКК «Ювента» предоставлен не был, задолженность не погашена.

Поскольку заемщик не исполнял обязательства по выплате займа в соответствии с условиями договора по установленному графику, у истца на основании пункта 3.1.5.1 Договора возникло право истребования всей суммы задолженности.

Согласно представленного истцом расчета общая сумма задолженности по договору составляет 54 944,03 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 50 000,00 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование займом в размере 4 933,10 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 10,93 рублей.

Всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства, обосновывающие исковые требования, оценив доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения данного спора, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Таким образом, истечение срока действия договора займа не освобождает заемщика от уплаты процентов, установленных этим договором, по день фактического возврата заемных денежных средств.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.

Истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие задолженность ответчика в заявленном размере, в том числе Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ с графиком погашения займа, копии документов, подтверждающих получение займа в размере 50 000,00 рублей (расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, расчет суммы задолженности.

Каких-либо соглашений сторон о расторжении данных Договоров от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.

Доказательств погашения суммы займа в заявленном истцом размере, а также соответствующих процентов по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат и ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу о нарушении взятых ответчиком ФИО1 на себя обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требование о взыскании задолженности по договору в сумме 50 000,00 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора займа за пользование займом Заемщик выплачивает Займодавцу проценты на сумму займа в размере 8% ежемесячно.

У ответчика образовалась просроченная задолженность по Договору займа, в связи с неисполнением им обязательств по Договору займа в добровольном порядке, что является основанием для взыскания неуплаченных процентов за пользование займом в размере 4 933,10 рублей.

Каких-либо возражений (контррасчет) в указанной части требований ответчиком не представлено.

По указанным выше основаниям требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, начисленных на сумму займа в размере 50 000,00 рублей, по ставке 8% в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы задолженности также подлежит удовлетворению судом.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.3 Договора за нарушение сроков уплаты процентов за пользование суммой Займа по Договору Заимодавцем на сумму просроченных процентов начисляется пени в размере 20% годовых с третьего дня возникновения такой задолженности.

Каких-либо возражений (контррасчет) в указанной части требований ответчиком также не представлено.

В связи с вышеизложенным в совокупности, суд считает заявленные требования о взыскании неустойки в размере 10,93 рубля подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с положениями статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 2.1.11 Договора залога от ДД.ММ.ГГГГ Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога до наступления исполнения обеспеченного залогом обязательства, при возникновении обстоятельств, предусмотренных пунктом 2.1.9 Договора (при нарушении сроков возврата суммы займа или процентов за пользование заемными средствами).

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, если оно не будет исполнено, либо когда в силу закона или Договора Залогодержатель вправе осуществить взыскание ранее (пункт 4.1 Договора залога).

Судом установлено, что условиями названного Договора не запрещено обращение взыскание на предмет залога в судебном порядке.

В случае обращения взыскания на предмет залога, Залогодержатель направляет Залогодателю уведомление об этом любым доступным способом, в том числе устно (пункт 4.2. Договора залога).

Как уже ранее указывалось, в связи с систематическим невыполнением Заемщиком обязательств по уплате ежемесячного платежа, процентов за пользование займом и образовавшейся задолженностью ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Ювента» в адрес ответчика была направлена претензия о ненадлежащем исполнении обязательств по договору займа с требованием погасить образовавшуюся задолженность и необходимостью передачи предмета залога по договору займа во владение истца до момента исполнения платежных обязательств ответчиком либо до момента обращения взыскания и реализации предмета залога в соответствии с пунктом 3.1.8 Договора займа.

Однако ответчиком какие-либо из указанных в претензии требований истца исполнены не были.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части, поскольку истец является добросовестным залогодержателем спорного транспортного средства, и в соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением ответчиком обеспеченного залогом обязательства по договору займа.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство АУДИ Q7, VIN: №, тип: легковой универсал, цвет: серебристый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства: №, выдано ДД.ММ.ГГГГ, номер ПТС: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО2, находящегося в управлении и распоряжении ФИО1 на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Сакского районного нотариального округа Республики Крым ФИО3, путем продажи с публичных торгов.

При этом, суд отмечает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 №299-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве) оценка имущества должника на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством РФ право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Таким образом, начальная продажная цена автомобиля должна быть определена судебным приставом в рамках исполнительного производства.

С учетом всего вышеизложенного в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.

Учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 000,00 рублей.

В порядке части 3 статьи 144 ГПК РФ принятые определением суда от 21.10.2024 обеспечительные меры в виде наложения ареста на транспортное средство АУДИ Q7, VIN: №, тип: легковой универсал, цвет: серебристый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства: №, выдано ДД.ММ.ГГГГ, номер ПТС: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ; запрета Отделению № 1 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым осуществлять любые действия, направленные на государственную регистрацию прав в отношении транспортного средства АУДИ Q7, VIN: №, тип: легковой универсал, цвет: серебристый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства: №, выдано ДД.ММ.ГГГГ, номер ПТС: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Ювента» к ФИО1, ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Ювента» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000,00 рублей (пятьдесят тысяч рублей 00 копеек), проценты за пользование суммой займа в размере 4 933,10 рублей (четыре тысячи девятьсот тридцать три рубля десять копеек), неустойку в размере 10,93 рублей (десять рублей девяносто три копейки), расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей (десять тысяч рублей 00 копеек).

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Ювента» (ИНН №) проценты за пользование займом, начисленные на сумму займа в размере 50 000,00 руб., по ставке 8% в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы задолженности.

Обратить взыскание по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ на предмет залога: транспортное средство: АУДИ Q7, VIN: №, тип: легковой универсал, цвет: серебристый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства: №, выдано ДД.ММ.ГГГГ, номер ПТС: №, посредством продажи с публичных торгов.

Обеспечительные меры, принятые определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21.10.2024 – сохранить до исполнения решения суда по настоящему делу.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Г. Плиева

Решение в окончательной форме составлено 29 января 2025 года.

Судья Н.Г. Плиева