Дело № 2-508/2023

11RS0004-01-2022-004062-35

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми

в составе судьи Васевчик Е.П.

при секретаре судебного заседания Кожевиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печора 12 мая 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 749 348,01 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки ЦБ РФ с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. В обоснование требований истец указал, что решением Печорского городского суда от **.**.** по делу №... были удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 350 000 руб., **.**.** ФИО3 заключила с ФИО4 договор уступки права требования денежных средств по решению суда; **.**.** между ФИО4 и ФИО1 заключен договор уступки права требования процентов, предусмотренных ч.1 ст.395 ГК РФ. Определением Печорского городского суда от **.**.** утверждено мировое соглашение между ФИО4 и ФИО2 Уведомлением от **.**.** ФИО1 уведомил ФИО2 об уступке права требования по процентам по основному обязательству. Истец просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами (основного долга по решению суда от **.**.**) за период с **.**.** по **.**.** в сумме 749 348,01 руб., а также по день фактического исполнения.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В судебном заседании **.**.** возражал против иска по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении иска отказать.

Судом для участия в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, ФИО3

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из обстоятельств дела следует, что решением Печорского городского суда от **.**.** с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскано неосновательное обогащение в сумме 5 350 000 руб., судебные расходы в сумме 20 000 руб.

**.**.** между ФИО3 и ФИО4 заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого ФИО3 передает ФИО2 право требования денежной суммы в размере 5 350 000 руб. и 20 000 руб. в соответствии с решением Печорского городского суда по делу №... от **.**.**.

**.**.** между ФИО4 и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) процентов предусмотренных ч.1 ст.395 ГК РФ, подлежащих начислению в случае уклонения должника ФИО2 от возврата неправомерного удержания, иной просрочки в уплате ФИО4 денежных средств в размере 5 350 000 руб., переданных ФИО4 на основании договора уступки права требований от **.**.**, заключенному с ФИО3

Определением Печорского городского суда от **.**.** произведена замена взыскателя по решению Печорского городского суда от **.**.** по делу №... с ФИО3 на ФИО4

Определением Печорского городского суда от **.**.** утверждено мировое соглашение по делу №..., согласно которому исполнение обязательства должника ФИО2 отсрочивается, должник обязуется уплатить взыскателю ФИО4 до **.**.** 1 000 000 руб. В случае своевременного исполнения должником указанной части обязательства, взыскатель прощает должнику остаток долга в размере 4 345 983,29 руб., все меры по обеспечению иска и исполнительные производства подлежат прекращению при утверждении настоящего мирового соглашения.

Согласно распискам в получении денежных средств ФИО4 получены денежные средства в счёт исполнения обязательства утвержденного мировым соглашением от **.**.** в размере 500 000 руб. **.**.** и 500 000 руб. **.**.**.

**.**.** ФИО1 уведомлен об утверждении мирового соглашения определением Печорского суда от **.**.** между ФИО4 и ФИО2

**.**.** должник ФИО2 был уведомлен ФИО1 о необходимости оплаты процентов предусмотренных ч.1 ст.395 ГК РФ за период просрочки погашения суммы основного долга с **.**.** (дата уступки права) по **.**.** (дата вступления в законную силу определения суда об утверждени мирового соглашения) в сумме 749 348,01 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

На основании статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По смыслу приведенных выше норм права, к цессионарию на основании закона переходят права кредитора по обязательству, при этом переход прав кредитора к новому кредитору не прекращает обязательство, а изменяет его субъектный состав.

В результате уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объеме прав, который был определен в договоре уступки прав (требований).

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Поскольку при уступке права требования никаких новых обязанностей у должника не возникает, согласия должника на уступку права требования не требуется, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, должник вправе заявлять новому кредитору те же возражения, которые существовали у него против требований первоначального кредитора, ввиду чего само по себе заключение договора уступки права требования не нарушает прав и законных интересов истицы.

Отсутствие уведомления должника о состоявшейся уступке права требования не влечет недействительности договора цессии.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

По смыслу указанного разъяснения в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств до момента их погашения, а в данном случае – даты прощения долга.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности в спорный период, требование о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами на основании договора уступки права требования от **.**.** подлежит удовлетворению.

Доводы стороны ответчика о непредоставлении стороной истца оригинала договора цессии не свидетельствуют о его не заключении и фальсификации, поскольку факт заключения названного договора с достоверностью установлен из представленных доказательств.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (часть 2 статьи 71 ГПК РФ).

При этом ответчиком не представлены копии документов, отличных по содержанию от копий документов, представленных истцом.

Доводы ответчика о неверно датированном сторонами договоре цессии и его фальсификации не нашли в ходе судебного разбирательства своего подтверждения.

При этом установленное ст.186 ГПК РФ право суда на проверку заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; при поступлении такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из возложенной на него обязанности по вынесению законного и обоснованного решения.

Ответчиком в нарушении ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств подложности представленного истцом договора уступки права требования от **.**.**. Следовательно, само по себе заявление стороны о подложности документов в силу ст. 186 ГПК РФ не влечет автоматического исключения такого доказательства из числа доказательств, собранных по делу, поскольку именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства.

С момента уведомления о состоявшейся уступке права требования и до судебного разбирательства по данному делу ответчиком не заявлялись возражения относительно действительности договора от **.**.**. Доказательства обратного суду не представлены.

Доводы стороны ответчика о том, что при заключении мирового соглашения между ФИО2 и ФИО4 изменились условия первоначального обязательства и на момент уведомления ответчика об уступке права требования обязательство ФИО2 существовало в измененном виде и впоследствии было исполнено в срок, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, - судом не принимаются, как основанные на неверном толковании норм права.

При этом заслуживают внимания доводы ответчика о пропуске ФИО1 срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст.199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что договор уступки права требования процентов предусмотренных ч.1 ст.395 ГК РФ заключен между ФИО4 и ФИО1 **.**.**.

С исковым заявлением о взыскании процентов ФИО1 обратился в суд **.**.** (почтовое отправление передано в отделение почтовой связи).

При этом, срок исковой давности для подачи настоящего иска исчисляется с даты заключения договора уступки права требования, т.е. с **.**.**.

Таким образом, в пределах срока исковой давности находятся исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.** по **.**.**, сумма которых составляет 13 045,21 руб.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на общую взысканную сумму (включая основной долг), с момента вступления судебного акта в законную силу и до даты его фактического исполнения.

В силу статьи 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст.408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением, иных оснований для их прекращения, предусмотренных главой 26 ГК РФ, не установлено, на наличие таковых ответчиком не указывалось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в связи с утверждением Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие) в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов, начиная со дня, со дня вступления решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения обязанности по возврату задолженности, также подлежит удовлетворению.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При удовлетворении заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 521,81рублей (ст.98 ГПК РФ).

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст. 196 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Взыскать с ФИО2 (паспорт №...) в пользу ФИО1 (паспорт №...) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.** по **.**.** в размере 13 045,21 (Тринадцать тысяч сорок пять рублей 21 копейка) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 521,81 (Пятьсот двадцать один рубль 81 копейка) рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №...) в пользу ФИО1 (паспорт №...) проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, на сумму 13 045,21 рублей в непогашенной части за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

В остальной части требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме

Судья Е.П. Васевчик

Мотивированное решение составлено 19.05.2023