Дело № 2-296/2023
53RS0002-01-2022-003710-50
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Боровичи Новгородской области 25 апреля 2023 года
Боровичский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Кудрявцевой Е.М.,
при секретаре Партанской Г.С.,
с участием представителя ответчика ФИО1 адвоката Глазунова Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, Мингбаеву Мухаммадюсуфу о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога,
установил:
Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в суд с иском к ФИО2, обосновав свои требования тем, что между АО Банк «Советский» (далее - Банк) и ответчиком ФИО2 заключён смешанный договор кредита на приобретение автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ №. Заключение кредитного договора произведено в соответствии с п. 4.1 Общих условий потребительского кредитования физических лиц Банка (далее - Общие условия) посредством акцепта Банком оферты Ответчика, содержавшейся в Предложении о заключении смешанного договора (Индивидуальных условиях Договора банковского Счета (Счетов), договора кредита на приобретение автомобиля и договора залога) от ДД.ММ.ГГГГ Из п.14 Индивидуальных условий следует, что ответчик присоединяется к Общим условиям.
В соответствии с условиями кредитного договора ответчику Банком предоставлен кредит в размере 380 010,00 руб. на приобретение автомобиля, а ответчик обязался вернуть его не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты в размере 25,5 % годовых. Согласно п. 5.2.6 Общих условий Индивидуальных условий погашение кредита должно осуществляться 60 месяцев ежемесячными платежами в размере 11 265,46 руб. в соответствии с графиком погашения кредита к смешанному договору.
В силу п.11, 24 Индивидуальных условий кредит предоставляется в целях приобретения автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS (паспорт транспортного средства <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, год выпуска 2011, цвет ЧЕРНО-СЕРЫЙ, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя №, номер шасси ОТСУТСТВУЕТ (далее - Автомобиль).
Автомобиль на основании п. 10 Индивидуальных условий передаётся Банку в залог, стоимость заложенного имущества, указанная в п. 24.9 Индивидуальных условий, составляет 430 000, 00 руб.
Предоставление кредита осуществлено в соответствии с п. 5.2.4 и 5.2.5 Общих условий п.18, 21 Индивидуальных условий зачислением ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 380 010,00 руб., на расчётный счёт Ответчика в Банке и последующим перечислением ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на счёт продавца Автомобиля на основании выраженного в Индивидуальных условиях поручения Ответчика. Для отражения задолженности Ответчика Банк открыл ссудный счёт №.
Таким образом, Банк полностью исполнил свои обязанности по кредитному договору.
Права требования к Ответчику уступлены Банком АО «АВТОВАЗБАНК» по договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №. В дальнейшем права требования к Ответчику уступлены АО «АВТОВАЗБАНК» Агентству по договору уступки заложенных прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №. Права требования перешли к Агентству с момента подписания данного договора в силу п. 1.2 указанного договора.
Уведомление об уступке прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее сведения о переходе к Агентству права требования по кредитному договору, направлялось в адрес Ответчика.
Претензия Агентства, содержащая уведомление о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов, направлена ответчику по его адресу, известному Агентству.
Поскольку ответчиком не исполнены в полном объеме обязательства, вытекающие из кредитного договора, Агентство вправе удовлетворить свои требования за счет обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль.
Ссылаясь на положения ст.ст. 5, 7, 14 Федерального закона о потребительском кредите (займе)», ст.ст. 11, 12, 309, 310, 334, 348, 350, 384, 435, 438, 809, 810, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» просит взыскать в ее пользу с ФИО2 задолженность по договору кредита на приобретение автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 664 339,29 руб. из которых: основной долг в размере 310 469,89 руб.; проценты за пользованием кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 353 831,48 руб.; проценты за пользование кредитом из расчета 25,5 % годовых, начисленных на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по договору кредита на приобретение автомобиля; штраф в размере 37,92 руб.; обратить взыскание на предмет залога- принадлежащий на праве собственности ФИО2 автомобиль HYUNDAI SOLARIS (паспорт транспортного средства <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, год выпуска 2011, цвет ЧЕРНО-СЕРЫЙ, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя G BW245616, номер шасси ОТСУТСТВУЕТ, путем продажи с публичных торгов; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 843,00 руб., из них по имущественному требованию - 9 843,00 руб., по неимущественному требованию - 6 000,00 руб.
В соответствии со ст. 40 ГПК РФ, по инициативе суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен Мингбаев Мухаммадюсуф - собственник автомашины HYUNDAI SOLARIS, (VIN) №, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Представитель истца- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает.
Ответчик ФИО2, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, на миграционном учете по месту пребывания(жительства) на территории РФ не состоит, его представитель адвокат Глазунов Е.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ ( далее-ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 807 и ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором ( ч. 1 ст. 809 ГК РФ).
В соответствии со ст.811 ГК РФ в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «Советский» и ФИО2 заключен смешанный договор кредита на приобретение автомобиля №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 380010 рублей на срок 60 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 25,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.
Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставив денежные средства путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, который приобрел автомашину HYUNDAI SOLARIS, г.в. 2011, VIN №.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ответчик надлежащим образом не исполняет условия кредитного договора, не производя в установленные кредитным договором сроки и в определенном им размере платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование суммой кредита. Задолженность образовалась с июня 2018 г. и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 664339,9 рублей, в том числе сумма просроченного основного долга в размере 310469,89 рублей, сумма просроченных процентов - 353831,48 рублей, сумма штрафа – 37,92 рублей.
Правильность расчета задолженности по кредиту у суда сомнения не вызывает, ответчиком не оспаривается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в результате универсального правопреемства в правах кредитора.
В результате уступки право требования по договору с ФИО2 перешло к АО «АВТОВАЗБАНК», а затем к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», о чем заемщик надлежащим образом извещен.
Истец направил в адрес заемщика требование о полном досрочном погашении задолженности, которое заемщиком оставлено без удовлетворения.
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом ( ст. 334 ГК РФ).
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства ( ст. 348 ч. 1 ГК РФ).
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно п.10 индивидуальных условий договора, обязательства заемщика обеспечены залогом приобретенного транспортного средства.
Как указывалось выше, представленным истцом расчетом задолженности подтверждается, что ответчик не вносит платежи по кредиту с июня 2018 года, что является достаточным основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу ч. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется ( ст. 353 ГК РФ).
На основании подпункта 2 пункта 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что ФИО2, являясь залогодателем, без согласия залогодержателя ДД.ММ.ГГГГ продал автомашину HYUNDAI SOLARIS, г.в. 2011, VIN № ФИО1, автомобиль снят с учета для вывоза за пределы РФ.
Согласно Реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, размещенного в открытом доступе, сведения о залоге автомашины Hyundai Solaris, VIN №, внесены в реестр 01 декабря 2016 года. Таким образом, ФИО1 имел возможность проверить наличие действующих обременений в отношении автомашины, однако должной осмотрительности не проявил, каких-либо доказательств тому, что приобретатель не знал о том, что имущество является залоговым, суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование об обращении взыскания на предмет залога основано на законе и подлежит удовлетворению.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
С учетом изложенного, начальная продажная цена движимого имущества не устанавливается судом, а определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
Принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору не прекращаются до расторжения договора (п. 2 ст. 453 ГК РФ), требования банка о начислении процентов, в предусмотренном договором размере, на сумму задолженности по дату фактического исполнения решения суда, суд также находит обоснованными.
За период с 24 ноября 2022 г. по 25 апреля 2023 г.-дату вынесения судом решения, сумма подлежащих взысканию процентов за пользование кредитом составляет 33186,25 рублей ( 310469,89х153 дн. х 25,5%)/365.
В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ФИО1 адвокатом Глазуновым Е.А. заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Материалами дела подтверждается, что истцу об отчуждении спорного автомобиля в собственность ФИО1 стало известно в процессе рассмотрения настоящего дела. Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что истец мог и должен был узнать о продаже залогодателем ФИО2 имущества, являющегося предметом залога, ранее, в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что о нарушении своего права отчуждением предмета залога и о том, кто является надлежащим ответчиком истцу стало известно не ранее 30 января 2023 г., когда в судебном заседании ФИО1 был привлечен судом к участию в деле в качестве соответчика, в связи с чем, срок исковой давности Агентством не пропущен.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат полному удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – удовлетворить
Взыскать с ФИО2 (паспорт 4910 №) в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН/КПП <***>/770901001, ОГРН <***>) задолженность по договору кредита на приобретение автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ № в том числе: по основному долгу в размере 310469 рублей 89 копеек, процентам за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 353831 рублей 48 копеек, штраф в размере 37 рублей 92 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15843 рубля 00 копеек, а всего 680182 (шестьсот восемьдесят тысяч сто восемьдесят два) рубля 29 копеек
Взыскать с ФИО2 в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование кредитом из расчета 25,5% годовых, начисленных на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33186 рублей 25 копеек
Взыскать с ФИО2 в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование кредитом из расчета 25,5% годовых, начисленных на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения судебного решения о взыскании задолженности по договору кредита на приобретение автомобиля.
Обратить взыскание на предмет залога: автомашину Hyundai Solaris, ПТС <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, 2011 года выпуска, цвет черно-серый, VIN №, номер кузова №, номер двигателя G4FCBW245616, принадлежащую Мингбаеву Мухаммадюсуфу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: Е.М.Кудрявцева
Мотивированное решение изготовлено «03» мая 2023 года