Решение по делу № 2-1359/2025 от 05.12.2025 - о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскании судебных расходов.

УИД 71RS0019-01-2025-001482-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2025 г. г.Суворов Тульская область

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Стукалова А.В.,

при секретаре Лобановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1359/2025 по исковому заявлению ООО «РесурсТранс» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскании судебных расходов.

установил:

ООО «РесурсТранс» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскании судебных расходов, в обоснование указав, что 3.06.2025 в 14 часов 50 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: КАМАЗ-65115, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и 5328 LN, государственный регистрационный знак №, в составе прицепа НЕФАЗ 9334, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5

Факт ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 03.06.2205, согласно которому водитель автомобиля КАМАЗ-65115, государственный регистрационный знак №, ФИО1, в нарушение п.9.10 правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (ред. от 16.07.2025) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») не обеспечил соблюдение необходимой дистанции до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством 5328LN, государственный регистрационный знак <***>.

В результате указанного ДТП транспортное средство КАМАЗ-65115, государственный регистрационный знак № получило значительные повреждения (повреждение кабины, правой передней двери, лобового стекла, переднего бампера, а также скрытые дефекты).

С целью необходимости определения стоимости ущерба, причиненного транспортному средству, КАМАЗ-65115 государственный регистрационный знак №, ООО «РесурсТранс» обратилось к экспертной независимой организации ООО «ЭкспертТех». Стоимость проведенной экспертизы составила 33000 руб. Согласно экспертному заключению ООО «ЭкспертТех» № от 08.07.2025 о стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки КАМАЗ 65115-А4, государственный регистрационный знак № расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 1871900 руб.

Автомобиль КАМАЗ-65115, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности АО «Интер РАО-Электрогенерация». С 14.03.2025 данное транспортное средство передано в аренду ООО «РесурсТранс» согласно договору аренды транспортных средств №, заключенному между АО «Интер РАО-Электрогенерация (арендодатель) и ООО «РесурсТранс» (арендатор). В свою очередь указанное транспортное средство в момент ДТП находилось под управлением ответчика в рамках заключенного между ООО «РесурсТранс» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) договора оказания услуг № на основании путевого листа № от 03.06.2025.

Согласно п.4.1.9 договора оказания услуг № от 28.12.2024 исполнитель обязуется нести полную материальную ответственность за переданное ему транспортное средство, возместить причиненный в ходе исполнения обязательств ущерб имуществу заказчика. На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РесурсТранс» сумму материального ущерба в размере 1871900 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 33000 руб., государственную пошлину в размере 34049 руб.

Представитель истца ООО «РесурсТранс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом в установленном законом порядке. В письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом в установленном законом порядке, возражений не представил, ходатайств не заявил. Судебная повестка, направленная ответчику по адресу регистрации по месту жительства, возвращена в суд за истечением срока хранения, считается доставленной адресату согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ, абз.2 п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в п.3 Постановления от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции».

На основании ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса РФ, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права (абз.1 и абз.2 ч.1 ст.5 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет лицо, владеющее этим источником на каком-либо из законных оснований, перечень которых законом не ограничен. Общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч.1 ст.232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены ст.233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с данной нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника» определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты, либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества, либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч.2 ст.238 Трудового кодекса Российской Федерации).

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами (ст.241 Трудового кодекса Российской Федерации).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч.1 ст.242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 ст.242 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в ст.243 Трудового кодекса Российской Федерации, к которым относится причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом (п.6 ч.1 ст.243 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «РесурсТранс» на основании договора оказания услуг № от 28.12.2024.

03.06.2025 в 14 часов 50 минут по адресу: <адрес>А, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: КАМАЗ-65115, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и 5328 LN, государственный регистрационный знак № в составе прицепа НЕФАЗ 9334, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5

Факт ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 03.06.2205, согласно которому водитель автомобиля КАМАЗ-65115, государственный perистрационный знак №, ФИО1 в нарушение п.9.10 правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (ред. от 16.07.2025) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») не обеспечил соблюдение необходимой дистанции до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством 5328LN, государственный perистрационный знак №

В результате указанного ДТП транспортное средство КАМАЗ-65115, государственный регистрационный знак №, получило значительные повреждения (повреждение кабины, правой передней двери, лобового стекла, переднего бампера, а также скрытые дефекты). Факт причинения ущерба подтверждается материалами ГИБДД, путевым листом № от 03.06.2025. Размер материального ущерба, причиненного работодателю, подтвержден экспертным заключением № «Эксперттех» от 08.07.202г.

На основании договора от 20.06.2025 № об оказанных услуг истец уплатил ООО «Эксперттех» за проведение экспертизы сумму в размере 33000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 17.06.2025.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между совершением ответчиком ФИО1 административного правонарушения и причинением вреда ООО «РесурсТранс».

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства, учитывая, что требования действующего законодательства ответчиком соблюдены, представленные истцом в обоснование факта причинения ответчиком ущерба и его размера доказательства являются допустимыми и относимыми, с достоверностью подтверждающие факт причинения ответчиком прямого действительного ущерба в виде причинения ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, и в результате виновного противоправного поведения.

С учетом изложенного требования о взыскании с ответчика ущерба, причиненного работодателю, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании данной нормы права с ФИО1 учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, в пользу истца надлежит взыскать расходы по экспертному заключению в размере 33000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 34049 руб., оплаченной истцом при обращении с иском в суд.

Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РесурсТранс» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «РесурсТранс» (ИНН/КПП <***>/771843001), материальный ущерб в размере 1871900 руб., судебные издержки в виде оплаты услуг эксперта в размере 33000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 34049 руб., а всего - 1938949 (один миллион девятьсот тридцать восемь тысяч девятьсот сорок девять) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Стукалов

Мотивированное решение составлено 5 декабря 2025 г.