Дело № 2-2050/2022
УИД:91RS0002-01-2022-002221-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2022 года город Симферополь
Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе
председательствующего судьи Цыкуренко А.С.,
при секретаре Куница Е.В.,
с участием истца – ФИО3,
представителя истца –ФИО8,
ответчика – ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО7, третье лицо – ФИО1, ФИО2, о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, -
установил :
ФИО3 является собственником квартиры, площадью 51,4 кв.м., расположенной по адресу .
Между ФИО3 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ подписан и нотариально удостоверен договор купли-продажи части квартиры, согласно которому ФИО7 продал ФИО3 1/3 доли квартиры по цене 4000 грн. Договор удостоверен частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО14 реестровый №.
Истец считает, что фактически произошла сделка по дарению указанной доли квартиры, что также видно из совокупности следующих обстоятельств: ФИО7 в наследство после смерти матери истца не вступал; купля-продажа совершена одновременно с принятием наследства на 1/3 доли квартиры после объявления умершей матери истца; цена на долю квартиры существенно занижена, не соответствовала рыночным ценам на аналогичную квартиру на то время и указана для возможной минимальной налоговой нагрузки; поскольку ФИО7 являлся отчимом истца, то при осуществлении дарения ФИО3 пришлось бы заплатить подоходный налог и оформление данной сделки, именно куплей-продажей решалась, по мнению истца, эта проблема.
На основании изложенного истец просил признать недействительным (притворная сделка) договор купли-продажи части квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: , кадастровый №, заключенного между ФИО7 и ФИО3. Применить последствия недействительности договора купли-продажи части квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: , кадастровый №, заключенного между ФИО7 и ФИО3, применив к сделке положения договора дарения.
Ответчик признал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.
ФИО4 также просила исковые требования удовлетворить, и рассмотреть дело в её отсутствие.
ФИО1 настаивала на отказе в удовлетворении исковых требований, ходатайствовала о применении сроков исковой давности.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 (ФИО10) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3, 01,12.1982 г. отделом государственной регистрации актов гражданского состояния Симферопольского городского управления юстиции АР Крым зарегистрирован брак, о чем сделана соответствующая актовая запись под № (свидетельство о браке серии 1-АП №, выданным ДД.ММ.ГГГГ). В браке родился ребенок ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ. Брак между ФИО16 (ФИО10) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3, 01,12.1982 г.р. решением мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ, то подтвердили участники процесса.
В Киевском районном суде находится гражданское дело о разделе совместно нажитого имущества супругов ФИО16 № иску ФИО16 (ФИО10) А.И., поданного 10.01.2022г.
Предметом рассмотрения спора о разделе совместно нажитого имущества супругов, в том числе, является 1/3 доля квартиры, которая расположена по адресу: , РК.
Из материалов рассматриваемого гражданского дела следует, что супруги ФИО16, находясь в браке, в 2012 году приобрели по договору купли-продажи 1/3 долю квартиры, расположенную по адресу: , РК. При этом 2/3 доли данной квартиры принадлежали ФИО5 на праве личной собственности. Учитывая, что 1/3 доля приобретена в браке, ФИО1 просила суд по делу № признать долю квартиры общим имуществом супругов, которая подлежит разделу.
Ранее указанная квартира принадлежала на праве общей долевой собственности ФИО7, ФИО2 и ФИО3 в равных долях, что подтверждается Свидетельством о праве собственности на жилье, выданным ДД.ММ.ГГГГ № Исполкомом Симферопольского городского совета. Право долевой собственности на указанную квартиру возникло в результате приватизации на основании Закона Украины «О приватизации государственного жилищного фонда».
Брак между матерью истца ФИО2 (ФИО7) и его отчимом ФИО7 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (Свидетельство о расторжении брака серия КАП №).
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ушла из дома, и в месте ее проживания о ней ничего не было известно. Решением Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ признана безвестно отсутствующей. Решением Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была объявлена умершей. Решением Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено решение Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2о-313/11 об объявлении ФИО2 умершей.
ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО3 поступило заявление о принятии наследства матери - ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ Наследником было предоставлено свидетельство о смерти ФИО2, выданное ДД.ММ.ГГГГ Центральным отделом государственной регистрации актов гражданского состояния Симферопольского городского управления юстиции Автономной Республики Крым, актовая запись №, и решение Киевского районного суда г. Симферополя от 30.11.2011 по делу № 2о-313/11 о признании умершей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2о-313/11 ФИО3 вступил в наследство на принадлежавшую его матери 1/3 доли квартиры (свидетельство о праве на наследство по закону, выданное третьей Симферопольской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ реестровый №).
Согласно предоставленным данным нотариуса ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ под р. № в Третьей симферопольской государственной нотариальной конторе выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: (сорок шесть), (пятьдесят пять), на имя её сына - ФИО6, проживавшего на момент выдачи свидетельства в .
По данным архива нотариуса указанное свидетельство не отменено, не изменено, дубликат свидетельства не выдавался. В указанном наследственном деле отсутствует решение Киевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными, однако доказательств обращения и отмены свидетельства о праве на наследство по закону, выданное третьей Симферопольской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отменой решения Киевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №о-313/11 о признании умершей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не предоставлено.
Между ФИО3 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ заключен и нотариально удостоверен договор купли-продажи части квартиры, согласно которому ФИО7 продал ФИО3 1/3 доли квартиры по цене 4000 грн. Договор удостоверен частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО14 реестровый №.
В соответствии с указанным договором ФИО7 продал принадлежащую ему на основании Свидетельства о праве собственности на жилье, выданного ДД.ММ.ГГГГ № Исполкомом Симферопольского городского совета, 1/3 долю квартиры ФИО3
ФИО16 (ФИО10) А.И. дала нотариальное согласие на приобретение 1/3 доли квартиры. В судебном заседании пояснила, что соответствующая доля в квартире приобретена за совместно нажитые денежные средства, что подтверждается п.2 Договора, где указано, что ФИО9 А.М. оплатил ФИО7 до нотариального удостоверения договора денежные средства.
Из материалов дела усматривается, что договор купли-продажи между ФИО7 и ФИО3 заключён в 2012г.
В соответствии с Федеральным конституционным законом от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» Республика Крым на правах субъекта Российской Федерации была принята в Российскую Федерацию.
Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.
Согласно пунктам 1 и 2 ст. 4 ГК РФ («Действие гражданского законодательства во времени») акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.
Таким образом, подлежат применению акты гражданского законодательства Украины к правоотношениям, имевшим место в 2012г.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГК Украины содержание сделки не может противоречить этому Кодексу, другим актам гражданского законодательства, а также интересам государства и общества, его моральным принципам.
Согласно ст. 235 ГК Украины притворной является сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, совершенная без намерения создания правовых последствий.
Признание притворной сделки недействительной основывается на том, что у такой сделки отсутствует основание, поскольку стороны вовсе не стремятся к достижению того правового результата, который должен возникнуть из данной сделки. Совершая притворную сделку, стороны хотят лишь создать видимость возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, которые вытекают из этой сделки. Притворные сделки совершаются не просто для вида, а для прикрытия другой сделки, которую стороны намерены в действительности совершить
В соответствии законодательством Российской Федерации, в силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
На основании пункта 1 статьи 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом /оспоримая сделка/ либо независимо от такого признания /ничтожная сделка/.
В силу положений п. 1 ст. 167 недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи земельного участка от 11 декабря 2003 г., притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
Аналогичные положения содержит ГК Украины.
Из разъяснений п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.
К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (п. 2 ст. 170 ГК РФ).
Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.
Таким образом, в случае заключения притворной сделки действительная воля стороны не соответствует ее волеизъявлению. В связи с этим для установления истиной воли сторон имеет значение выяснение фактических отношений между сторонами, а также намерений каждой стороны.
Так, оспариваемый договор содержит все условия, предусмотренные статьями 454, 551 ГК РФ, сторонами подписан, нотариально удостоверен, прошел государственную регистрацию.
В соответствии с п.8 договора купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 и ФИО9 А.М. свидетельствуют, что для заключения настоящего договора они сообщили нотариусу только достоверную информацию, в том числе о цене продажи доли квартиры. Согласно пункту 9 договора купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 и ФИО9 А.М. сообщили, что им понятно содержание настоящего договора, его правовые последствия, а также подтвердили действительность своих намерений, подтвердили, что договор не носит характера фиктивной или мнимой сделки.
При этом сторонами были осуществлены все необходимые действия для достижения правовых последствий заключенного договора купли-продажи, вследствие которых данные последствия наступили для каждой из сторон.
Продажа осуществлена по цене 4000грн., которые ФИО9 А.М. оплатил ФИО7 до нотариального удостоверения договора (п.2 Договора). Согласно письменным пояснениям ФИО7, которые даны 30.08.2012г. частному нотариусу Симферопольского городского нотариального округа ФИО14, ФИО7 продал принадлежащую ему 1/3 долю квартиры за символическую цену, т.к. ФИО9 А.М. приходится ему пасынком, которого воспитывал с двух лет как родного.
По смыслу положений 454, 549 ГК РФ конечной целью заключения договора купли-продажи недвижимого имущества является для продавца - прекращение права собственности в отношении предмета сделки, для покупателя - приобретение недвижимого имущества в собственность.
В ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что после заключения оспариваемого договора купли-продажи, состоялся переход права собственности на спорную долю в праве общей долевой собственности на квартиру от ФИО7 к ФИО3 Денежные средства переданы ФИО7 до нотариального удостоверения договора.
Волеизъявление ФИО7, отраженное в оспариваемом договоре купли-продажи, было обусловлено фактическим намерением продать за символическую сумму, принадлежавшую ему долю. При этом форма сделки выбрана сторонами в виде договора купли-продажи с целью освобождения от налогообложения, т.к. в случае заключения договора дарения сделка подлежала налогообложению. Стороны осознавали и стремились заключить именно договор купли-продажи, что следует из подписанных условий нотариально оформленного договора. Для заключения договора купли-продажи соответствующей доли ФИО9 А.М. получил нотариальное согласие на приобретение 1/3 доли квартиры своей супруги ФИО16 (ФИО10) А.И. Доля приобретена за символическую сумму супружеских денежных средств и не соответствовала рыночной стоимости, о чем знали участники сделки и намеренно определили такую стоимость. Стороны осознавали риски заключения договора купли-продажи по символической стоимости, о чем разъяснено нотариусом. На момент заключения сделки стороны не имели намерения скрыть другую сделку, в данном случае, как утверждают в судебном заседании истец и ответчик, сделку – договор дарения.
Судом также установлено, что вопрос о притворности сделки возник в 2022г. у ФИО3 после подачи его бывшей супругой иска о разделе совместно нажитого имущества. В связи с чем, истцом совершены действия по изменению режима совместно нажитого имущества, в частности, направлен иск о признании недействительным Договор купли-продажи 1/3 доли квартиры, заключенный между ФИО3 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время истец оспаривает договор купли-продажи в виду его притворности, а именно: ФИО7 в наследство после смерти матери истца не вступал; купля-продажа совершена одновременно с принятием наследства на 1/3 доли квартиры после объявления умершей матери истца; цена на долю квартиры существенно занижена, не соответствовала рыночным ценам на аналогичную квартиру на то время и указана для возможной минимальной налоговой нагрузки; поскольку ФИО7 являлся отчимом истца, то при осуществлении дарения ФИО3 пришлось бы заплатить подоходный налог.
Перечисленные доводы истца и ответчика в ходе рассмотрения дела, как установлено выше, не подтвердились, в связи с чем, суд не принимает признание иска со стороны ФИО7
Суд, рассмотрев материалы дела, учитывая заявление третьего лица о применении сроков исковой давности, установил следующее.
Исходя из системного толкования положений главы 12 ГК РФ, а также разъяснений, изложенных в абзаце четвертом пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что заявление о пропуске срока исковой давности, сделанное ненадлежащей стороной, не является основанием для применения правил о пропуске срока исковой давности по иску.
Таким образом, по смыслу указанных разъяснений возможность заявления о пропуске срока исковой давности, предоставленная лицу, не являющемуся стороной сделки, вызвана возможным наступлением негативных последствий для такого лица. В данном случае ФИО1 имеет материально правовой интерес и в случае признания спорного договора купли-продажи недействительным возможно наступление негативных последствий в виде невозможности раздела супружеского имущества в части 1/3 доли квартиры.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Частью 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исходя из положений статьи 195 ГК РФ под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 ст. 200 ГК РФ).
В данном случае годичный срок исковой давности для заявления указанных требований пропущен, т.к. на момент подачи 15.03.2022г. искового заявления срок давности по требованию о признании недействительным (притворная сделка) договора купли-продажи части квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: , кадастровый №, заключенного между ФИО7 и ФИО3, истек, поскольку участники сделки знали или должны были знать о нарушенном праве с момента заключения договора купли-продажи, что установлено судом выше.
В связи с изложенным, суд применяет сроки исковой давности в качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд -
решил:
в удовлетворении искового заявления ФИО3 к ФИО7, третье лицо – ФИО1, ФИО2, о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 17.06.2022 года.
Судья А.С. Цыкуренко