дело №

№

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 26 сентября 2023 года

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Чернышова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сацюк Е.Б., помощником судьи Смелой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – и.о. заместителя прокурора Первореченского района г. Владивостока Звездарюк Т.В..,

подсудимого ФИО3

защитников – адвокатов Кириченко И.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Третьякова Е.Г., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Владивостока, гражданина РФ, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Первомайского районного суда г. Владивостока (с учетом постановления Артемовского городского суда ПК от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 111, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 09 лет 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Первореченского районного суда г. Владивостока по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком на 02 года;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Первореченского районного суда г. Владивостока по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года 02 месяца;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Первореченского районного суда г. Владивостока по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 04 года;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Владивостока по ч. 1 ст. 167, ч. 5 ст. 69 УК РФ сроком на 04 года 02 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден на основании постановления Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 01 год 11 месяцев 23 дня;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г. Владивостока по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года 02 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2, в период времени с 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 07 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, около <адрес> <адрес>, увидел припаркованный по указанному адресу автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 и предположив, что в салоне указанного автомобиля может находиться какое-либо ценное имущество, решил совершить хищение из него. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая наступления таковых, в период времени с 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 07 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, находясь около <адрес>, подошел к указанному автомобилю, где убедившись в том, что никто не видит его преступных действий, и тем самым не может воспрепятствовать осуществлению его преступных намерений, приискав около указанного автомобиля камень, разбил им стекло задней правой пассажирской двери указанного автомобиля, открыл заднюю правую пассажирскую дверь, где с пассажирского сидения автомобиля тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно:

- перфоратор марки «Bosch», в корпусе зеленого цвета, стоимостью 16000 руб.,

- шуруповерт аккумуляторный марки «<данные изъяты>», в корпусе комбинированного цвета - белого и черного цвета, стоимостью 6000 руб.,

- пластмассовый ящик черного цвета, материальной ценности не представляющий, в котором находились разводные ключи из металла серого цвета в количестве 4 штук, материальной ценности не представляющие.

После чего ФИО3 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО3, в период времени с 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 07 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности около <адрес> в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 22000 руб.

В соответствии с. п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ ФИО3 после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, не оспаривает правовую оценку совершенного им деяния, виновным себя признает полностью. В содеянном раскаивается. Указал, что он работал без заключения трудового договора. У него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок его гражданской супруги и отец ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющий заболевания. Также он сам имеет хронические заболевания. Заявленные исковые требования признает.

Защитник не возражал относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО1 судебное заседание не явился, уведомлен своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Сообщил суду, что в судебном заседании участвовать не желает, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Настаивает на взыскании с подсудимого суммы причиненного ущерба.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены, с учетом согласия государственного обвинителя и потерпевшего на особый порядок принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что органом предварительного расследования действия ФИО3 верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании были исследованы письменные материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, и свидетельствующие о возможном наличии в его действиях обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание.

ФИО3 совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка гражданской супруги, оказание помощи отцу ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющему заболевания, состояние здоровья подсудимого, признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом признается наличие в действиях ФИО3 рецидива преступлений.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств и данные о личности подсудимого, согласно которым ФИО3 регистрации на территории РФ не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее неоднократно судим, совершил преступление в период срока на который был условно-досрочно освобожден от отбытия наказания в виде лишения свободы, назначенного ему приговором суда, суд, учитывая наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, не усматривает оснований для назначения ФИО3 наказания в виде штрафа, обязательных либо исправительных и принудительных работ, а также в виде ограничения свободы и полагает, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением в отношении ФИО3 только наказания в виде лишения свободы.

Размер наказания в виде лишения свободы назначается ФИО3 с учетом положений ст. 316 УПК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом наличия в действиях подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание, у суда отсутствуют основания для применения к подсудимому положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64, ст. 73 УК РФ и, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории указанного преступления, совершенного ФИО3, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не усматривается.

Заявленные исковые требования потерпевшего ФИО1 на сумму 22000 руб., суд полагает подлежащим удовлетворению.

Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 объявлен в розыск с изменением меры пресечения на заключение под стражу, однако данное постановление суда не исполнено. ФИО3 заключен под стражу ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Ленинского районного суда г. Владивостока от на основании ходатайство органа предварительного расследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взять ФИО3 под стражу в зале суда. До момента отправки к месту отбытия наказания в виде лишения свободы, ФИО3 содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по Приморскому краю.

Срок наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО3 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 22000 рублей.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Р.А. Чернышов