Дело № 2-994/2025

УИД 52RS0018-01-2025-000977-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павлово 23 сентября 2025 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи О.И. Шелеповой, при секретаре судебного заседания Косухиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО4 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

первоначально истец ФИО5 обратилась в Павловский городской суд Нижегородской области к ФИО2, ФИО4 с иском о взыскании денежных средств, судебных расходов, в обоснование которого указала, что решением Павловского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО5 к ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ФИО4 о выделении супружеской доли из наследственной массы, признании права собственности на супружескую долю, удовлетворены.

Судом постановлено признать за ФИО5 право собственности на супружескую долю в размере ? части в совместно нажитом имуществе, входящем в наследственную массу, открытую после смерти супруга ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а именно: признать за ФИО5 право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменений, апелляционная жалоба ФИО4 – без удовлетворения.

С апреля 2022 года ФИО5 несет бремя содержания указанного ранее жилого дома в полном объеме, а не в ? доле, как установлено вступившим в законную силу решением суда. ФИО5 оплачивает коммунальные услуги, а именно: водоснабжение, электроэнергию, ТКО, газ.

Согласно сведениям из ЕГРН остальными собственниками жилого дома являются: ФИО4 и ФИО2, по 1/6 доле каждая.

Ответчики приняли в наследство указанный жилой дом, однако не несли расходов на его содержание.

Таким образом, независимо от того, когда получено свидетельство о праве на наследство по любому из оснований, оплата за коммунальный услуги входит в обязанность наследников, несмотря на шестимесячный срок, установленный для принятия наследства.

С учетом изложенного, с каждого из ответчиков подлежит взысканию по 1/6 от суммы, уплаченной истцом за содержание жилого дома:

водоснабжение: ДД.ММ.ГГГГ – №, ДД.ММ.ГГГГ – №, ДД.ММ.ГГГГ - №, ДД.ММ.ГГГГ – №, ДД.ММ.ГГГГ - №, ДД.ММ.ГГГГ – №, ДД.ММ.ГГГГ – №, ДД.ММ.ГГГГ – №, ДД.ММ.ГГГГ – №, ДД.ММ.ГГГГ – №, ДД.ММ.ГГГГ – №, ДД.ММ.ГГГГ – №, ДД.ММ.ГГГГ - №, ДД.ММ.ГГГГ – №, ДД.ММ.ГГГГ – №, ДД.ММ.ГГГГ – №, ДД.ММ.ГГГГ – №, а всего – №; 1/6 = № с каждого из ответчиков;

энергоснабжение: ДД.ММ.ГГГГ – №, ДД.ММ.ГГГГ – №, ДД.ММ.ГГГГ – №, ДД.ММ.ГГГГ - №, ДД.ММ.ГГГГ – №, ДД.ММ.ГГГГ – №, ДД.ММ.ГГГГ – №, ДД.ММ.ГГГГ – №, ДД.ММ.ГГГГ – №, ДД.ММ.ГГГГ – №, ДД.ММ.ГГГГ – №, ДД.ММ.ГГГГ – №, ДД.ММ.ГГГГ – №, ДД.ММ.ГГГГ – №, ДД.ММ.ГГГГ - №, ДД.ММ.ГГГГ – №, ДД.ММ.ГГГГ – №, ДД.ММ.ГГГГ – №, ДД.ММ.ГГГГ – №, а всего №; 1/6 = № с каждого из ответчиков;

ТКО: ДД.ММ.ГГГГ – №, ДД.ММ.ГГГГ - №, ДД.ММ.ГГГГ - №, ДД.ММ.ГГГГ – №, ДД.ММ.ГГГГ – №, ДД.ММ.ГГГГ – №, ДД.ММ.ГГГГ - №, ДД.ММ.ГГГГ – №, ДД.ММ.ГГГГ – №, ДД.ММ.ГГГГ - №, ДД.ММ.ГГГГ - №, ДД.ММ.ГГГГ - №, ДД.ММ.ГГГГ - №, ДД.ММ.ГГГГ - №, ДД.ММ.ГГГГ - №, ДД.ММ.ГГГГ - №, ДД.ММ.ГГГГ - №, ДД.ММ.ГГГГ - №, а всего №; 1/6 = № с каждого из ответчиков;

газ: ДД.ММ.ГГГГ - №, ДД.ММ.ГГГГ – №, ДД.ММ.ГГГГ – №, ДД.ММ.ГГГГ – №, ДД.ММ.ГГГГ – №, ДД.ММ.ГГГГ – №, ДД.ММ.ГГГГ – №, ДД.ММ.ГГГГ – №, ДД.ММ.ГГГГ – №, ДД.ММ.ГГГГ – №, ДД.ММ.ГГГГ – №, ДД.ММ.ГГГГ – №, ДД.ММ.ГГГГ - №, ДД.ММ.ГГГГ – №, ДД.ММ.ГГГГ - №, ДД.ММ.ГГГГ – №, а всего №; 1/6 = № с каждого из ответчиков.

Таким образом, истец полагает, что с каждого из ответчиков в ее пользу подлежит взысканию сумма в размере №, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела, с учетом представленных ответов ресурсоснабжающих организация на запросы суда и изменения состава собственников объекта недвижимости (жилого дома), истцом неоднократно подавалось заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ (т. 1 л.д. 172-173, 229-231).

В окончательной форме истец указывает, что были произведены следующие оплаты:

- за услуги газоснабжения по виду потребления – отопление жилого дома: апрель 2022 года – №, май 2022 года – №, июнь 2022 года – №, июль 2022 года – №, август 2022 года – №, сентябрь 2022 года – №, декабрь 2022 года – №, январь 2023 года – №, февраль 2023 года – №, март 2023 года – №, апрель 2023 года – №, май 2023 года – №, июнь 2023 года – №, июль 2023 года – №, август 2023 года – №, сентябрь 2023 года – №, октябрь 2023 года – №, ноябрь 2023 года – №, декабрь 2023 года – №, январь 2024 года – №, февраль 2024 года – №, март 2024 года – №, апрель 2024 года – №, май 2024 года – №, июнь 2024 года – №, июль 2024 года – №, август 2024 года – №, сентябрь 2024 года – №, октябрь 2024 года – №, ноябрь 2024 года – №, декабрь 2024 года – №, январь 2025 года – №, а всего №; 1/6 = № с каждого ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ произошли изменения в составе собственников и размера долей, ФИО4 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ приобрела 1/6 долю в праве собственности на жилой дом, принадлежащую ФИО2 За период февраль 2025 года истцом также оплачено №, март 2025 года – №, апрель 2025 года – №, всего №, 1/3 = 8 021,51 с ФИО4

Итого за отопление жилого дома с ответчиков подлежит взысканию: с ФИО2 – №, с ФИО4 – №;

- за услуги энергоснабжения расчет оплаты произведен истцом с учетом заключения специалиста №/СТ/25 об исследовании отопления жилого дома по адресу: <адрес>, а также факта того, в жилом доме установлены циркуляционные насосы Grundfos UPS 32-60 для обеспечения принудительной циркуляции теплоносителя для отопления жилого дома. Количество циркуляционных насосов, установленных в системе отопления для циркуляции жидкости в системе отопления 3 единицы. Истцом были произведены расходы по оплате электроэнергии для работы трех циркуляционных насосов системы отопления за период с апреля 2022 года по апрель 2025 года на сумму №.

ДД.ММ.ГГГГ произошли изменения в составе собственников и размере долей, ФИО4 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ приобрела 1/6 долю в праве собственности, принадлежащую ФИО2

Итого за электроэнергию для отопления жилого дома с ответчиков подлежит взысканию №, из них: с ФИО2 – №, с ФИО4 – №;

- за услуги ТКО истец указывает, что отсутствует механизм установления факта индивидуального потребления, в связи с этим, при расчете размера платы применяется норматив накопления. При отсутствии постоянно или временно проживающих в жилом помещении объем коммунальной услуги по обращению с ТКО рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения. Ежемесячный платеж рассчитывается по формуле: норматив накопления х на количество зарегистрированных / 12 месяцев. ФИО5 понесла следующие расходы: ДД.ММ.ГГГГ – №, ДД.ММ.ГГГГ -№, ДД.ММ.ГГГГ- №, ДД.ММ.ГГГГ – №, ДД.ММ.ГГГГ – №, ДД.ММ.ГГГГ – №, ДД.ММ.ГГГГ - №, ДД.ММ.ГГГГ – №, ДД.ММ.ГГГГ – №, ДД.ММ.ГГГГ - №, ДД.ММ.ГГГГ - №, ДД.ММ.ГГГГ - №, ДД.ММ.ГГГГ - №, ДД.ММ.ГГГГ - №, ДД.ММ.ГГГГ - №, ДД.ММ.ГГГГ - №, ДД.ММ.ГГГГ - №, ДД.ММ.ГГГГ - №, ДД.ММ.ГГГГ - №, ДД.ММ.ГГГГ - №, ДД.ММ.ГГГГ - №, ДД.ММ.ГГГГ - №, ДД.ММ.ГГГГ - №, ДД.ММ.ГГГГ – №, ДД.ММ.ГГГГ - №, всего №; 1/6 = № с каждого ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была зарегистрирована по адресу: <адрес> связи с чем, с июня 2024 года расчет коммунальной услуги производится с учетом количества зарегистрированных граждан.

Окончательно, с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ФИО4 – № в качестве долга за коммунальные услуги, 23 200 – судебные расходы на экспертизу, № – судебные расходы на уплату государственной пошлины, с ФИО2 – № в качестве долга за коммунальные услуги, № – судебные расходы на экспертизу, № – судебные расходы на уплату государственной пошлины (т. 1 л.д. 229-231).

Истец ФИО5, ее представитель ФИО1, действующий на основании доверенности (т. 1 л.д. 16-17), в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом лично и посредством направления почтовой корреспонденции.

Ответчики ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, о явке извещались надлежащим образом посредством направления почтовой корреспонденции.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК РФ судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту - ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Статьей 154 ЖК РФ предусмотрено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу пункта 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Размер платы за жилое помещение и порядок определения его размера регулируются ст. 156 ЖК РФ.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, решением Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено:

«исковые требования ФИО5 к ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ФИО4 о выделении супружеской доли из наследственной массы, признании права собственности на супружескую долю, удовлетворить.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (ИНН №) право собственности на супружескую долю в размере ? части в совместно нажитом имуществе, входящем в наследственную массу, открытую после смерти супруга ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а именно признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (ИНН №), право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом, площадью 286,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №)» (т. 1 л.д. 71-78).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородской областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, апелляционная жалобы ФИО4 – без удовлетворения (т. 1 л.д. 79-82).

Согласно выписке из ЕГРН, в настоящее время собственниками жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являются: ФИО4 – 1/3 доля, ФИО5 – 1/2 доля, ФИО6 – 1/6 доля (т. 1 л.д. 66-70).

Вместе с тем, из выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости следует, что ранее 1/3 доля в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом была зарегистрирована за ФИО5, 1/6 доля - за сыном истца ФИО6, 1/6 доля – за ФИО2, 1/6 доля - за ФИО4 Увеличение доли ФИО4 до 1/3 доли произошло в результате заключения ДД.ММ.ГГГГ договора дарения доли в праве общей собственности на земельный участок с долей в праве общей собственности на жилой дом (т. 1 л.д. 167-171).

Обращаясь с указанным иском, истец, с учетом искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, указала, что несет расходы по содержанию жилого дома вцелом, в связи с чем, полагает, что с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате услуг за водоснабжение, газоснабжение (отопление), энергоснабжение (необходимое для работы газовых котлов) и обращение с ТКО.

Истцом ФИО5 в материалы дела представлена абонентская книжка по газу, в соответствии с которой ФИО5 ознакомлена с инструкцией по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд, а также имеются сведения об установленном газовом оборудовании в жилом доме по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 187-189).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был заключен договор с ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» о техническом обслуживании внутридомового оборудования в жилом доме (т. 1 л.д. 195).

Кроме того, на имя ФИО5 оформлены лицевые счета в обслуживающих организациях: ПАО «ТНС энерго НН», МУП «Водоканал», ООО «СитиЛюкс 52».

Таким образом, ФИО5, ФИО4 и ФИО2 (до ДД.ММ.ГГГГ), являясь сособственниками жилого дома, обладают правами пользования, владения и распоряжения жилым помещением в объеме, соответствующем их долям в праве общей долевой собственности на жилой дом, и, соответственно, должны нести соразмерные данным правам обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии с положениями п.п. 1, 2, 9 ст. 155 ЖК РФ, собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, на основании платежных документов.

Спорный жилой дом оборудован индивидуальными приборами учета электроэнергии, водоснабжения, газоснабжения, что не оспаривалось в ходе рассмотрения гражданского дела и подтверждено материалами дела.

Плата за водоснабжение, электроснабжение, газоснабжение начисляется по показаниям индивидуальных приборов учета, установленных в жилом доме. Плата за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами начисляется с момента регистрации истца по спорному адресу – ДД.ММ.ГГГГ по количеству лиц, зарегистрированных (проживающих в квартире), что также в ходе рассмотрения дела не оспаривалось и подтверждается ответами соответствующих ресурсоснабжающих организаций, копией паспорта истца (т. 1 л.д. 197).

В качестве подтверждения несения соответствующих расходов истцом ФИО5 в материалы дела представлены: чеки ПАО «Сбербанк Онлайн» об оплате газа: ДД.ММ.ГГГГ- № (т. 1 л.д. 19), ДД.ММ.ГГГГ – № (т. 1 л.д. 19), ДД.ММ.ГГГГ – № (т. 1 л.д. 19 оборот), ДД.ММ.ГГГГ – № (т. 1 л.д. 19 оборот), ДД.ММ.ГГГГ – № (т. 1 л.д. 20), ДД.ММ.ГГГГ – № (т. 1 л.д. 20), ДД.ММ.ГГГГ – № (т. 1 л.д. 20 оборот), ДД.ММ.ГГГГ – № (т. 1 л.д. 20 оборот), ДД.ММ.ГГГГ – № (т. 1 л.д. 21), ДД.ММ.ГГГГ – № (т. 1 л.д. 21), ДД.ММ.ГГГГ – № (т. 1 л.д. 21 оборот), ДД.ММ.ГГГГ – № (т. 1 л.д. 21 оборот), ДД.ММ.ГГГГ -№ (т. 1 л.д. 22), ДД.ММ.ГГГГ – № (т. 1 л.д. 22), ДД.ММ.ГГГГ -№ (т. 1 л.д. 22 оборот), ДД.ММ.ГГГГ – № (т. 1 л.д. 22 оборот); чеки ПАО «Сбербанк Онлайн» об оплате ТКО: ДД.ММ.ГГГГ – № (т. 1 л.д. 24), ДД.ММ.ГГГГ -№ (т. 1 л.д. 24), ДД.ММ.ГГГГ- № (т. 1 л.д. 24 оборот), ДД.ММ.ГГГГ – № (т. 1 л.д. 24 оборот), ДД.ММ.ГГГГ – № (т. 1 л.д. 25), ДД.ММ.ГГГГ – № (т. 1 л.д. 25), ДД.ММ.ГГГГ - № (т. 1 л.д. 25 оборот), ДД.ММ.ГГГГ – № (т. 1 л.д. 25 оборот), ДД.ММ.ГГГГ – № (т. 1 л.д. 26), ДД.ММ.ГГГГ - № (т. 1 л.д. 26), ДД.ММ.ГГГГ - № (т. 1 л.д. 26 оборот), ДД.ММ.ГГГГ - № (т. 1 л.д. 26 оборот), ДД.ММ.ГГГГ - № (т. 1 л.д. 27), ДД.ММ.ГГГГ - № (т. 1 л.д. 27), ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 27 оборот), ДД.ММ.ГГГГ - № (т. 1 л.д. 27 оборот), ДД.ММ.ГГГГ - № (т. 1 л.д. 28), ДД.ММ.ГГГГ - № (т. 1 л.д. 28), ДД.ММ.ГГГГ – № (т. 1 л.д. 182), ДД.ММ.ГГГГ – № (т. 1 л.д. 182 оборот), ДД.ММ.ГГГГ – № (т. 1 л.д. 183), ДД.ММ.ГГГГ – № (т. 1 л.д. 183 оборот), ДД.ММ.ГГГГ – № (т. 1 л.д. 184), ДД.ММ.ГГГГ – № (т. 1 л.д. 184 оборот), ДД.ММ.ГГГГ – № (т. 1 л.д. 185); чеки ПАО «Сбербанк Онлайн» об оплате услуг электроснабжения: ДД.ММ.ГГГГ – № (т. 1 л.д. 30), ДД.ММ.ГГГГ – № (т. 1 л.д. 30), ДД.ММ.ГГГГ – № (т. 1 л.д. 30 оборот), ДД.ММ.ГГГГ - № (т. 1 л.д. 30 оборот), ДД.ММ.ГГГГ – № (т. 1 л.д. 31), ДД.ММ.ГГГГ – № (т. 1 л.д. 31), ДД.ММ.ГГГГ – № (т. 1 л.д. 31 оборот), ДД.ММ.ГГГГ – № (т. 1 л.д. 31 оборот), ДД.ММ.ГГГГ – № (т. 1 л.д. 32), ДД.ММ.ГГГГ – № (т. 1 л.д. 32), ДД.ММ.ГГГГ – № (т. 1 л.д. 32 оборот), ДД.ММ.ГГГГ – № (т. 1 л.д. 32 оборот), ДД.ММ.ГГГГ – № (т. 1 л.д. 33), ДД.ММ.ГГГГ – № (т. 1 л.д. 33), ДД.ММ.ГГГГ -№ (т. 1 л.д. 33 оборот), ДД.ММ.ГГГГ – № (т. 1 л.д. 33 оборот), ДД.ММ.ГГГГ – № (т. 1 л.д. 34), ДД.ММ.ГГГГ – № (т. 1 л.д. 34), ДД.ММ.ГГГГ – № (т. 1 л.д. 34 оборот); чеки ПАО «Сбербанк Онлайн» об оплате услуг водоснабжения: ДД.ММ.ГГГГ – № (т. 1 л.д. 36), ДД.ММ.ГГГГ – № (т. 1 л.д. 36), ДД.ММ.ГГГГ - № (т. 1 л.д. 36 оборот), ДД.ММ.ГГГГ – № (т. 1 л.д. 36 оборот), ДД.ММ.ГГГГ - № (т. 1 л.д. 37), ДД.ММ.ГГГГ – № (т. 1 л.д. 37), ДД.ММ.ГГГГ – № (т. 1 л.д. 37 оборот), ДД.ММ.ГГГГ – № (т. 1 л.д. 37 оборот), ДД.ММ.ГГГГ – № (т. 1 л.д. 38), ДД.ММ.ГГГГ – № (т. 1 л.д. 38), ДД.ММ.ГГГГ – № (т. 1 л.д. 38 оборот), ДД.ММ.ГГГГ – № (т. 1 л.д. 38 оборот), ДД.ММ.ГГГГ - № (т. 1 л.д. 39), ДД.ММ.ГГГГ – № (т. 1 л.д. 39), ДД.ММ.ГГГГ – № (т. 1 л.д. 39 оборот), ДД.ММ.ГГГГ – № (т. 1 л.д. 39 оборот), ДД.ММ.ГГГГ – № (т. 1 л.д. 40).

Кроме того, истцом ФИО5 в материалы дела также представлено заключение специалиста №/СТ/25, согласно выводам которого следует, что без использования электроэнергии невозможно использовать систему отопления и горячего водоснабжения жилого дома по адресу: <адрес>. Установка циркуляционных насосов необходима для обеспечения принудительной циркуляции теплоносителя для отопления и горячего водоснабжения (т. 1 л.д. 125-162).

Из ответа МУП «Водоканал» установлено, что оплата услуг по водоснабжению за жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, каждый месяц производилась по показаниям прибора учета (т. 1 л.д. 84, 97).

Из ответов ПАО «ТНС Энерго НН» установлено, что в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ установлен прибор учета. Расчет оплаты за потребленную электроэнергию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производился исходя из показаний прибора учета (т. 1 л.д. 85-86, т. 1 л.д. 215-216).

Из ответа АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» установлено, что заключен договор поставки газа по адресу: <адрес>, на имя ФИО5 Начисления платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2025 года включительно производились согласно переданным показаниям индивидуального прибора учета газа (т. 1 л.д. 91-95).

Согласно ответам ООО «СитиЛюкс 52» размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО в индивидуальном жилом доме рассчитывается исходя из количества проживающих/зарегистрированных потребителей. При отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с ТКО рассчитывается с учетом количества собственником такого помещения (т. 1 л.д. 87-88, т. 1 л.д. 217-221).

Из объяснений истца и ее представителя следует, что с ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом доме проживает истец ФИО5 со своим сыном ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчики в спорном жилом доме не проживали и им не пользовались (т. 1 л.д. 115 оборот, т. 2 л.д. 25 оборот).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что услуги водоснабжения, энергоснабжения и газоснабжения в спорный период времени в жилом доме потребляли истец ФИО5 и ее несовершеннолетний сын ФИО6

Требование о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг водоснабжения в ходе судебного разбирательства не было поддержано истцом и ее представителем, однако отказ от иска в указанной части также не поступил.

Разрешая заявленные исковые требования в части взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по оплате услуг водоснабжения, газоснабжения жилого дома в части отопления и энергоснабжения, необходимого, по мнению истца, для работы газового котла, соразмерно принадлежащим им долям в праве собственности, суд исходит из того, что на основании ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения. С учетом норм, закрепленных в ст.ст. 210, 249 ГК РФ, к расходам данного вида относятся осуществляемые сособственниками по взаимной договоренности платежи, а также издержки по содержанию и сохранению общего имущества. Эти расходы должны производится по соглашению всех участников общей собственности, т.к. содержание имущества в надлежащем состоянии – это составная часть владения и пользования им (ст. 247 ГК РФ).

Вместе с тем, соглашения между сособственниками по вопросу содержания жилого дома достигнуто не было, доказательств невозможности поддержания жилого дома в сохранности без несения соответствующих расходов истцом не представлено.

Между тем, как указано выше, оплата услуг водоснабжения, газоснабжения и энергоснабжения осуществляется по показаниям индивидуальных приборов учета. В свою очередь ответчики указанные услуги не потребляли. В этой связи, в отсутствие соглашения между сособственниками и доказательств необходимости несения данных расходов, суд полагает, что на ответчиков не может быть возложена обязанность компенсировать истцу затраты за те услуги, которыми они фактически не пользовались.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании в его пользу с ответчиков расходов по оплате услуг водоснабжения, газоснабжения и энергоснабжения.

При этом суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ФИО4 и ФИО2 расходов на оплату услуг по обращению с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, по следующим основаниям.

Часть 11 ст. 155 ЖК РФ предусматривает, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации

Согласно п. 56.2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Пунктом 148.36 указанных Правил предусмотрено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 декабря 2022 г. N 52-П "По делу о проверке конституционности части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пунктов 56(2) и 148(36) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобой гражданки ФИО8" услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами фактически оказывается региональным оператором не каждому отдельно взятому собственнику конкретного жилого помещения при возникновении у него индивидуальной потребности в вывозе мусора, а одновременно всем собственникам и пользователям жилых помещений.

Соответственно, сама по себе обязанность собственника жилого помещения по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами возникает не в силу факта ее реального индивидуального потребления (по крайней мере, в части приема отходов и их транспортирования, стоимость которых, как и других элементов обращения с твердыми коммунальными отходами, в структуре данной платы не определена), а в силу презумпции необходимости для собственника - причем как пользующегося, так и не пользующегося принадлежащим ему жилым помещением - обеспечивать не только сохранность этого помещения, но и поддержание в надлежащем санитарном состоянии многоквартирного дома (жилого дома) в целом и прилегающей к нему территории, а также заботиться о сохранении благоприятной окружающей среды.

Тем самым содержание приведенных положений, рассматриваемое в нормативной связи с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, вполне определенно предполагает, что непроживание собственника жилого помещения в этом помещении (в том числе по причине регистрации и постоянного проживания в ином жилом помещении) - при отсутствии иных постоянно или временно проживающих в этом помещении граждан - не освобождает его, по общему правилу, от обязанности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами исходя из количества собственников такого помещения.

Как указывалось выше, истец была зарегистрирована в спорном жилом доме ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу ООО «СитиЛюкс 52» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно было начислено № в качестве оплаты за услугу по обращению с ТКО (т. 1 л.д. 87-88, т. 1 л.д. 217-221).

Таким образом, принимая во внимание, что до ДД.ММ.ГГГГ ответчикам ФИО2 и ФИО4 принадлежало по 1/6 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, размер оплаты услуги по обращению с ТКО пропорционально их доле в праве собственности равен № с каждой (№ : 6), которые подлежат взысканию в пользу истца.

На основании положений ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме № в равных долях, т.е. по № с каждого.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков расходов на заключение специалиста №/СТ/25 в общей сумме № (т. 1 л.д. 125-162, 233), суд, с учетом положений ст. 88, 94,98 ГПК РФ, обстоятельств дела, не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку необходимости в составлении данного заключения при непроживании ответчиков в жилом доме, отсутствии соглашения между сособственниками по вопросу содержания жилого дома и доказательств необходимости несения заявленных расходов по оплате услуг за газоснабжение и электроснабжение, необходимых именно для сохранности жилого дома, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5 к ФИО2, ФИО4 о взыскании денежных средств, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес>, СНИЛС №) в пользу ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес>, СНИЛС №) расходы на оплату услуг по обращению с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме №, расходы по уплате государственной пошлины – №.

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес>, СНИЛС №) в пользу ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес>, СНИЛС №) расходы на оплату услуг по обращению с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме №, расходы по уплате государственной пошлины – №.

В остальной части удовлетворения исковых требований ФИО5 к ФИО2, ФИО4 о взыскании денежных средств, судебных расходов, в большем размере, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный мотивированный текст решения суда изготовлен 03 октября 2025 года.

Судья: О.И. Шелепова