УИД 42RS0032-01-2025-001272-83

Производство № 2-1549/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 13 октября 2025 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дубовой О.А.

при секретаре судебного заседания Кретининой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Главкредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования с учетом уточнения мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «Главкредит» был заключен договор займа <...> в соответствии с которым заимодавец передает заемщику денежные средства в размере 51980 руб. на срок 24 мес., а заемщик возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом. Данное обязательство займодавец исполнил в установленный срок в полном объеме, что подтверждается <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором заемщик взял на себя единое денежное обязательство, состоящее из четырех равнозначных частей: произвести полный возврат займа, с возможностью это сделать по частям в соответствии с приложением №1 к договору; произвести плату за пользование займом в виде процентов в соответствии с приложением №1 к договору; произвести плату за пользование займом за периоды фактического превышения времени пользования займом, заложенного в договоре, в виде процентов по ставке договора; уплатить штраф в виде пени по ставке договора за периоды задержки платежей по возврату займа и уплате процентов за пользования им в соответствии с приложением №1 к договору.

В соответствии с п. 12 договора займа, за каждый день просрочки по своевременному соблюдению графика платежей, заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом. Стороны согласились, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по договору займа (69,35%) на 365 (базовое количество дней в году) и составляет 0,19 % от суммы займа в день. Кроме того, при несоблюдении графика платежей заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 20 % годовых (0,05% в день) от суммы просроченной задолженности. Неустойка рассчитывается по следующей формуле: сумма просроченной задолженности*0,05%*количество дней просрочки.

За все время действия договора, с даты его заключения по дату данного заявления, согласно прилагаемого расчета, денежное обязательство заемщика составило: 51980 руб. - по возврату займа (основной долг); 46935 руб. - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором; 159072 руб. - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором; 61428 руб. - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором. Данное обязательство заемщик не исполнил в полном объеме.

Добровольно за все время действия договора было оплачено: 7173 руб. - по возврату займа (основной долг); 17553 руб. - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором; 56 руб.- по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором; 53 руб. - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

Из-за систематических нарушений условий договора со стороны заемщика, кредитор был вынужден обратиться в суд за взысканием задолженности. ДД.ММ.ГГГГ получен судебный приказ <...> для принудительного взыскания с заемщика части его неисполненного обязательства: 44807 руб. – по возврату займа (основной долг), 29382 руб. – по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором, 26191 руб. – по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, 14305 руб. – по уплате пеней, 1747 руб. – по уплате госпошлины. Данное обязательство исполнено в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ получен судебный приказ <...> на сумму 98558,84 руб.: 97898 руб. – по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, 569,84 руб. – по уплате госпошлины. Данное обязательство заемщик исполнил в полном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 81906 руб., в том числе: 34836 руб. – по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, 47070 руб. – по уплате пеней. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ <...> для принудительного взыскания данной задолженности. Однако, по заявлению заемщика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. данный судебный приказ был отменён.

С учетом представленных ответчиком возражений и ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, моратория в части начисления по неустойке (пене) с ДД.ММ.ГГГГ, неисполненные обязательства ответчика составляют: 34836 руб. – проценты за фактическое время пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ; 9160 руб. – неустойка (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Просят суд с учетом уточнения взыскать со ФИО1 задолженность по договору займа <...> от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 43996 руб., в том числе: 34836 руб. - проценты за фактическое пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ, 9160 руб. – задолженность по пене за период с ДД.ММ.ГГГГ; расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца ООО МКК «Главкредит» в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки не известна, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил возражения на исковое заявление, в которых выражает несогласие с заявленной ко взысканию задолженности по пене, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, также просил снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району в суд не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ООО МКК «Главкредит» является юридическим лицом, коммерческой организацией, действующей на основании Устава. ООО МКК «Главкредит» поставлено на учет в налоговом органе и в качестве основной своей цели деятельности преследует - извлечение прибыли, что подтверждается учредительными документами. Основным видом деятельности ООО МКК «Главкредит» является предоставление микрозаймов, кредитов.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «Главкредит» был заключен договор займа <...>, в соответствии с пунктом 1.1 которого заимодавец передает заемщику денежные средства в сумме 51980 рублей, под 69,35 % годовых.

В соответствии с п. 2 договора займа срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ; договор действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по нему.

Нарушение заемщиком своих обязательств по своевременному погашению займа и уплате процентов в соответствии с графиком платежей не приостанавливает начисление процентов на сумму займа (п. 12 договора).

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме путем выдачи ФИО1 наличных денежных средств в размере 51980 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером <...> от ДД.ММ.ГГГГ. В ордере имеется подпись ответчика в получении денежных средств.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами заключен договор займа, ООО МКК «Главкредит» надлежащим образом исполнило обязанность по предоставлению кредита заемщику. Факт заключения договора займа и получение денежных средств по данному договору ответчиком не оспаривался.

Уплата сумм процентов осуществляется заемщиком ежемесячно и одновременно с возвратом суммы займа. Количество, размер и сроки платежей определяются графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа (п. 6 Договора займа).

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, что также предусмотрено п. 12 договора займа, согласно которому заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом в полном объеме при нарушении заемщиком срока, установленного для осуществления очередного платежа или его части, свыше 60 дней в течение последних 180 дней.

Стороны также соглашаются, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по настоящему договору (п.4) на 365 (базовое количество календарных дней в году) и составляет 0,15 процента от суммы займа в день. Сумма процентов, подлежащих уплате заемщиком за период просрочки исполнения своих обязательств по настоящему договору, определяется как результат умножения количества дней просрочки на величину процентной ставки за каждый день пользования займом.

Таким образом, истец вправе потребовать от ответчика досрочного возвращения суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом, иных платежей, предусмотренных договором.

Из представленного истцом графика погашения задолженности, а также расчета задолженности усматривается, что ответчиком в счет погашения задолженности по договору займа вносились платежи, однако не своевременно и не в требуемом размере.

Добровольно за все время действия договора заемщиком было оплачено: 7173 руб. - по возврату займа (основной долг); 17553 руб. - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором; 56 руб.- по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором; 53 руб. - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №5 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области, и.о. судебного участка №4 Рудничного судебного района г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу <...> с должника ФИО1 в пользу ООО МКК «Главкредит» взыскана задолженность по договору займа <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114685 руб., из них: 44807 руб. – основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ, 29382 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ, 26191 руб. – доначисленные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ, 14305 руб. – сумму неустойки за просрочку оплат за период с ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1747 руб. Данные обязательства ответчиком исполнены в полном объеме.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу <...> и определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки с должника ФИО1 в пользу ООО МКК «Главкредит» взыскана задолженность по договору займа <...> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 97989 руб. – проценты за фактическое пользование займом, превышающие сроки возврата займа, а также государственная пошлина в размере 1569, 84 руб.

Как усматривается из заявления ООО МКК «Главкредит» о вынесении судебного приказа, заявителем заявлены требования о взыскании задолженности по процентам за фактическое пользование займом, превышающие сроки возврата займа, в размере 97989 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Данные обязательства ответчиком также исполнены.

После вынесения судебных актов, вносимые ответчиком платежи в счет погашения долга по договору займа распределялись на погашение задолженности, в том числе взысканной вышеуказанными судебными актами.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 Рудничного судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области был вынесен судебный приказ по делу <...> о взыскании задолженности по договору займа <...> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 81906 руб., из которых: 34836 руб. - проценты за фактическое пользование займом, превышающее сроки возврата займа, согласованные графиком платежей, 47070 руб. – неустойка (пени), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Рудничного судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу <...> по заявлению ФИО1

Задолженность ФИО1 по договору займа <...> от ДД.ММ.ГГГГ составила 43996 руб., из которых: 34836 рублей - проценты за фактическое пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ, 9160 рублей - пени за период с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным истцом уточненным расчетом, произведенным с учетом применения срока исковой давности и действия моратория в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из условий договора, согласно статей 809, 810, 811 ГК РФ суд полагает, что доначисленные проценты, которые просит взыскать истец, являются процентами, начисляемыми на просроченную часть основного долга.

Таким образом, предусмотренные договором займа проценты, о взыскании которых просит ООО МКК «Главкредит», представляют собой проценты, начисляемые на просроченный основной долг, что не противоречит закону, поскольку по смыслу п. 2 ст. 809, п. 2 ст. 811 ГК РФ истец вправе требовать уплаты причитающихся процентов за весь срок пользования займом. По своей правовой природе проценты за фактическое время пользования по договору займа, предусмотренные договором, санкцией за ненадлежащее исполнение обязательства не являются и снижению по правилам ст. 333 ГК РФ не подлежат.

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по нему, в настоящий момент не расторгнут, в связи с чем, условия договора не нарушают норм действующего законодательства и при расчете процентов за спорный период не произошло начисление процентов на проценты, являются верными.

Вместе с тем, удержание ответчиком заемных денежных средств после истечения срока договора займа не может являться бесплатным, поскольку по смыслу п.п. 1,2 ст. 809 и п. 3 ст. 810 ГК РФ обязательство по договору займа будет считаться исполненным (прекращенным) в момент возврата денежных средств кредитору, который имеет право на проценты до одного возврата займа.

Суд приходит к выводу, что размер процентов - 69,35 % годовых не превышает ограничений, установленных статьями 5, 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (предельное значение установленное Банком России) в связи с чем, руководствуется при исчислении подлежащих уплате ответчиком процентов, начисляемых на остаток основного долга после истечения срока действия договора.

Представленный истцом уточненный расчет судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим положениям и условиям договора займа, не нарушает норм действующего законодательства, произведен с учетом положений, установленных Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Ответчиком не опровергается задолженность по процентам и не представлено доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности в полном объеме, либо внесении платежей, не учтенных истцом.

Ответчик ФИО1 возражает против требований по взысканию задолженности по пене, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пунктах 17 и 18 Постановления № 43 от 29.09.2015 года разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (п. 4 ст. 425 ГК РФ).

Таким образом, договор займа <...> от ДД.ММ.ГГГГ является действующим до полного исполнения сторонами всех обязательств по нему.

Как установлено судом с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности ООО МКК «Главкредит» обратилось ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 Рудничного судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области был вынесен судебный приказ <...> о взыскании задолженности по договору займа <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81906 руб., который по заявлению ФИО1 отменен ДД.ММ.ГГГГ

С настоящим иском ООО МКК «Главкредит» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ г. в течении 6 месяцев после отмены приказа.

Таким образом, учитывая срок времени осуществления судебной защиты нарушенного права, периода заявленной ко взысканию задолженности по пене с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом применения моратория, суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности по требованию, в том числе о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 9160 руб. не пропущен.

Кроме того, истцом также не пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 34836 руб.

Поскольку на основании письменных доказательств, представленных истцом, признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными, и не оспоренных ответчиком, судом установлено, что ответчик ФИО1, приняв на себя обязательства по указанному выше договору займа, не исполнял их надлежащим образом, расчет сумм, требуемых истцом к взысканию, является верным, таким образом, задолженность по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором потребительского займа <...> от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 34836 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ООО МКК «Главкредит».

Разрешая требование о взыскании штрафа, суд принимает во внимание, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

В силу ст. 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом суда.

Из разъяснений, данных в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание обстоятельства дела, соотношение суммы неустойки с размером основного долга, длительности неисполнения обязательства ответчиком, периода начислений неустойки, отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих наступление каких-либо негативных имущественных последствий для истца нарушением обязательств ответчиком, а также того обстоятельства, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору займа, суд приходит к выводу о необходимости применения ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки до 5500 рублей, полагая данный размер неустойки справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 4000 руб., подтвержденных им документально.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...> (паспорт: <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» (ИНН <...>, ОГРН <...>) задолженность по договору потребительского займа <...> от ДД.ММ.ГГГГ по оплате процентов за фактическое пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34836 (тридцать четыре тысячи восемьсот тридцать шесть) рублей, по пене за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Прокопьевска.

Судья: О.А. Дубовая

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.А. Дубовая