Дело №

УИД 50RS0№-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2025 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой АС.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом, в котором просила суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 1 461 616 рублей, компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей, расходы по оценке восстановительного ремонта в размере 35 000 рублей, расходы по строительно-техническому исследованию в размере 27 000 рублей, расходы по анализу плесени в размере 17 000 рублей, расходы по обработке квартиры от плесени в размере 93 600 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 35 446 рублей.

В обоснование иска указано о том, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчику принадлежит <адрес> указанном многоквартирном доме, расположенная напротив квартиры истца. ДД.ММ.ГГГГ при проведении ремонтных работ в квартире ответчика и демонтаже стены санузла был поврежден стояк холодного водоснабжения, что привело по вине ответчика к заливу квартиры истца, а также соседних квартиры, расположенных на трех нижних этажах. В результате залива и попадания влаги квартире истца причинены повреждения. Поскольку залив произошел в период длительного отсутствия истца негативным последствием залива квартиры явилось образование в квартире плесневых грибов, опасных для здоровья проживающих. Согласно экспертному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составила 1 461 616 рублей. Также для устранения последствий плесени истцом понесены расходы по оплате услуг по обработке квартиры от плесени и дезинфекции в размере 93 600 рублей. Поскольку виновным в произошедшем заливе является ответчик, истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец ФИО1 и ее представитель в судебном заседании иск поддержали, просили удовлетворить по изложенным в заявлении доводам.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств в адрес суда не направил, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица ГБУ <адрес> «<адрес> Черемушки» в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств в адрес суда не направил, представил отзыв на иск, согласно которому подтвердил обстоятельства повреждения в квартире ответчика стояка ХВС.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ и в соответствии с требованиями ст.ст. 165.1, 233 ГК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела и отсутствие данных об уважительности причины неявки в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков, компенсации морального вреда, что предусмотрено ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу п. 1 ст. 209 и ст. 210 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ГБУ <адрес> «<адрес> Черемушки» по результатам обследования <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на момент обследования установлено, что в <адрес> собственник проводил ремонт квартиры, демонтаж стен санузла и прихожей, в результате сноса стены поврежден стояк ХВС до первой запорной арматуры, в результате произошло залитие нижерасположенных квартир.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ГБУ <адрес> «<адрес> Черемушки» по результатам обследования <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в квартире имеются старые следы залития на полу, отсутствуют следы залития с вышерасположенных квартир, протечек инженерных коммуникаций <адрес>. В связи с длительным отсутствием жильцов <адрес> определить время залития и источник залития не представляется возможным.

Согласно представленным сведениям на момент залития от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения № по адресу: <адрес>, являлся ответчик ФИО2

В настоящее время собственником данной квартиры является ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истец указывает, что залитие произошло по вине собственника <адрес>, проводившего в квартире ремонтные работы и повредившего стояк ХВС.

В подтверждение факта залива по вине ответчика истцом представлено строительно-техническое заключение №, составленное ИП ФИО5 по поручению истца, по результатам проведения строительно-технической экспертизы квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, установлено: по совокупности фактов, в том числе наличия уклона пола в сторону квартиры заказчика, а также локализации следов залития, наиболее вероятной причиной попадания влаги в обследуемую квартиру, повлекшей за собой образование в ней плесени и других повреждений, является авария на водопроводной системе <адрес>, расположенной на 11 этаже напротив квартиры заказчика.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение специалиста, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, не оспоренному ответчиком в установленном порядке. Каких-либо объективных и обоснованных доказательств, опровергающих правильность выводов, содержащихся в строительно-техническом заключении № ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд принимает данное заключение, представленное истцом, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона, и приходит к выводу, что залив квартиры истца произошел по причине повреждения стояка ХВС в квартире ответчика в результате проводимых ответчиком ремонтных работ в квартире.

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности с вышеприведенными нормами, суд находит установленным факт ненадлежащего содержанию инженерных систем, в том числе системы водоснабжения, относящейся к зоне ответственности собственника жилого помещения – <адрес>, по состоянию на период залива квартиры истца (ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, ответчик является ответственным перед истцом за причинение ущерба, в связи с чем, обязанность по возмещению причиненного истцу материального ущерба должна быть возложена на данного ответчика.

Согласно экспертному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному ООО «ЭЮЦ «Авангард» по поручению истца, рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: <адрес>, составляет 1 461 616 рублей.

Также согласно отчету о проведении лабораторных исследований, испытаний (измерений) № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИЛ «Экология жизненного пространства» по поручению истца, по результатам исследования в квартире истца выявлен рост плесневых грибов Penicillum в высокой концентрации. По полученным клиническим данным, воздействие плесени и других микроорганизмов, рост которых обусловлен высокой влажностью, повышает риск развития таких редких заболеваний как гиперсенситивный пневмонит, аллергический альвеолит, хронический риносинусит, а также аллергический грибковый синусит. Вышеописанные факты также подкреплены токсикологическими данными, указывающими на развитие разнообразных воспалительных и токсических реакций в ответ на воздействие микрооргазимов выделенных из сырых помещений.

Для устранения последствий образования плесени и дезинфекции жилого помещения истцом понесены расходы в сумме 93 600 рублей, в подтверждение несения которых истцом представлены договор оказания услуг №к24/07 (дезинфекции, дератизации и дезинсекции) от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, указанные сумма ущерба и убытков подтверждены надлежащими доказательствами, ответчиком не опровергнуты.

В связи с вышеизложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 1 461 616 рублей, расходы по дезинфекции квартиры в размере 93 600 рублей.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Случаи, когда компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины, установлены статьей 1100 ГК РФ.

Требование иска ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку действующим законодательством РФ возможность компенсации морального вреда, действиями, нарушающими имущественные права гражданина, не предусмотрена.

При этом истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком ее личных неимущественных прав.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы на оплату услуг экспертной организации в размере 35 000 рублей по составлению экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 27 000 рублей по подготовке строительно-технического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, а также по лабораторному исследованию плесени в размере 17 000 рублей, несение которых подтверждено надлежащим образом представленными доказательствами: договором возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 рублей, договором на строительно-техническую экспертизу № от ДД.ММ.ГГГГ, актом оказанных услуг, квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27 000 рублей, договором на оказание услуг по лабораторному исследованию №к24/06 от ДД.ММ.ГГГГ, актом оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные расходы являлись для истца необходимыми, связаны с защитой нарушенного права по данному гражданскому делу, в связи с чем, взыскиваются судом с ответчика в пользу истца в заявленных размерах.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 100 000 рублей, в подтверждение несения которых представлена квитанция об оплате КА № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей.

Учитывая объём оказанных стороне истца юридических услуг, характер дела и его незначительную сложность, представленные доказательства, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов, понесённых на оплату оказанных юридических услуг, в размере 60 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 446 рублей.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле иск, подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ <...>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ <...>) в счет возмещения ущерба – 1 461 616 рублей 00 копеек, расходы по оплате заключения специалистов – 62 000 рублей 00 копеек, расходы по анализу плесени – 17 000 рублей 00 копеек, расходы по дезинфекции квартиры – 93 600 рублей 00 копеек, расходы оплате услуг представителя – 60 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 35 446 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда и в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Новикова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.