2-1317/2022

03RS0007-01-2022-000484-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2022 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.,

при секретаре Киселевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТЭК НеваСпецТяж» к Танатарову Рифу Рифкатовичу о взыскании сумм, выплаченных в порядке возмещения вреда, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ :

ООО «ТЭК НеваСпецТяж» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании сумм, выплаченных в порядке возмещения вреда, в порядке регресса. В обоснование иска указано, что между ООО «ТЭК НеваСпецТяж» и ООО «Агропроф» заключен договор на оказание услуг по перевозке груза по маршруту: ..., гп. Виллози, ... корп. Б – .... Для выполнения задания заказчика ООО «ТЭК НеваСпецТяж» заключило договор ... возмездного оказания услуг с водителем – ФИО1 Согласно указанному договору ФИО1 принял на себя обязательства оказать услуги по грузоперевозке негабаритного груза на автомобиле заказчика по маршруту: ..., гп. Виллози, ... корп. Б – ..., с Подовинное, .... Для выполнения перевозки ООО «ТЭК НеваСпецТяж» предоставило в управление ФИО1 автомобиль Мерседес Бенц Астрос .... < дата > ФИО1 принял к перевозке груз –сеялку JOHN DEER DB60. < дата > в процессе перевозки, в районе 86 км трассы М1 Беларусь у ..., ФИО1 не справился с управлением и совершил наезд на дорожное сооружение (мачту светофора). В результате дорожно-транспортного происшествия перевозимый груз был поврежден. При сдаче груза грузополучателю был составлен коммерческий акт от < дата > и сделаны отметки в ТТН. Вина ФИО1 в совершении ДТП установлена материалами расследования дорожно-транспортного происшествия, подтверждается постановлением ... по делу об административном правонарушении от < дата >, справкой о ДТП от < дата > выданной 1-ым полком дорожно-патрульной службы «Северный» ГИБДД .... Ответчик вину в причинении ущерба перевозимому грузу признал, что подтверждается его объяснениями. В целях внесудебного урегулирования спора между ООО «ТЭК НеваСпецТяж» и ФИО1 < дата > заключено соглашение о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Согласно указанного соглашения ФИО1 обязался возместить ущерб в случае претензии к ООО «ТЭК НеваСпецТяж» третьих лиц. < дата > в адрес ООО «ТЭК НеваСпецТяж» поступила претензия от ООО «Агропроф» с требованием возместить реальный ущерб в сумме 3 164 535 руб. 53 коп. < дата > между ООО «ТЭК НеваСпецТяж» и ООО «Агропроф» заключено соглашение о возмещении ущерба, причиненного грузу в результате ДТП при его перевозке, обязательства из которого истцом исполнены в сумме 3 154 535 руб. 53 коп. 10 11 2021 в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплаты ООО «ТЭК НеваСпецТяж» выплаченного возмещения, которая ответчиком оставлена без удовлетворения. ООО «ТЭК НеваСпецТяж» просит взыскать в его пользу с ответчика убытки в сумме 3 154 535 руб. 53 коп.

Представитель истца ООО «ТЭК НеваСпецТяж» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, был извещен о рассмотрении дела по адресу регистрации заказной корреспонденцией, которая была возвращена в суд за истечением срока хранения, что свидетельствует о его надлежащем извещении применительно к части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом положений части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком не были приняты меры к получению судебного извещения, непринятие ответчиком соответствующих мер к получению судебного извещения с учетом выполнения судом всех предусмотренных законом требований, направленных на обеспечение реализации ответчиком процессуальных прав в данном случае расценивается судом как свидетельствующие о наличии правовых оснований для рассмотрения дела в отсутствии ответчика, извещенного по правилам ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не сообщившим об уважительности причин неявки. Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, признав его надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования соответствующими закону, обоснованными и подтвержденными надлежащим доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно статье 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Таким образом, по смыслу указанных положений закона, право экспедитора на возложение исполнения обязательств на третье лицо не означает того, что третьи лица становятся ответственными по обязательствам экспедитора непосредственно перед клиентом. В таком случае экспедитор по-прежнему несет полную ответственность перед клиентом за неисполнение договора, например в случае утраты или повреждения груза, просрочки доставки и т.д. В таком случае ответственность экспедитора перед клиентом будет определяться исходя из положений статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В свою очередь экспедитор, возместивший клиенту убытки, причиненные неисполнением своих обязанностей привлеченным им третьими лицами, вправе предъявить к указанным лицам регрессные требования.

На основании пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу пункта 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм права, перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как установлено судом и следует из материалов дела между ООО «ТЭК НеваСпецТяж» и ООО «Агропроф» заключен договор транспортной экспедиции на оказание услуг по перевозке груза от < дата > атомобильным транспортом.

Для выполнения задания заказчика ООО «ТЭК НеваСпецТяж» заключило договор ... возмездного оказания услуг с водителем от < дата > с ФИО1 Согласно указанному договору ФИО1 принял на себя обязательства оказать услуги по грузоперевозке негабаритного груза на автомобиле заказчика по маршруту: ..., гп. Виллози, ... корп. Б – ..., с Подовинное, .... Цена услуг исполнителя составила 23 354 руб. (п. 3.1 договора).

Для выполнения перевозки ООО «ТЭК НеваСпецТяж» предоставило в управление ФИО1 автомобиль Мерседес Бенц Астрос г.н. К 344 ВМ 198.

< дата > ФИО1 принял к перевозке груз – сеялку JOHN DEER DB60.

< дата > в процессе перевозки, в районе 86 км трассы М1 Беларусь у ..., ФИО1 не справился с управлением и совершил наезд на дорожное сооружение (мачту светофора).

Вина ФИО1 в совершении ДТП установлена материалами расследования дорожно-транспортного происшествия, подтверждается постановлением ... по делу об административном правонарушении от < дата >, справкой о ДТП от < дата > выданной 1-ым полком дорожно-патрульной службы «Северный» ГИБДД ....

В результате дорожно-транспортного происшествия перевозимый груз был поврежден.

При сдаче груза грузополучателю был составлен коммерческий акт от < дата > и сделаны отметки в ТТН.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 г. №26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъяснено, что перевозчик отвечает за действия других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, как за свои собственные (статья 403 ГК РФ). Например, перевозчик отвечает за вред, причинённый жизни, здоровью и имуществу пассажира, независимо от того, осуществлялась ли перевозка с использованием принадлежащего ему транспортного средства или с использованием транспортного средства, находящегося в его владении по иным, допускаемым законом основаниям, в том числе по договору аренды транспортного средства с экипажем. Также перевозчик отвечает за утрату багажа при хранении (нахождении) транспортного средства на стоянке в пути следования (пункт 9).

Там же указано, что по смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ, пункта 3 статьи 401 ГК РФ перевозчик несёт ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств (пункт 11).

Пунктом 20 названного Постановления разъясняется, что согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

В целях внесудебного урегулирования спора между ООО «ТЭК НеваСпецТяж» и ФИО1 < дата > заключено соглашение о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Согласно указанного соглашения ФИО1 обязался возместить ущерб в случае претензии к ООО «ТЭК НеваСпецТяж» третьих лиц.

< дата > в адрес ООО «ТЭК НеваСпецТяж» поступила претензия от ООО «Агропроф» с требованием возместить реальный ущерб в сумме 3 164 535 руб. 53 коп.

< дата > между ООО «ТЭК НеваСпецТяж» и ООО «Агропроф» заключено соглашение о возмещении ущерба, причиненного грузу в результате ДТП при его перевозке, обязательства из которого истцом исполнены в сумме 3 154 535 руб. 53 коп.

< дата > ООО «ТЭК НеваСпецТяж» в адрес ответчика направило претензию с требованием выплаты ООО «ТЭК НеваСпецТяж» выплаченного возмещения, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «ТЭК НеваСпецТяж» подлежат взысканию убытки в сумме 3 154 535 руб. 53 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части иска.

При предъявлении иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 23 972 руб.68 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ТЭК НеваСпецТяж» к Танатарову Рифу Рифкатовичу о взыскании сумм, выплаченных в порядке возмещения вреда, в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Танатарова Рифа Рифкатовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЭК НеваСпецТяж» убытки в сумме 3 154 535 руб. 53 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 972 руб.68 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.М. Турьянова