УИД: 77RS0019-02-2025-012738-78

Дело № 2-5859/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-5859/25 по иску ФИО1 к ООО «АВТОРУСЬ Ф», ООО «Р-АССИСТАНС» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АВТОРУСЬ Ф», ООО «Р-АССИСТАНС» о взыскании в солидарном порядке денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг в размере сумма, компенсации морального вреда в размер сумма, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке и расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, указывая на уклонение ответчиков от возврата денежных средств, уплаченных истцом по договору оказания услуг, при одностороннем отказе истца от его исполнения.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ранее ответчиком ООО «АВТОРУСЬ Ф» был представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому, денежные средства, полученные от истца в счет оплаты договора, заключенного между истцом и ответчиком ООО «Р-АССИСТАНС» в полном объеме были перечислены ООО «Р-АССИСТАНС»; ООО «АВТОРУСЬ Ф» не является стороной оспариваемого истцом договора, а потому является ненадлежащим ответчиком по делу.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон, в соответствии с ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что 23 октября 2024г. между истцом ФИО1 (покупатель) и ответчиком ООО «АВТОРУСЬ Ф» (продавец) был заключен договор купли-продажи автомобиля № АФ24006281, по условиям которого, истец приобрела у ответчика автомобиль JAECOO J7, стоимостью сумма с учетом скидки.

Одновременно с заключением договора купли-продажи между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Р-АССИСТАНС» был заключен договор «Максимум «063» № 0636003689, по условиям которого, истцу была выдана независимая гарантия «Гарантированное ТО», стоимостью сумма, в том числе: сумма – стоимость абонентского обслуживания, сумма – плата за выдачу независимой гарантии.

Цена договора купли-продажи транспортного средства и цена договора оказания услуг была оплачена истцом за счет кредитных денежных средств, предоставленных истцу ПАО РОСБАНК по кредитному договору <***> от 23 октября 2023г. путем перечисления денежных средств на счет ответчика ООО «АВТОРУСЬ Ф».

В ходе судебного разбирательства ответчиком ООО «АВТОРУСЬ Ф» был представлен договор о сотрудничестве № 280 РА от 01 июля 2020г., заключенный с ООО «Р-АССИСТАНС», счет на оплату на сумму сумма, выставленный ООО «Р-АССИСТАНС» и платежное поручение от 15 ноября 2024г. на перечисление денежных средств в пользу ООО «Р-АССИСТАНС».

05 июля 2025г. истцом в адрес ответчиков была направлена претензия с требованиями об отказе от исполнения договора оказания услуг и возврате денежных средств, уплаченных по договору, которая ответчиками в добровольном порядке удовлетворена не была.

В соответствии со статьей 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 1 названного закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 3 постановления Пленума от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей.

Согласно положениям пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в определении от 14 августа 2019г. № 309-ЭС19-12338 по делу № А07-5633/2018 основным отличием абонентского договора от договора оказания услуг является отсутствие условия о согласовании конкретной услуги, за которую платит заказчик. Предметом абонентского договора всегда является не сама услуга, а право в любой момент обратиться за ней и получить в согласованном объеме (ст. 429.4 ГК РФ).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности представленные суду письменные доказательства, суд приходит к выводу, что заключенный между истцом и ООО «Р-АССИСТАНС» договор, фактически является договором возмездного оказания услуг, поскольку он заключен в отношении одной конкретной услуги, которую ответчик обязался предоставить истцу в течение срока действия договора, с единовременной уплатой стоимости данной услуги.

Истец как заказчик и потребитель вправе в любое время отказаться от исполнения, оплатив лишь фактически понесенные расходы, связанные с исполнением обязательств по договору, тогда как ответчик обязан возвратить не израсходованные денежные средства, а обратное ущемляет права потребителя.

Заявление об отказе от договора истец направил ответчику ООО «Р-АССИСТАНС» в период действия договора, при этом, какие-либо услуги по договору, ответчик истцу не оказал, доказательства, подтверждающие обращение истца за оказанием услуг по договору и размер затрат, понесенных в ходе исполнения договора, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере сумма

Так как денежные средства, полученные от истца, ответчиком ООО «АВТОРУСЬ Ф» были перечислены на счет ответчика ООО «Р-АССИСТАНС» в полном объеме, ответчик ООО «АВТОРУСЬ Ф» какие-либо услуги истцу по оспариваемому договору не оказывал, стороной договора не являлся, фактически выступая в роли платежного агента, суд находит исковые требования истца к ООО «АВТОРУСЬ Ф» необоснованными и не подлежащими удовлетворению, как заявленные к ненадлежащему ответчику по делу.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Оценив представленные суду доказательства, суд находит установленной и доказанной вину ответчика ООО «Р-АССИСТАНС» в причинении истцу морального вреда уклонением от своевременного возврата денежных средств при отказе истца от исполнения договора.

Принимая во внимание степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца, длительность нарушения прав истца неисполнением ответчиком договора, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Р-АССИСТАНС» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Так как ответчиком не были в добровольном порядке удовлетворения требования истца, как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф на основании ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из размера подлежащих удовлетворению исковых требований истца, с ответчика ООО «Р-АССИСТАНС» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (сумма + сумма) : 2 = сумма

Принимая во внимание период просрочки исполнения ответчиком обязательств, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принципом соблюдения баланса интересов сторон, в отсутствие мотивированного ходатайства со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер штрафа соразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, что подтверждается офертой на заключение договора № 0307 об оказании юридических услуг от 03 июля 2025г. и квитанцией по его оплате.

С учетом сложности дела, объема выполненной представителем истца работы, количества составленных представителем истца документов, способствующих достижению для истца положительного результата, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Р-АССИСТАНС» в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать ООО «Р-АССИСТАНС» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размер сумма, штраф в размере сумма , судебные расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «АВТОРУСЬ Ф» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 04.12.2025

Судья Арзамасцева А.Н.