Дело № 2-100/2023

61RS0059-01-2022-001038-92

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гаврилова Р.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рочевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к Администрации Цимлянского городского поселения Ростовской области, третьи лица ФИО3, Управление Росреестра по Ростовской области о признании права собственности на реконструированное здание,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Цимлянского городского поселения, третьи лица ФИО3, Управление Росреестра по Ростовской области о признании права собственности на реконструированное нежилое здание, в обоснование исковых требований указала, что ей принадлежат нежилое здание, кадастровый №, площадью 43,8 кв. м (собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ), находящийся по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.11.2022 г. №. Указанный объект недвижимости расположен на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке с кадастровым номером №, из категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для размещения базы отдыха, площадью 3745 кв.м., находящемся по адресу: <адрес> Земельный участок находится в общей долевой собственности истца и ФИО3 (по ? доли), что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 20.11.2022 года №. В целях улучшения условий эксплуатации недвижимости, её благоустройства и реализации полного объема права собственности в отношении имущества истцом была проведена реконструкция, в результате которой общая площадь здания увеличилась до 386,4 кв.м. В настоящее время зарегистрировать право собственности на реконструированное здание не представляется возможным, поскольку у истца отсутствуют документы, подтверждающие разрешение на его реконструкцию. 23.11.2022 года ФИО1 обратилась в администрацию Цимлянского городского поселения с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного здания, однако в этот же день письмом №102/13/3121 администрация Цимлянского городского поселения отказала в выдаче испрашиваемого разрешения. Суть отказа администрации сводится к тому, что разрешение на реконструкцию нежилого здания истекло 19.10.2018 года. Для сохранения здания в реконструированном состоянии ФИО1 было предложено администрацией обратиться в суд. Таким образом, урегулировать спор в досудебном порядке не представилось возможным. Отказ администрации Цимлянского городского поселения формален и не соответствует обстоятельствам дела, нарушает права и законные интересы ФИО1 Согласно заключению ООО "ХОРС" от 17.11.2022 по обследованию нежилого здания, находящегося по адресу: <адрес> реконструкция выполнена без существенных нарушений действующих требований экологических санитарно-гигиенических, противопожарных и других строительных норм, правил и стандартов, действующих на территории РФ. Эксплуатационная надежность и пространственная устойчивость здания обеспечена. Права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены. Дом для отдыха не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не наносит вред экологии.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст.8, 12, 218, 219, ч. 3 ст. 222, ст. 263 ГК, ст. 40 ЗК РФ, п. 26 ППВС РФ №10, ПВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. истец, просит суд признать за ФИО1 право собственности на реконструированное нежилое здание, кадастровый №, общей площадью 386,4 кв.м, находящееся по адресу: <адрес>

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2, будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, направили в суд заявление от 06.02.2023 о рассмотрении дела в их отсутствие. На исковых требованиях настаивают, просят удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Цимлянского городского поселения, извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился,

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения заявления, что отражено в письменном заявлении.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не представил.

Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон и третьих лиц.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства по делу, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Каждый имеет право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Никто не может быть лишен своего имущества произвольно (ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав в соответствии со ст. 12 ГК является признание права.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст.263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса. ЗК РФ в п. 2 ч. 1 ст. 40 предусматривает, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

ЗК РФ в п. 2 ч. 1 ст. 40 предусматривает, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 приведенной статьи).

В соответствии с ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с ч.1 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, истцу принадлежит нежилое здание, кадастровый №, площадью 43,8 кв. м (собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ), находящееся по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанный объект недвижимости расположен на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке с кадастровым номером №, из категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для размещения базы отдыха, площадью 3745 кв.м, находящемся по адресу: <адрес>

Земельный участок находится в общей долевой собственности истца и ФИО3 (по ? доли), что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 20.11.2022 года №. В целях улучшения условий эксплуатации недвижимости, её благоустройства и реализации полного объема права собственности в отношении имущества истцом была проведена реконструкция, в результате которой общая площадь здания увеличилась до 386,4 кв.м.

23.11.2022 года ФИО1 обратилась в администрацию Цимлянского городского поселения с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного здания, однако в этот же день письмом №102/13/3121 администрация Цимлянского городского поселения отказала в выдаче испрашиваемого разрешения.

Суть отказа администрации сводится к тому, что разрешение на реконструкцию нежилого здания истекло 19.10.2018 года.

Отказ ответчика послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд соглашается с доводами истца, поскольку отказ ответчика формален и не соответствует обстоятельствам дела, нарушает права и законные интересы истца.

Согласно заключению ООО "ХОРС" от 17.11.2022 по обследованию нежилого здания, находящегося по адресу: <адрес> реконструкция выполнена без существенных нарушений действующих требований экологических санитарно-гигиенических, противопожарных и других строительных норм, правил и стандартов, действующих на территории РФ. Эксплуатационная надежность и пространственная устойчивость здания обеспечена. Права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены. Дом для отдыха не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не наносит вред экологии.

Согласно экспертному исследованию негосударственного судебного эксперта и независимого оценщика ФИО5 от 23.01.2023 г. №, техническое состояние строительных конструкций нежилого здания (летний дом), расположенное по адресу: <адрес> в результате выполненных строительно-монтажных работ не противоречит санитарным нормам и правилам проектирования и строительства и не противоречит требованиям ФЗ №384 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (с изменениями на 2 июля 2013 года), соответствует градостроительным требованиям свода правил СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, СНиП 2.10.07-85* "Нагрузки и воздействия". Произведенная реконструкция нежилого здания не ухудшает санитарно-эпидемиологическую и экологическую обстановку в целом, и не наносит вреда здоровью людей и окружающей среде, также не создает угрозы жизни и здоровью граждан (не угрожает безопасности нахождения людей в обследуемом объекте), и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Все конструкции исследуемого сооружения находятся в работоспособном состоянии, их технические характеристики соответствует категории состояние конструкции "хорошее", изменений в техническом состоянии конструкций не выявлено, может быть сохранено и использовано по его назначению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сохранение реконструированного здания не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Реконструкция проведена без нарушений градостроительных и строительных норм и правил, с соблюдением норм и правил безопасности, что подтверждается заключением ООО "ХОРС" и экспертным исследованием негосударственного судебного эксперта и независимого оценщика ФИО5 В настоящем случае единственным основанием для государственной регистрации права собственности на реконструированное нежилое здание является признание права собственности за истцом на него в судебном порядке. Решение суда является самостоятельным основанием для государственной регистрации возникновения права.

Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме заявленных требований.

руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к Администрации Цимлянского городского поселения Ростовской области, третьи лица ФИО3, Управление Росреестра по Ростовской области о признании права собственности на реконструированное здание, удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на реконструированное нежилое здание, кадастровый №, общей площадью 386,4 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2023 года.

Судья подпись Р.В. Гаврилов