УИД 23RS0041-01-2022-006298-87

К делу № 2-10525/2022

ПРИКУБАНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КРАСНОДАРА

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

«21» июня 2022 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего: Зубаревой И.В.

при секретаре: Бредневой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в общем размере , из которых сумма основного долга составляет , размер процентов за предоставление заемных денежных средств - и неустойка за несвоевременный возврат заемных денежных средств .

В обоснование своих требований представитель ФИО1 ФИО3 пояснил, что истец 18 марта 2021 г. передала ФИО2 денежные средства в размере . Денежные средства были переданы посредством интернет-банка «Сбербанк-онлайн» через денежный безналичный перевод со счета ФИО1 на счет ФИО2 Денежные средства передавались на срок до ДД.ММ.ГГГГ За указанный период ФИО2 обязалась дополнительно выплатить проценты по договору в размере . Обосновывала это тем, что сейчас она собирает деньги в связи с якобы поступившим ей (ФИО2) крайне выгодным предложением по вложению денежных средств на короткий период времени.

В подтверждение факта займа была составлена соответствующая расписка, которая полностью отвечает требованиям установленным статьей 807 ГК РФ, предусмотренным для квалификации документа в качестве договора займа.

Истец неоднократно обращался к ответчику за возвратом денежных средств в добровольном внесудебном порядке, вела с ней телефонные переговоры, обменивалась сообщениями в мессенджерах, проводила личные встречи. Однако через некоторое время ответчик вообще перестала поддерживать какой-либо контакт и начала избегать встречи, что и вынудило ФИО1 обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца исковые требования подержал в полном объеме и просил суд удовлетворить их.

Ответчик, уведомленный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, свою позицию не представил, отложить разбирательство не просил.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение которого ответчику были переданы денежные средства в размере , что подтверждается соответствующей распиской, по форме которой и был оформлен указанный договор. Кроме того, заемщик обязался выплатить проценты по договору в размере .

По условиям договора заем (и проценты) должен был быть возвращен займодавцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако взятое на себя обязательство ФИО2 исполнено не было, сумма займа и процентов возвращена не была. Доказательства иного в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей такого же рода и качества, либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Судом было установлено, что денежные средства в указанном размере были переданы ответчику в момент заключения договора путем безналичного перевода платежной системы «Сбербанк он-лайн» на счет заемщика.

Частью 2 статьи 808 ГК РФ установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Истец исполнил обязательство надлежащим образом в полном объеме, что подтверждается соответствующей распиской и on-line чеком банка. Ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Кроме того, в соответствии с абз. 2 п. 33 постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395статьей 395 ГК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395статьей 395 ГК РФ.

Отсюда следует, что взысканию с ответчика подлежит сумма основного долга и договорных процентов в размере , а также процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) в размере . Расчет истца судом признается арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Суд удостоверился в подлинности представленной расписки, факте передачи денежных средств безналичным способом. Ответчик не представил каких-либо доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства касаемо природы переданных средств, факта их невозврата либо размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в размере , из которых сумма основного долга составляет , размер процентов за предоставление заемных денежных средств - и неустойка за несвоевременный возврат заемных денежных средств .

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья –