Дело №2-471/2022

УИД: 61RS0002-01-2022-004621-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года с.Песчанокопское

Песчанокопский районный суд Ростовской области в составе судьи Толмачевой Н.Р.,

при секретаре Резеньковой Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-471/2022 по иску ФИО1 к ООО «СК «Лидер» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Лидер», в котором с учетом уточнений от 10.11.2022 года, просит суд:

Взыскать с ответчика в его пользу задолженность по невыплаченной заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей за период с 1 сентября 2021 года по 28 февраля 2022 года ; Невыплаченную компенсацию за не отбытый отпуск 24 дня; Проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с сентября 2021 года по 13 мая 2022 года; Компенсацию морального вреда в сумме 80 000 рублей; Расходы на оплату юридических услуг в сумме 52 000 рублей.

Иск обоснован следующим. 22.09.2020 года истец согласно приказу № 68 от 22.09.2020 года был принят на работу в ООО «СК Лидер» на должность <данные изъяты>, между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № 66 от 22.09.2020 года. С момента заключения трудового договора и до момента увольнения истец работал по месту фактического осуществления деятельности ответчика <адрес>. С сентября 2021 года по ноябрь 2021 года ответчик не выплачивал заработную плату, допустил задержку выплаты заработной платы на срок более 15 дней, в связи с чем 04.12.2021 года истец в письменной форме в соответствии со ст. 142 ТК РФ известил ответчика о приостановлении работы на весь период до выплаты задержанной суммы. На данное уведомления истца генеральный директор ООО «СК «Лидер» ФИО2 ответил, что он не решает вопросы выплаты заработной платы. 28.02.2022 года ответчик уволили истца (приказ №10), но до настоящего времени окончательный расчет по заработной плате и выплате денежной компенсации за неиспользованный отпуск не произвел. На день увольнения за ответчиком числилась задолженность по заработной плате за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2021 года, а также за январь, февраль 2022 года по <данные изъяты> за каждый месяц, т.е. в сумме <данные изъяты>. Представленная ответчиком справка о доходах формы 2-НДФЛ за 2021 – 2022 г.г. о якобы выплаченной заработной плате за оспариваемый период не соответствует действительности, так как на банковскую карту денежные средства истцу не поступали, что подтверждается выписками о движении денежных средств по карте. Наличные денежные средства в счет заработной платы истцу не выплачивались, ведомости он не подписывал. Кроме того, истцу не выплачена компенсация за неиспользованный трудовой отпуск продолжительностью 24 дня.. Поскольку ответчик нарушил права истца на своевременное получение заработной платы, ФИО1 просит суд взыскать в его пользу задолженность по заработной платы, компенсацию морального вреда и проценты в соответствии со ст. 236 ТК РФ, а также судебные расходы по делу.

Истец – ФИО1, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела без его участия. В судебном заседании от 10.11.2022 года пояснил, что ответчик не выплатил ему заработную плату за период с 1 сентября 2021 года по 28.02.2022 года, денежные средства, которые были зачислены на его банковскую карту в ноября 2021 года, являются заработной платой за июль и август 2021 года.

Ответчик – ООО СК «Лидер» (№), которому по юридическому <адрес>, направлялись судебные письма и извещения, не обеспечил получение судебной корреспонденции. Все судебные письма, в том числе повестка на 28 ноября 2022 года ( ШПИ 34757075012526) возвращены с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по извещениям организации почтовой связи, о чем свидетельствует возврат конверта в суд по истечении срока хранения, применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ РФ следует расценивать как отказ ответчика от ее получения. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу. Указанные выше обстоятельства, расцениваются судом, как надлежащее извещение ответчика о дате, времени и месте судебного заседания.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств наличия уважительных причин неявки, об отложении судебного заседания либо истребовании доказательств, в том числе путем направления в адрес суда по почте соответствующих заявлений, не ходатайствовал, на основании статьи 167 ГПК РФ РФ судом принято решение о возможности рассмотрения дела без ответчика и отсутствии оснований для отложения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст.38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются. Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Исходя из содержания статей 56 и 57 ТК РФ, обязательным условием, подлежащим включению в трудовой договор, является условие об оплате труда, размер заработной платы является одним из существенных условий трудового договора, следовательно, может подтверждаться только письменными доказательствами.

В соответствии со статьей 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Исходя из статьи 65 ТК РФ, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства.

Статьей 131 ТК РФ предусмотрена выплата заработной платы в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях). В соответствии с коллективным договором или трудовым договором по письменному заявлению работника оплата труда может производиться и в иных формах, не противоречащих законодательству Российской Федерации и международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу части 1 статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что 22.09.2020 года между истцом – ФИО1 и ответчиком - ООО «СК Лидер» был заключен трудовой договор №66, по которому истец был принят на работу на должность <данные изъяты>. В соответствии с п. 5.3 трудового договора работнику устанавливается заработная плата в размере 15 000 рублей в месяц. Работодатель с заработной платы Работника перечисляет налоги в размерах и порядке, предусмотренном действующим законодательством. ( л.д. 13-17)

Согласно справке 2-НДФЛ в 2021 году ФИО1 по месту работы в ООО «СК Лидер» начислена заработная в общей сумме 181376,98 рублей, сумма налога исчисленная 23579, сумма налога удержанная 15631 рублей ( л.д. 30)

Согласно справке 2-НДФЛ в 2022 году ФИО1 по месту работы в ООО «СК Лидер» начислена заработная в общей сумме 41500,23 рублей, сумма налога исчисленная 5395 рублей, сумма налога удержанная 0 рублей ( л.д. 31)

Приказом №10 от 28.02.2022 года трудовой договор от 22.09.2020 года № 66 с ФИО1 был расторгнут по основаниям, предусмотренным п. 3 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса РФ. ( л.д. 34)

Из представленной истцом выписки о состоянии банковского счета № хххх130, принадлежащего ФИО1, следует, что на данный счет с августа по ноябрь 2021 года заработная плата не зачислялась. 03.11.2021 года зачислена заработная плата в сумме <данные изъяты> после чего по 01.03.2022 года денежные средства в счет заработной платы не зачислялись. ( л.д. 18-29)

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец заявил, что за период с 1.09.2021 года по 28.02.2022 ответчиком не выплачена заработная плата в размере <данные изъяты>, а также компенсация за неиспользованный отпуск (24 день) в сумме <данные изъяты>.

Суд соглашается с обоснованностью исковых требований о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в сумме 90 000 рублей и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 12 286,68 рублей.

При этом, суд исходит из того, что с учетом положений статьи 56 ГПК РФ, касающихся порядка распределения бремени доказывания между сторонами, применительно к характеру спора, в данном случае обязанность доказать факт выплаты истцу заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в полном объеме лежит на работодателе.

Работодатель доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в материалы дела не представил, то есть не опроверг доводов истца о неисполнения перед работником обязанности по своевременной и в полном объеме выплате вознаграждения за труд, компенсации за неиспользованный отпуск.

При расчете суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание размер заработной платы, предусмотренный к выплате работнику в размере по 15 000 рублей за 6 месяцев ( с сентября 2021 года по февраль 2022 года) в общей сумме 90 000 рублей. Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к следующему.

Исходя из статьи 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу статьи 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).Согласно пункту 10 Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы » средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

Учитывая размер заработной платы истца, подтвержденный справками 2-НДФЛ, суд признает обоснованными требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 12 286,68 рублей ( 180 000 :12:29,3 х24)

Взыскание заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск производится без учета удержания налога на доходы физических лиц, поскольку согласно статье 24 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) именно ответчик, как налоговый агент, несет обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога на доходы физических лиц непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате

Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.

Таким образом, взыскание с ответчика денежной суммы без учета НДФЛ повлечет за собой возможность удержания такого налога не за счет налогового агента (ответчика), а из взысканных денежных сумм в ходе исполнения решения суда.

Требования истца о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации ) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации ) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В судебном заседании установлено, что задолженность по заработной плате за период с 1 сентября по 28.02.2022 года составляет <данные изъяты>, размер невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск – <данные изъяты>, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку указанных выплат.

Суд полагает возможным взыскать компенсацию за указанный период, исходя из следующего расчета.

Проценты за задержку выплату заработной платы за период с 10.10.2021 года ( дата выплаты заработной платы за сентябрь 2021 года) по 13.05.2022 года ( дата подачи иска, указанная истцом в иске для расчета процентов) составили <данные изъяты>; проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 1 марта 2022 года ( дата, следующая за днем увольнения) по 13.05.2022 года (дата подачи иска, указанная истцом в иске для расчета процентов) составляют 1106,56 рублей. Всего сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 236 ТК РФ, составляют 12806,06 рублей.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников суд в силу абзаца 14 части 1 статьи 21 и статьи 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая обстоятельства, характер переживания и нравственные страдания истца, суд считает необходимым удовлетворить требования частично, и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 5000 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 3601,85 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает следующее.

Положениями ч.1 ст.88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1,2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

Из ст.100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, данных в п.п.11-13, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом доказано, что 26.04.2022 года он заключил договор № 26042201 на оказание юридических услуг с ООО «РОСТДОН», согласно которому исполнитель должен был оказать истцу услуги по правовому заключению – 15600 рублей, составление проектов документов – 16400 рублей, представление интересов истца в суде - 20000 рублей, всего 52 000 рублей. Тот факт, что истец в полном объеме оплатил ООО «РОСТДОН» услуги в сумме 52 000 рублей, подтверждается квитанцией от 26.04.2022 года.

Учитывая тот факт, что представитель истца не принимал участие в судебном заседании, суд считает возможным взыскать в пользу истца оплаченные им расходы по оказанию юридических услуг в сумме 32 000 рублей, признавая их разумными и соразмерными.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 12, 56, 195-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СК «Лидер» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК ЛИДЕР» ( <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты> задолженность по невыплаченной заработной плате в сумме 90 000 рублей, компенсацию за неиспользованный трудовой отпуск в сумме 12 286,68 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 12806,06 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 32 000 рублей, итого: 152 092,74 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «СК ЛИДЕР» ( <данные изъяты>) в доход бюджета Песчанокопского района государственную пошлину в сумме 3601,85 рублей.

Решение принято в окончательной форме 28 ноября 2022 года.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Песчанокопский районный суд.

Судья Н.Р.Толмачева