25RS0003-01-2025-004616-64

Дело № 2-654/2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Каленского С.В.,

при секретаре Беляевой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «СКБ Примсоцбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что между ПАО «Примсоцбанк» и ответчиком 01.08.2024 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 2 298 850,57 рублей на срок 12 месяцев, в обеспечение исполнения кредитного договора заключен договор залога, в соответствии с которым заемщиком передано в залог банку транспортное средство <данные изъяты>, № двигателя № цвет черный. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 2 298 850,57 рублей Банк выполнил своевременно. В свою очередь, ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. Залоговая стоимость определена п.1.1.2 Договора залога автотранспортного средства № от 01.08.2024., составляет 8 302 500 рублей.

Общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 2 388 400,89 рублей, в том числе: 2 149 211,07 рублей задолженность по основному долгу; 181 633,57 рублей задолженность по процентам; 5 467,25 рублей задолженность по пеням за кредит;89 рублей дебиторская задолженность по тарифам за карту.

На основании уточненных исковых требований истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от 01.08.2024 в размере 2 336 400,89 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 364 рубля. Обратить взыскание на заложенное транспортное средство Lexus LX450d,2020, № двигателя № цвет черный. Определить способ реализации транспортного средства в виде продажи с публичных торгов, установить первоначальную продажную цену транспортного средства в размере 8 302 500 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен, что следует из почтового уведомления, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ по месту его жительства, о котором он сообщил государству и обществу, однако почтовые конверты с отметкой об истечении срока хранения возвращены в адрес суда, а потому в силу п.1 ст.165.1 ГК РФ риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по месту жительства, несет ответчик.

В силу ст.ст. 20, 165.1 ГК РФ, ст. ст.113, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

По смыслу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение суммы по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

На основании ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Примсоцбанк» и ответчиком 01.08.2024 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 2 298 850,57 рублей на срок 12 месяцев, в обеспечение исполнения кредитного договора заключен договор залога, в соответствии с которым заемщиком передано в залог банку транспортное средство №, № двигателя № цвет черный. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 2 298 850,57 рублей Банк выполнил своевременно. В свою очередь, ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. Залоговая стоимость определена п.1.1.2 Договора залога автотранспортного № от 01.08.2024., составляет 8 302 500 рублей.

Общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 2 388 400,89 рублей, в том числе: 2 149 211,07 рублей задолженность по основному долгу; 181 633,57 рублей задолженность по процентам; 5 467,25 рублей задолженность по пеням за кредит;89 рублей дебиторская задолженность по тарифам за карту.

Подписанием кредитного договора от 01.08.2024 года ответчик согласился и принял на себя обязательства погашать кредит, а также уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения платежа, размер которого установлен кредитным договором.

Банк свои обязательства исполнил, тогда как ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял недобросовестно.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 2 388 400,89 рублей, в том числе: 2 149 211,07 рублей задолженность по основному долгу; 181 633,57 рублей задолженность по процентам; 5 467,25 рублей задолженность по пеням за кредит;89 рублей дебиторская задолженность по тарифам за карту.

Каких-либо доказательств, подтверждающих необоснованность исковых требований, ответчик не представила.

Расчет задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора, по мнению суда, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Каких-либо документов, подтверждающих наличие задолженности в меньшем, чем заявлено размере, в нарушение требований ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а также предоставление доказательств не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными. Следовательно, сумма долга в размере 2 388 100,79 рублей подлежит взысканию с ответчика.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога № 01.08.2024 года. В соответствии с условиями договора залога залогодатель передал в залог залогодержателю автотранспортное средство марки <данные изъяты> № двигателя № цвет черный.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

По смыслу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое, согласно ст. 349 ГК РФ, обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Поскольку заемщиком обязательства по договору займа не исполняются, суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество заявлены правомерно и подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, заложенное по договору имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 8 302 500 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 48 364 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «СКБ Примсоцбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «СКБ Примсоцбанк» (ИНН № сумму задолженности в размере 2 336 400,89 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 364 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, № двигателя № цвет черный.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 8 302 500 рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В.Каленский

Мотивированное решение суда изготовлено 26 января 2026 года.