УИД: 77RS0017-02-2025-012283-94

дЕЛО № 2-10590/2025

Решение

Именем российской федерации

31 октября 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Авдеевой Н.К., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10590/2025 по иску ООО ПКО «РегионКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Посредством почтового отправления от 05.06.2025 г. ООО ПКО «РегионКонсалт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 05.04.2010 заключенному между ней и адрес, в размере сумма, процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности в размере 29% годовых с 23.05.2025 по день фактического погашения займа, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 299,сумма.

Мотивируя свои требования тем, что между адрес и ответчиком был заключен кредитный договор <***> от 05.04.2010 г., согласно которому Первоначальный кредитор предоставил Ответчику Кредит в размере сумма по 29 % годовых, на срок 24 месяца, а Ответчик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором. В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. 27 февраля 2018 года между адрес в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт» (переименовано в ООО ПКО «РегионКонсалт») был заключен Договор № 2018-1026/27 уступки прав требования (цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по Кредитному договору <***> от 05 апреля 2010 года к заемщику: ФИО1 В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет: Основной долг просроченный - сумма, проценты просроченные сумма. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату займа и процентов по нему явилось основанием обращения ООО ПКО «РегоионКонсалт» за судебной защитой своих прав и законных интересов.

Представитель истца для участия в судебном заседании не явился, в письменном обращении к суду просил рассмотреть дело без его участия, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в суд не явилась, ранее предоставила отзыв на исковое заявление, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь в том числе на пропуск истцом срока исковой давности обращения в суд.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующим выводам.

05.04.2010 г. между адрес и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, согласно которому Первоначальный кредитор предоставил Ответчику Кредит в размере сумма по 29 % годовых, на срок 24 месяца, а Ответчик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором.

Однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. Согласно условиям договора, последний платеж должен быть внесен ответчиком в апреле 2012 г.

27 февраля 2018 года между адрес в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт» (переименовано в ООО ПКО «РегионКонсалт») был заключен Договор № 2018-1026/27 уступки прав требования (цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по Кредитному договору <***> от 05 апреля 2010 года к заемщику: ФИО1

В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет: Основной долг просроченный - сумма, проценты просроченные сумма.

25.10.2017 г. мировой судья судебного участка № 363 адрес был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 образовавшейся спорной задолженности в пользу адрес, который был отменен определением мирового судьи от 16.12.2024 г. на основании письменных возражений ответчика.

Ответчик доказательств в опровержение доводов истца, а также доказательств погашения задолженности, не представил, размер задолженности не оспорил.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определенного в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Принимая во внимание то, что в рассматриваемом случае срок исковой давности подлежит исчислению с даты последнего ежемесячного платежа, который был установлен 24 месяца с даты заключения договора, то есть апрель 2012 года (дата внесения последнего платежа по договору).

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С учетом изложенного, срок исковой давности по требованиям к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 05.04.2010 заключенному с адрес, истек в апреле 2015 г.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Учитывая то, что судебный приказ был вынесен и отменен после истечения срока исковой давности обращения адрес к мировому судье, сведения о сроках нахождения дела в производстве мирового судьи не могут приниматься во внимание при расчете срока давности обращения в суд.

Таким образом, обращение ООО ПКО «РегионКонсалт» с иском к ФИО1 05.06.2025 г. совершено за пределами срока исковой давности.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Таким образом, заключение 27.02.2018г. договора об уступке прав требования не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности обращения в суд.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований ООО ПКО «РегоинКонсалт» о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности также не подлежит удовлетворению требование о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РегионКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 13.03.2026 г.

Судья Н.К. Авдеева