Приговор по делу № 1-385/2023 от 18.08.2023.

у.д. № 1-385/2023

след. № 12201950003000572

УИД: 19RS0002-01-2023-001955-70

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 18 августа 2023 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Распеваловой Ю.В.,

при секретаре Петрик Н.А.,

с участием

государственного обвинителя Кузьминой М.В.,

защитника – адвоката Сабитовой Р.Ш.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося *** в г. Черногорск Республике Хакасия, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего ООО «***» бурильщиком, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Хакасия ***, судимого:

- 10.05.2016 мировым судьей судебного участка № 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, на основании ч.ч. 4,5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 11.03.2016, окончательно к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- 08.06.2016 мировым судьей судебного участка № 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, на основании ч.ч. 4,5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 10.05.2016, окончательно к отбытию назначено 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

- 23.06.2016 мировым судьей судебного участка № 6 г. Абакана Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, на основании ч.ч. 4,5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 08.06.2016, окончательно к отбытию назначено 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

- 23.01.2017 мировым судьей судебного участка № 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия (с учетом апелляционного постановления Усть-Абаканского районного суда РХ от 11.04.2017) по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 23.06.2016, окончательно к отбытию назначено 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

- 12.02.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору от 23.01.2017, окончательно к отбытию назначено 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

- 21.05.2020 Черногорским городским судом РХ по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от 12.02.2018, окончательно к 1 году лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 1 год 19 дней, 22.04.2021 освобожден по отбытии основного наказания; снят с учета 10.05.2022 по отбытии дополнительного наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено им в г. Черногорске при следующих обстоятельствах.

01.07.2022 в период времени с 01 часа 00 минут до 04 часов 39 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества, из хулиганских побуждений, путем поджога, с причинением значительного ущерба, используя малозначительный повод, а именно отказ сотрудников кафе «Бродвей» в посещении им указанного кафе, находясь по месту своего жительства по адресу: Республика Хакасия, рп. Усть-Абакан, ***, с целью уничтожение чужого имущества путем поджога, с причинением значительного ущерба, приискал необходимые для совершения поджога предметы, а именно пластиковую канистру, бензин, перчатки, носок, с которыми проследовал к мусорным бакам, расположенным на расстоянии 7 метров в северо-западном направлении от служебного входа в кафе «Бродвей» по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, где, выражая явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали, желая продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, проявляя особую дерзость и вседозволенность, грубо нарушая общественный порядок, в отверстие канистры с бензином вставил носок, который поджог находящимся при нем источником открытого огня – зажигалкой, в результате чего канистра воспламенилась, после чего указанную канистру ФИО1 бросил на крышу здания кафе «Бродвей», расположенного по указанному адресу, отчего воспламенилась кровля крыши, холодильная витрина модель LV 150-75 GD, холодильная витрина модель LV 100-75 GD.

В результате своих преступных действий ФИО1 умышленно повредил имущество, принадлежащее ООО «***», находящееся по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, а именно: кровлю крыши, восстановительной стоимостью 6858 рублей, холодильную витрину модель LV 150-75 GD стоимостью 19842 рубля, холодильную витрину модель LV 100-75 GD стоимостью 14939 рублей, причинив ООО «Скандинав Агропром» материальный ущерб на общую сумму 41639 рублей.

Однако ФИО1 свой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение здания кафе «Бродвей», стоимостью 13 818 000 рублей, принадлежащего ООО «Скандинав Агропром», а также имущества, находящегося в указанном здании, принадлежащего ООО «Скандинав Агропром», а именно: компьютеров в количестве 5 штук: ноутбука «asus P553M» стоимостью 17900 рублей; ноутбука «DNS» 14 дюймов стоимостью 7500 рублей; ноутбука «DELL Inspiron» 17 дюймов стоимостью 10500 рублей; компьютеров в сборе: мониторов 14 дюймов, процессоров «Intel» в количестве 2 штук общей стоимостью 14000 рублей; телевизоров в количестве 2 штук: телевизора «TCL» 55 дюймов стоимостью 34250 рублей; телевизора «Philips» 43 дюйма стоимостью 9750 рублей; диванов мягких в количестве 25 штук общей стоимостью 81250 рублей; барных стульев в количестве 40 штук общей стоимостью 40000 рублей; холодильников «Бирюса» в количестве 6 штук общей стоимостью 40500 рублей; столов в количестве 20 штук общей стоимостью 40000 рублей; витрин в количестве 7 штук общей стоимостью 66500 рублей; музыкального оборудования и звуковых колонок в количестве 4 штук общей стоимостью 35000 рублей; бильярдного стола стоимостью 115000 рублей; светомузыки в количестве 3 штук общей стоимостью 10500 рублей; алкогольной продукции в количестве 899 штук общей стоимостью 717100 рублей; системных блоков в количестве 3 штук общей стоимостью 14850 рублей; мониторов в количестве 5 штук общей стоимостью 15750 рублей; колонок в количестве 7 штук общей стоимостью 66500 рублей; телевизора «LG» 32 дюйма стоимостью 13000 рублей; усилителей в количестве 2 штук общей стоимостью 30000 рублей; микшера стоимостью 10000 рублей; светомузыки в количестве 15 штук общей стоимостью 52500 рублей; кофемашин «Melitta Caffeo barista» в количестве 2 штук общей стоимостью 88000 рублей; льдогенераторов «EQTA» модель «EB12A» в количестве 4 штук общей стоимостью 34000 рублей; кондиционеров «HYUNDAI VIND NEOKLIMA» в количестве 4 штук общей стоимостью 54000 рублей; холодильников в количестве 4 штук общей стоимостью 27000 рублей; морозильных камер в количестве 6 штук общей стоимостью 31500 рублей; пресса для пиццы «Grill Master» стоимостью 20000 рублей; тестомесов «Gastromix» в количестве 2 штук общей стоимостью 70500 рублей; плит в количестве 2 штук общей стоимостью 14000 рублей; грилей в количестве 2 штук общей стоимостью 14500 рублей; диванов в количестве 18 штук общей стоимостью 171000 рублей; скамеек в количестве 33 штук общей стоимостью 82500 рублей; столов в количестве 20 штук общей стоимостью 110000 рублей; стульев в количестве 23 штук общей стоимостью 23000 рублей; витрины стоимостью 9500 рублей; барных стоеек в количестве 3 штук общей стоимостью 33000 рублей – на общую сумму 2 224 850 рублей, из хулиганских побуждений, путем поджога, с причинением значительного ущерба, не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку загоревшаяся канистра была замечена сотрудниками кафе «Бродвей», после чего возгорание потушено.

В случае доведения ФИО1 преступных действий до конца ООО «***» был бы причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 16 042 850 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному ему обвинению виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Сабитова Р.Ш. поддержала ходатайство ФИО1 в полном объеме.

Государственный обвинитель Кузьмина М.В., не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

В материалах уголовного дела имеется заявление представителя потерпевшего ГВП. о том, что он не возражает против особого порядка рассмотрения дела по обвинению ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

С учетом сведений о том, ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (т.2 л.д. 138,139), а также с учетом его поведения во время совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, влияние наказания на исправление ФИО1, на условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья и его близких родственников, личность подсудимого, который ранее судим (т.2 л.д. 88-91, 108 - 135), на учете у врача - психиатра и врача – нарколога не состоит (т.2 л.д. 137 - 139), военнообязанный (т.2 л.д. 141), характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д. 143), работает, имеет постоянное место жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи объяснений до возбуждения уголовного дела, признательных показаний и участие в проверке показаний на месте, состояние его здоровья, добровольное возмещение имущественного ущерба, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, согласно п. «а» ч.1 ст. 63 и ч.1 ст. 17 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку данное преступление им совершено в период неснятой и непогашенной судимости по приговору от 21.05.2020, которым он осужден за умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести к лишению свободы, в связи с чем, не имеется оснований для положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ.

Фактическое нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

При назначении наказания суд учитывает при назначении наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется.

С учетом тяжести совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, конкретных обстоятельств, целей и мотивов его совершения, влияния наказания на исправление осужденного, а также совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, который ранее судим, характеризуется удовлетворительно, имеет место жительства, работает, возместил ущерб, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется. В связи с чем суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ при назначении наказания.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Представитель потерпевшего ГВП отказался от исковых требований в сумме 41639 рублей, в связи с добровольным его удовлетворением подсудимым. Таким образом производство по гражданскому иску подлежит прекращению в соответствии с ч.5 ст.44 УПК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности:

- в течение трех суток с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не реже одного раза в месяц в дни, установленные инспектором, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ, вещественные доказательства:

- СD-R диск с видеозаписью, изъятой 01.07.2022 в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Черногорск, *** – хранить при деле;

- пластиковый предмет со следами термического воздействия (пожарный мусор), изъятый 01.07.2022 в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Черногорск, ***, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить по месту хранения.

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего ГВП прекратить в связи с отказом от иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения в пределах требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный вправе в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнение к апелляционной жалобе может быть подано не позднее 5 суток до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.В.Распевалова