Дело № 2-3988/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего Ребровой И.Е.
при секретаре Жемухановой Д.И.
05 декабря 2025 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Газпромбанк», ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО22, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО10 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Газпромбанк», ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО16, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО10 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указав, что между АО «Газпромбанк» и ФИО1 был заключен договор банковского обслуживания, в рамках которого открыт банковский счет, к которому выпущена и выдана в пользование банковская карта. В период с "."..г. по "."..г. с банковского счета истца было осуществлено 11 денежных переводов на общую сумму 2564900 рублей, которые истец не производила, в том числе: "."..г. произведена транзакция на сумму 9200 рублей с накопительного счета ФИО1 на её платежный счет, после чего денежные средства были переведены на счет ФИО10; "."..г. произведена транзакция на сумму 5700 рублей на счет ФИО2; "."..г. на сумму 85000 рублей на счет ФИО2, "."..г. в сумме 150000 рублей на счет ФИО4, "."..г. в сумме 500000 рублей на счет ФИО6, "."..г. на сумму 70000 рублей на счет ФИО16А., "."..г. на сумму 190000 рублей на счет ФИО7, "."..г. на сумму 500000 рублей на счет ФИО8, "."..г. две транзакции на сумму 75000 рублей и 710000 рублей на счет ФИО3, "."..г. на сумму 270000 рублей на счет ФИО9 В договорных отношениях с кем-либо из них истец не состоит. На основании действующего законодательства Банк не вправе определять и контролировать направление денежных средств клиента, а также устанавливать ограничения на определенные договором банковского счета его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Банк гарантирует банковскую тайну, в том числе по операциям по счету и сведениям о клиенте. Истец считает, что АО «Газпромбанк» нарушена банковская тайна в отношении неё, что повлекло незаконное хищение принадлежащих ей денежных средств и причинило истцу моральный вред.
ФИО1 просит суд, с учетом уточнения исковых требований, взыскать в её пользу с ФИО2 – 90700 рублей, с ФИО4 – 150000 рублей, с ФИО6 – 500000 рублей, с ФИО17А. – 70000 рублей, с ФИО7 – 190000 рублей, с ФИО8 – 500000 рублей, с ФИО3 – 75000 рублей, с ФИО9 – 270000 рублей, с ФИО10 – 9200 рублей, с АО «Газпромбанк» компенсацию морального вреда за нарушение порядка осуществления обработки персональных данных 10000 рублей.
"."..г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу <адрес>.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, доверила представление своих интересов ФИО19
Представитель истца ФИО19 в судебном заседании требования, с учетом их уточнения поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика «Газпромбанк» (АО) ФИО18 в удовлетворении исковых требований предъявляемых к АО «Газпромбанк» просил отказать на основании доводов, изложенных в возражениях.
Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО16А., ФИО7, ФИО8, ФИО11, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены в установленном законом порядке, по известному месту регистрации.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
По нормам гражданского процессуального закона в компетенцию суда входит проверка представленных сторонами по делу доказательств, включая представленных сторонами по делу доказательств в виде подробных мотивированных расчетов сумм.
Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля, как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с ч.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (ч.3 ст.845 ГК РФ).
Согласно ст.846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, уставом банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.
Часть 1 ст. 848 ГК РФ предусматривает обязанность для Банка совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В силу ст. 849 ГК РФ Банк обязан зачислять поступившие для клиента денежные средства не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.
Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.
В силу положений ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента
При этом согласно п. 2 указанной статьи без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Таким образом, в силу закона Банк не вправе определять и контролировать направления денежных средств клиента и устанавливать направления использования денежных средств клиента, а также устанавливать ограничения на определенные договором банковского счетом законом его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Согласно ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
В силу статьи 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.
Указанной нормой определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц.
Так, банковская тайна представляет собой один из законодательно установленных видов ограничения доступа к определенной категории сведений о клиентах, формирующихся в кредитной организации в процессе осуществления банковской деятельности. Таким образом, все сведения о клиентах банка, которые стали известны банку в процессе обслуживания клиентов, в том числе паспортные данные физического лица, сведения о семейном положении и т.п., хранящиеся в юридическом деле клиента, сведения о содержании и условиях договора и договора об обеспечении исполнения обязательств и т.д. составляют банковскую тайну, при этом не является исключением информация о клиенте, которая в соответствии с законодательством является общедоступной. Несмотря на открытый характер такой информации, ее нахождение в банке придает ей статус "информации о клиенте", и, следовательно, свободный доступ к такой информации ограничен режимом банковской тайны.
В судебном заседании установлено, что "."..г. ФИО23 обратилась в «Газпромбанк» (АО) с заявлением на получение банковской карты. На основании заявления истцу выдана банковская карта №... привязанная к счету №.... С условиями использования банковской карты при оформлении карты согласилась, о чем свидетельствует её подпись в заявлении.
Кроме того, ФИО1 является держателем банковской карты №... открытой "."..г. к счету №....
При оформлении карты ФИО1 с «Условиями использования банковских карт «Газпромбанк» (АО) ознакомлена, о чем свидетельствует её подпись. Истец уведомлена о том, что Условия использования банковских карт Банка ГПБ (АО), Условия предоставления физическими лицами- клиентам «Газпромбанк» (АО) сервиса ГПБ Плюс и Тарифы Банка размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и в подразделении Банка. С данными условиями она ознакомлена, обязуется их выполнять.
Согласно представленной банком информации, на имя ФИО1 в «Газпромбанк» (АО) открыты следующие счета:
- №..., к счету эмитирована банковская карта №.... С указанной карты зафиксированы расходные операции перевода денежных средств:
"."..г. в размере 9200 рублей через «систему быстрых платежей» на номер телефона №... в ПАО Сбербанк. Данный номер привязан к банковскому счету карты на имя ФИО10;
"."..г. в размере 5700 рублей на карту «Газпромбанк» (АО) №... на имя ФИО2;
"."..г. в размере 150000 рублей на карту «Газпромбанк» (АО) №... на имя ФИО4;
- №..., к счету эмитирована банковская карта №.... С вышеуказанной карты зафиксированы расходные операции перевода денежных средств:
"."..г. в размере 85000 рублей на карту «Газпромбанк» (АО) №... на имя ФИО2;
"."..г. в размере 500000 на карту «Газпромбанк» (АО) №... на имя ФИО6;
"."..г. в размере 70000 рублей на карту «Газпромбанк» (АО) №... на имя ФИО16А.;
"."..г. в размере 190000 рублей на карту «Газпромбанк» (АО) №... на имя ФИО7;
"."..г. в размере 500000 рублей на карту «Газпромбанк» (АО) №... на имя ФИО8;
"."..г. в размере 75000 рублей на карту «Газпромбанк» (АО) №... на имя ФИО3;
"."..г. в размере 710000 рублей на карту «Газпромбанк» (АО) №... на имя ФИО3;
"."..г. в размере 270000 рублей на карту «Газпромбанк» (АО) №... на имя ФИО9
По факту совершения мошеннических действий ФИО1 "."..г. обратилась в Управление МВД России по <адрес> с заявлением о привлечении неизвестного лица к уголовной ответственности за совершение в отношении истца мошеннических действий.
"."..г. старшим следователем СО ИИТ СУ Управления МВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело (№...) по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
В рамках уголовного дела ФИО1 постановлением от "."..г. признана потерпевшей и допрошена в качестве потерпевшей. В ходе допроса ФИО1 показала, что она имеет дебетовые счета в АО «Газпромбанк» №..., к которому эмитирована виртуальная банковская карта № №..., №..., к которому эмитирована банковская карта №...; дебетовый счет ПАО «Сбербанк» №..., к которому эмитирована банковская карта №.... Указанная карта была получена примерно "."..г. после перевыпуска предыдущей кары. ФИО1, увидев в интернете рекламу о возможности заработать деньги посредством инвестиций, воспользовавшись указанным в ней контактом, связалась с финансовым специалистом, которым был дан алгоритм необходимых действий для реализации её планов, в том числе, ей необходимо было установить программу АРР для пополнения кошелька на бирже. В дальнейшем, начиная с "."..г. ФИО1 по указаниям финансового специалиста ФИО12, а также трейдера ФИО5, были произведены переводы денежных средств. Кроме того, в ходе допроса ФИО1 указывает на оказание на неё давления с целью перевода денежные средств третьим лицам, в том числе с использованием кредитных средств, которые она взяла в ПАО Совкомбанк и Почта Банк.
Как следует из сообщения «Газпромбанк» (АО) и не оспаривалось представителем истца в судебном заседании, все действия в спорный период были совершены при помощи Мобильного приложения банка, который использовался Истцом для совершения операций. Для доступа в Мобильное приложение истец производила удаленную регистрацию с использованием номера телефона принадлежащего ФИО1, зафиксированного в информационных системах Банка №..., и реквизитов банковской карты истца, известных только ей. Данный номер телефона является личным номером истца.
Указанные выше расходные операции по переводу денежных средств выполнены с использованием ДБО (дистанционного банковского обслуживания), прошли как успешно завершенные и сопровождались проведением аутентификации по технологии 3-D Secure, заверены паролями 3DS, направленными системой «Телекард 2.0» на номер мобильного телефона Клиента №..., зарегистрированный в Банке. В период с "."..г. по "."..г. Клиенту (истцу) направлялись СМС-уведомления (время по МСК) на русском языке, которые были получены истцом. Операции были заверены паролем входа в Мобильное приложение. Операции прошли успешно по причине отсутствия у Банка негативной информации о реквизитах получателей.
Разрешая заявленные требования, суд, оценивая по правилам ст.ст.56, 59, 67 ГПК РФ представленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о взыскании с ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО16А., ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО10 в пользу истца денежных средств, полученных ими путем введения ФИО1 в заблуждение неизвестным ей лицами относительно совершенных ею действий по переводу денежных средств с имеющихся у нее счетов.
Поскольку денежные средства были получены ответчиками и ими не доказано наличие законных оснований для их приобретения или сбережения, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли отношения из неосновательного обогащения.
На основании ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства с ФИО2 в размере 90700 рублей, с ФИО4 в размере 150000 рублей, с ФИО6 в размере 500000 рублей, с ФИО16А. в размере 70000 рублей, с ФИО7 - 190000 рублей, с ФИО8 - 500000 рублей, с ФИО3 - 75000 рублей, с ФИО9 - 270000 рублей, с ФИО10- 9200 рублей, исходя из представленных Газпромбанк (АО), ПАО Сбербанк сведений о переводах денежных средств истцом и заявленных истцом исковых требований, в том числе к ответчику ФИО3
Истец указывает, что Газпромбанком (АО) в связи с нарушением порядка осуществления обработки персональных данных истца и порядка подписания электронных документов в целях в целях заключения договора банковского счета и осуществления денежного перевода, а также неправомерного осуществления банком обработки персональных данных истца, повлекшее незаконное списание денежных средств со счета, истцу причинен моральный вред, который она просит компенсировать в сумме 10000 рублей.
В данной части исковых требований суд отказывает, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с частью 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с п. 4.2 Положения Центрального Банка Российской Федерации от "."..г. N 499-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Положение N...-П) при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации - эквайра или иной кредитной организации, не являющейся кредитной организацией - эмитентом, идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей.
Согласно ч. 15 ст. 9 Федерального закона "О национальной платежной системе" в случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент - физическое лицо нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение указанной операции.
Таким образом, в силу указанной нормы Банк освобождается от обязанности возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.
Как установлено, в ходе допроса потерпевшего он самостоятельно переводил денежные средства третьим лица посредством привязанных к банкам телефонных номеров.
При рассмотрении дела не установлены обстоятельства, подтверждающие нарушение Газпромбанком (АО) порядка осуществления обработки персональных данных истца и порядка подписания электронных документов в целях заключения договора банковского счета и осуществления денежного перевода, а также доказательства неправомерного осуществления Банком обработки персональных данных истца, повлекшее незаконное списание денежных средств со счета.
Следовательно, в рассматриваемом случае Банк не может нести ответственность за последствия компрометации данных клиента, а также за убытки, понесенные клиентом в связи с неправомерными действиями третьих лиц, в случаях необоснованного или ошибочного перечисления денежных средств через мобильное приложение.
Обращение истца с заявлениями в правоохранительные органы, вынесение постановления о возбуждении уголовного дела по факту хищения имущества и признание истца потерпевшим не является доказательством совершения Банком неправомерных действий, связанных с незаконным переводом денежных средств, разглашением персональных данных истца.
Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с тем, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных требований: с ФИО2 в размере 4000 рублей, с ФИО4 в размере 5500 рублей, с ФИО6 в размере 15000 рублей, с ФИО16А. в размере 4000 рублей, с ФИО7 в размере 6700 рублей, с ФИО8 в размере 15000 рублей, с ФИО3 в размере 4000 рублей, с ФИО9 в размере 9100 рублей, с ФИО10 в размере 4000 рублей
С учетом требований ст. ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ госпошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к АО «Газпромбанк», ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО24, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО10 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда– удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, "."..г. года рождения, паспорт №..., в пользу ФИО1, "."..г. года рождения, паспорт №..., денежные средства в размере 90700 рублей.
Взыскать с ФИО4, "."..г. года рождения, паспорт №..., в пользу ФИО1, "."..г. года рождения, паспорт №..., денежные средства в размере 150000 рублей.
Взыскать с ФИО6, "."..г. года рождения, паспорт №..., в пользу ФИО1, "."..г. года рождения, паспорт №..., денежные средства в размере 500000 рублей.
Взыскать с Гасмелсеида А.М. А., "."..г. года рождения, паспорт №..., в пользу ФИО1, "."..г. года рождения, паспорт №..., денежные средства в размере 70000 рублей.
Взыскать с ФИО7, "."..г. года рождения, паспорт №..., в пользу ФИО1, "."..г. года рождения, паспорт №..., денежные средства в размере 190000 рублей.
Взыскать с ФИО8, "."..г. года рождения, паспорт №..., в пользу ФИО1, "."..г. года рождения, паспорт №..., денежные средства в размере 500000 рублей.
Взыскать с ФИО3, "."..г. года рождения, паспорт №..., в пользу ФИО1, "."..г. года рождения, паспорт №..., денежные средства в размере 75000 рублей.
Взыскать с ФИО9, "."..г. года рождения, паспорт №..., в пользу ФИО1, "."..г. года рождения, паспорт №..., денежные средства в размере 270000 рублей.
Взыскать с ФИО10, "."..г. года рождения, паспорт №..., в пользу ФИО1, "."..г. года рождения, паспорт №..., денежные средства в размере 9200 рублей.
Взыскать госпошлину в доход бюджета городского округа – <адрес>: с ФИО2 в размере 4000 рублей, с ФИО4 в размере 5500 рублей, с ФИО6 в размере 15000 рублей, с ФИО21 в размере 4000 рублей, с ФИО7 в размере 6700 рублей, с ФИО8 в размере 15000 рублей, с ФИО3 в размере 4000 рублей, с ФИО9 в размере 9100 рублей, с ФИО10 в размере 4000 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Газпромбанк» о взыскании компенсации морального вреда в заявленном размере – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья:
Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..
Судья: