Приговор по делу № 1-112/2023 от 20.09.2023

Дело № 1-112/2023

УИД 74RS0003-01-2022-002942-30

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего – судьи Сквороновой М.Г., при секретаре судебного заседания Новиковой С.Е., с участием государственного обвинителя Кузнецовой О.В., потерпевшей Потерпевший №1, защитника Мухопада А.В., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты> судимого:

8 сентября 2010 года Еманжелинским городским судом Челябинской области (с учетом постановлений Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 24.11.2014, 17.01.2017) по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011) к 1 году 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

11 октября 2010 года Еманжелинским городским судом Челябинской области (с учетом постановлений Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 24.11.2014) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011) к 1 году 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

04 июля 2011 года Еткульским районным судом Челябинской области (с учетом кассационного определения судебной коллегии Челябинского областного суда от 23.09.2011, постановлений Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 24.11.2014, 17.01.2017) по ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 325 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговоры от 08.09.2010, 11.10.2010) к 8 годам лишения свободы, освобожденного по отбытии ДД.ММ.ГГГГ;

14 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка №7 Курчатовского района г.Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

11 февраля 2022 года около 00 час. 04 мин. ФИО1 на лавочке, расположенной возле <адрес>, обнаружил женскую сумку с кошельком и банковскими картами ПАО «Сбербанк», №, №, принадлежащими Потерпевший №1, и у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковских счетов № (банковская карта №) и № (банковская карта №), открытых в отделении ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес> г.Челябинска, держателем которых является Потерпевший №1

Реализуя свой единый преступный умысел, ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений 11 февраля 2022 года около 00 час. 04 мин. проследовал в отделение ПАО Сбербанк, расположенный по <адрес>.Челябинска, где подошел к банкомату ПАО «Сбербанк» АТМ 60017550 и, используя банковскую карту №, произвел ввод ставшего ему известного пин-кода от вышеуказанной карты и снял со счета денежные средства на общую сумму 25000 руб., тем самым ФИО1 удостоверился в наличии денежных средств на указанном счете и тайно похитил их.

Продолжая действовать во исполнении своего единого преступного умысла, ФИО1 около 00 час. 07 мин. 11 февраля 2022 года проследовал в магазине «Огонь и Вода», расположенный по <адрес>.Челябинска, где, находясь в помещении вышеуказанного магазина, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений передал банковскую карту ПАО Сбербанк № ранее знакомому ФИО4, не осведомленному о преступном умысле ФИО1, после чего, ФИО5, действуя по указанию ФИО1, произвел три транзакции по списанию с банковского счета денежных средств на общую сумму 2 677 руб., тем самым ФИО1 удостоверился в наличии денежных средств на указанной карте и тайно похитил их.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла ФИО1, находясь в магазин «Огонь и Вода», 11 февраля 2022 года около 00 час. 29 мин., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений передал найденную банковскую карту ПАО Сбербанк № ранее знакомому ФИО4, не осведомленному о преступном умысле ФИО1, после чего, ФИО5, действуя по указанию ФИО1, произвел одну транзакцию по списанию с банковского счета денежных средств на общую сумму 995 руб., однако не смог довести свои действия до конца, так как на расчетном счету оказалось недостаточно денежных средств.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 похитил денежные средства Потерпевший №1 в сумме 27 677 руб. 00 копеек, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 27 677 руб.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, обстоятельства в части времени, места и способа совершения преступления не оспаривал, также не оспаривал и размер причинённого потерпевшей материального ущерба. Пояснил, что частично возместил причиненный материальный ущерб потерпевшей. От дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашённых показаний следует, что 10 февраля 2022 года у него дома по адресу – <адрес>.Челябинска, находился его друг ФИО6, с которым они делали ремонт. В ночное время они выносили мусор. Сначала вышел с мусором ФИО5, он пошел вслед за ним. Когда он вышел из подъезда, то возле подъезда № на лавочке увидел сумку, он решил посмотреть, что в сумке. Там лежал кошелек. Он открыл кошелек и увидел две банковские карты, пин-код написанный на бумажке, и решил карты с пин-кодом взять себе. ФИО5 не видел, что он нашел сумку, так как, выкинув мусор, пошел сразу в сторону магазина. Он его догнал и сказал, что нужно снять деньги с карты. Они прошли с ним в отделение ПАО Сбербанк по адресу <адрес> г.Челябинске. Там он вставил карту в терминал, набрал пин-код, написанный на бумажке, но на карте было недостаточно средств, тогда он вставил другую карту и ввел пин-код, запросил баланс и снял с карты 25 000 руб., деньги убрал в карман. После чего они с ФИО12 вышли и пошли в магазин «Огонь и вода», расположенный в <адрес>, где набрали спиртного и закуски, он передал ФИО4 карту, которую нашел, не говоря, что карта не его, и ФИО5 оплатил покупки. Они совершили три или четыре оплаты, точно не помнит, после чего он забрал карту у ФИО4, они вышли из магазина и пошли к нему домой, где употребили купленное спиртное. Утром ФИО5 уехал. Банковские карты он выкинул во дворах по пути домой из магазина, где именно не помнит. Через какое-то время, точно не помнит, его задержали сотрудники полиции и сказали, что он подозревается в краже денежных средств с карты. Вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. (л.д. 97-105, 119-122).

Вина ФИО1, кроме его признательной позиции по делу, в совершении описанного в приговоре преступления при обстоятельствах, изложенных в установочной части, нашла своё полное подтверждение совокупностью исследованных по делу доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 изначально в судебном заседании пояснила, что она возвращалась домой, её толкнули, она упала и у неё забрали сумку.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что у нее имеются дебетовая и кредитная банковские карты ПАО «Сбербанк», на ее сотовом телефоне установлено приложение «Сбербанк онлайн», а с номера 900 ей приходили смс-уведомления о движении ее денежных средств. 10 февраля 2022 года она с мужем и другом употребляла спиртные напитки в кафе. При себе находилась сумка из кожзаменителя коричневого цвета, в которой находились пропуск на завод, ключ от кабинета, кошелек из натуральной кожи коричнево цвета, в котором находились две банковские карты ПАО «Сбербанк», скидочные карты магазинов и 200 рублей. Около 21 час. 50 мин. они втроем вышли из кафе и также втроем зашли в магазин «Красное Белое», который расположен в <адрес> г.Челябинска. Она приобрела в данном магазине бутылку коньяка и томатный сок, при этом расплатилась своей дебетовой банковской картой ПАО «Сбербанк» на сумму около 600 руб. Они вышли из магазина, в руках у нее была ее сумка и черный пакет, в котором находилась одна бутылка коньяка и сок. Муж и его друг, находясь около магазина «Красное Белое» разговаривали, а она направилась домой в сторону <адрес> пути следования она упала. Когда она пришла домой, она сразу легла спать. Проснувшись около 00 час. 30 мин. 11 февраля 2022 года она увидела смс-сообщения, которые поступили на ее сотовый телефон. В них была отображена информация о снятии денежных средств с ее банковской карты ПАО «Сбербанк». Первое сообщение – отказ в выдачи денежных средств в размере 27 500 руб., второе о выдаче денежных средств в размере 25 000 руб., а затем оплата покупок в магазине «Огонь и вода» на суммы 964 руб., 898 руб., 815 руб. Она позвонила в «Сбербанк» и заблокировала все банковские карты. На 11 февраля 2022 года на ее дебетовой банковской карте находилось 26721 руб. 21 коп., из которых было снято 25 000 руб., на ее кредитной карте находилось 82541 руб. 36 коп., из которых при оплате в магазине «Огонь и вода» списано 964 руб., 898 руб., 815 руб., а в списании 995 руб. отказано, так как она уже заблокировала. Ущерб в сумме 27677 руб. для нее значительный, так как ее заработная плата составляет 30 000 руб., денежные средства, которые были сняты с одной из карт ПАО «Сбербанк» являются кредитными. Пакет с бутылкой коньяка и соком находился дома. Когда она упала, то подняла только его, а подумала, что подняла вместе с сумкой. (л.д.44-47)

Оглашенные показания потерпевшая подтвердила. Пояснила, что супруга подсудимого возместила ей ущерб в сумме 5000 руб.

На основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, при наличии согласия сторон были оглашены показания свидетелей, данные в ходе предварительного следствия.

Так, свидетель Свидетель №1 показал, что с октября 2020 года он работает в должности оперуполномоченного ОУР в ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г.Челябинску, в его обязанности входит раскрытие преступлений. Поясняет, что, работая по уголовному делу №, возбужденному 11 февраля 2022 года по факту списания денежных средств с банковского счёта, им в ходе ОРМ был установлен адрес магазина «Огонь и вода» по <адрес>. Челябинска, где происходили оплаты банковской картой. При просмотре видеозаписи на видео установлено, что банковской картой рассчитывались двое мужчин на вид 30-35 лет, славянской внешности на вид 35-40 лет, рост 170-175 см, худощавого телосложения, один одет в черную куртку с капюшоном, штаны и шапку черного цвета с надписью «UFC», второй одет в черную куртку-пуховик с белым логотипом «Адидас» на груди, черные штаны, темно-синюю шапку. Также установлено, что с банковского счета сняты денежные средства по адресу – <адрес>.Челябинска. При выезде на указанный адрес, им были просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, и установлено, что 11 февраля 2022 года в отделение ПАО «Сбербанк» заходят двое мужчин на вид 35-40 лет, рост 170-175 см, худощавого телосложения, один одет в черную куртку с капюшоном, штаны и шапку черного цвета с надписью «UFC», второй одет в черную куртку-пуховик с белым логотипом «Адидас» на груди, черные штаны, темно-синюю шапку. Первый вставляет карту в терминал и снимает денежные средства, а второй мужчина стоит рядом. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, наведения справок установлено, что в магазине «Огонь и вода» расплачивались банковской картой ФИО1 и ФИО5 В отделении ПАО Сбербанк с банковской карты потерпевшей снимает денежные средства ФИО1 (л.д.86-89).

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что 10 февраля 2022 года он находился дома у своего знакомого ФИО1, где помогал ему делать ремонт. В ночное время они выносили мусор, сначала вышел он, а ФИО1 его догнал и сказал, что нужно сходить, снять деньги в банкомате. Сначала они сняли деньги, а потом пошли в магазин. В магазине ФИО1 передал ему банковскую карту, а сам выбирал товар. Он рассчитался за покупки и отдал карту ФИО1 Затем они пошли домой к ФИО1 и употребили спиртное. Утром он уехал домой в <адрес>. О том, что банковская карта не принадлежит ФИО1 он не знал и ФИО1 ему ничего не говорил. (л.д.76-78).

Помимо вышеприведенных показаний, виновность подсудимого также подтверждают письменные материалы дела, а именно:

- протокол принятия устного заявления о преступлении от 11 февраля 2022 года, из которого следует, что Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое с банковского счета ПАО «Сбербанк» похитило принадлежащее ей имущество, чем причинило материальный ущерб на сумму 27599 руб. (л.д. 18);

- протокол осмотра места происшествия от 11 февраля 2022 года, согласно которого осмотрен магазин «Огонь и вода» по <адрес> Тракторозаводском районе г. Челябинска, где ФИО1 совершал покупки, и изъята видеозапись с камер видеонаблюдения магазина (л.д. 20-24);

- протокол осмотра предметов от 29 апреля 2022 года, согласно которого осмотрен CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Огонь и вода» по <адрес>, на которой зафиксировано, что за кассовой зоной стоят и рассчитываются банковской картой двое мужчин, один в черной куртке с белым логотипом «Адидас» на груди и в темно-синей шапке, второй в черной куртке и черной шапке с надписью «UFC», при этом, принимавший участие в осмотре ФИО1, пояснил, что узнает на видео ФИО4 и себя, одетого в куртку со знаком «Адидас» (л.д.25-28);

- протокол осмотра места происшествия от 11 февраля 2022 года, согласно которого осмотрено отделение ПАО Сбербанк по адресу <адрес> Тракторозаводском районе г. Челябинска, где через АТМ 60017550 ФИО1 снял с банковской карты № денежные средства в сумме 25 000 руб. (л.д. 31-37);

- протокол осмотра места происшествия от 18 мая 2022 года, согласно которого осмотрена прилегающая территория к <адрес> г. Челябинска, описана окружающая обстановка, и, принимавший участие ФИО1 указал на место, где он нашел сумку потерпевшей (л.д. 38-41);

- протокол выемки от 11 февраля 2022 года, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №1 изъят сотовый телефон Самсунг имей-код № №/01 (л.д.49-51);

- протокол осмотра предметов от 11 февраля 2022 года, согласно которого осмотрен сотовый телефон «Самсунг» имей-код №, № изъятый у Потерпевший №1, описаны его внешние признаки, установлены смс-сообщения от 11 февраля 2023 года: в 00 час. 05 мин. – недостаточно средств для снятия 27500р, в 00 час. 07 мин. – 22 час. 04 мин. выдача 25000р АТМ 60017550, в 00 час. 19 мин. – 22 час. 16 мин. покупка 690р OGONVODA, в 00 час. 22 мин. – 19 час. 20 мин. покупка 964р OGONVODA, в 00 час. 25 мин. – 19 час. 22 мин. покупка 898р OGONVODA, в 00 час. 29 мин. – 19 час. 26 мин. покупка 815р OGONVODA, в 00 час. 31 мин. – 22 час. 28 мин. отказ покупка 995р OGONVODA (л.д. 52-56);

- протокол осмотра предметов от 29 апреля 2022 года, в ходе которого осмотрен CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения отделения ПАО Сбербанк по адресу <адрес>, на которой зафиксировано, что 11 февраля 2022 года в отделение ПАО «Сбербанк» заходят двое мужчин, один в черной куртке и черной шапке с надписью «UFC», второй в черной куртке с логотипом «Адидас» и темно-синей шапке, при этом, принимавший участие в осмотре, ФИО1 пояснил, что узнает себя в куртке с логотипом «Адидас», далее на видеозаписи зафиксировано, как ФИО1 вставляет карту в терминал и снимает денежные средства, а второй мужчина стоит рядом (л.д.61-64);

- протокол осмотра документов от 20 апреля 2022 года, согласно которого осмотрена выписка ПАО Сбербанк, из содержания которой следует, что счет № (банковская карта №) и счет № (банковская карта №), открыты на имя Потерпевший №1, и 10 февраля 2022 года по московскому времени со счета № через АТМ 60017550 сняты денежные средства в сумме 25 000 руб., а со счета № в магазине «Огонь и вода» списано 964 руб., 898 руб., 815 руб. (л.д.68-70);

- протокол проверки показаний на месте от 03 марта 2023 года, согласно которого ФИО1 показал, где обнаружил сумку потерпевшей, от куда взял банковские карты, где снимал деньги с банковской карты потерпевшей и рассчитывался её банковской картой за покупки (л.д.106-111).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого в совершении описанного в приговоре, преступления, доказанной.

Так, в судебном заседании было достоверно установлено, что как преступный умысел ФИО1, так и фактически совершенные им по реализации умысла действия, были непосредственно направлены именно на тайное хищение чужого имущества.

Выводы суда в этой части подтверждаются последовательными показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде, в которых он сообщил о возникшем преступном умысле, направленном на тайное хищение денежных средств с банковских счётов. Обнаружив информацию о наличии на банковском счете денежных средств и возможности их снятия наличными денежными средствами через автоматический терминал банка, он снял со счета деньги, принадлежащие потерпевшей, а также обнаружив возможность списания денежных средств при совершении покупок, он совершил хищение денежных средств путем прикладывая банковской карты к терминалу оплаты при расчете за покупки, таким образом, совершил хищение денежных средств в общей сумме 27 677 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, ФИО7, данными в ходе предварительного следствия, а также результатами осмотра вещественных доказательств.

К показаниям потерпевшей, данным в суде о том, что её толкнули и забрали сумку, а не она, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, упала, и, поднимаясь, не подняла сумку, суд относится критически. Так как поведение потерпевшей, после того, как она поднялась после падения и по возвращению её домой, не свидетельствует о том, что в отношении неё совершено преступное деяние.

Показания потерпевшей и свидетелей, данные в ходе предварительного следствия и положенные в основу приговора, по своему логическому содержанию, подробному описанию предшествующих совершению преступления событий, не свидетельствуют о том, что они были навязаны лицом, производившим допрос. Потерпевшей и свидетелям разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 307-308 УК РФ, кроме того, они предупреждались о возможности использования этих показаний в качестве доказательств, в том числе и в случае последующего отказа от них. Замечаний по содержанию протоколов, в том числе от потерпевшей Потерпевший №1, не поступало.

Оценивая доказательства с точки зрения допустимости, суд не находит нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий. Осмотры вещественных доказательств соответствуют положениям ст. 176, 177 УПК РФ. Составленные по итогам осмотров процессуальные документы соответствуют требованиям ст.166 УПК РФ.

Вышеуказанные доказательства, представленные стороной обвинения, суд признает относимыми, достоверными, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Размер причиненного ущерба, суд в соответствии с требованиями закона и п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 29 от 27 декабря 2002 года признает значительным. Выводы суда основаны на размере денежных средств, похищенных с кредитной карты, и показаниях потерпевшей, пояснившей о том, что заработная плата составляет 30 000 руб., денежные средства, которые были сняты с одной из карт ПАО «Сбербанк» являются кредитными. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» стороной защиты не оспаривается.

Преступление, совершенное ФИО1, относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких.

Решая вопрос о наказании, суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимого, наличие отягчающего и смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и его семьи.

К сведениям, характеризующим личность ФИО1, суд относит то, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, на специализированном учете не состоит, пусть неофициально, но осуществляет трудовую деятельность.

К смягчающим обстоятельствам суд относит: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие троих несовершеннолетних детей, двое из которых являются малолетними; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в сообщении достоверных сведений об обстоятельствах совершенного преступления в ходе дачи показаний, а также при проведении проверки показаний на месте и осмотре видеозаписей; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – частичное возмещение потерпевшей причиненного материального ущерба, и принесение извинений потерпевшей, как иной способ заглаживания причиненного вреда; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ребенка и матери подсудимого, имеющих хронические заболевания и группы инвалидности.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд в соответствии ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений, который по своему виду является особо опасным.

При этом суд учитывает, что ФИО1 на момент совершения тяжкого умышленного преступления, за совершение которого осуждается данным приговором, был осужден 11 октября 2010 года Еманжелинским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и 4 июля 2011 года Еткульским районным судом Челябинской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, с назначением наказания в виде реального лишения свободы, и освобожден по отбытии 1 февраля 2019 года.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, принимая во внимание конкретные обстоятельства и мотив совершенного преступления, учитывая сведения о его личности и его образе жизни, наличие в его действиях рецидива преступлений, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания, оказалось недостаточным, и он вновь совершил умышленное преступление, относящееся к тяжким, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не являлись исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Ввиду наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, отсутствуют правовые основания для изменения согласно ч.6 ст. 15 УК РФ категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую, а также для назначения наказания с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положения ст. 73 УК РФ в связи с наличием особо опасного рецидива, не имеется.

Сведений о невозможности содержания ФИО1 под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

Суд не находит оснований с учетом требований ст. 53.1 УК РФ для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление на принудительные работы, при этом суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, степень реализации преступных намерений, личность виновного.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение ФИО1, данные о его личности, суд считает возможным не назначать ему за совершенное преступление дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, как в виде штрафа, так и в виде ограничения свободы.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление в период осуждения его за совершение умышленного преступления приговором мирового судьи судебного участка № 7 Курчатовского района г. Челябинска от 14 апреля 2021 года к условному наказанию, в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет ФИО1 условное осуждение по указанному приговору.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Курчатовского района г. Челябинска от 14 апреля 2021 года.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть назначено ФИО1 в исправительной колонии особого режима, поскольку в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений.

Меру пресечения следует оставить прежней – в виде заключения под стражей, после вступления приговора в законную силу меру пресечения, отменить. Время содержания под стражей зачесть в срок отбывания наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, подлежат разрешению, путем вынесения отдельного судебного постановления.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 29, 299 и 307-309 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Курчатовского района г. Челябинска от 14 апреля 2021 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Курчатовского района г. Челябинска от 14 апреля 2021 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 27 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: банковскую выписку из банка ПАО «Сбербанк», CD-диск с видеозаписью с магазина «Огонь и вода», CD-диск с видеозаписью с отделения ПАО «Сбербанк» - хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон Самсунг - оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>