УИД № 50RS0031-01-2025-002567-28
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 декабря 2025 года город Москва
Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Яцковой О.М., при секретаре Мухамеджановой Э.Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11491/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, фио Сафинат Османовне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Истец обратился в суд с указанным иском и просит взыскать с ответчика фио задолженность по договору займа от 03.11.2023 года в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 03.11.2023 года по 03.10.2024 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма; обратить взыскание на следующее заложенное имущество:
- квартиру № 3, расположенную по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, ... кадастровый номер ..., с установлением начальной продажной цены в размере сумма;
- 1/6 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое помещение № 1Н, расположенное по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, ... кадастровый номер ...7, с установлением начальной продажной цены в размере сумма;
- 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок № 6/7, расположенный по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, кадастровый номер ..., с установлением начальной продажной цены в размере сумма
В обоснование заявленных требований указывает, что 03.11.2023 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец перед заемщику денежные средства в размере сумма, под 48% годовых, сроком до 03.05.2024 года, под залог недвижимого имущества.
03.11.2023 года указанные денежные средства были переданы ФИО2, что подтверждается распиской.
В результате ненадлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы долга, у фио образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.
06.08.2024 года истцом в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием о возврате суммы займа, которая была оставлена последними без удовлетворения.
Истец фио, ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились о дне, времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду неизвестно, заявлений об отложении слушания по делу или о рассмотрении дела в свое отсутствие не поступало, в связи с чем, спор рассмотрен в отсутствие сторон, на основании ст. 167 ГПК РФ.
Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, на основании нижеследующего.
Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Судом установлено, что 03.11.2023 года между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец перед заемщику денежные средства в размере сумма, под 48% годовых, сроком до 03.05.2024 года (п. 1, п. 2 Договора).
03.11.2023 года указанные денежные средства были переданы ФИО2, что подтверждается распиской.
В результате ненадлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы долга, у фио образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.
06.08.2024 года истцом в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием о возврате суммы займа, которая была оставлена последними без удовлетворения.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена ст. 810 ГК РФ.
На основании ст. 317 ГК РФ, денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
Оценивая условия договора, суд руководствуется требованиями ст. 431 ГК РФ, согласно которой судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливаются путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Должна быть выяснена действительная воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Поскольку в судебном заседании установлено, что до настоящего времени денежные средства ФИО1 не возвращены, на фио должна быть возложена обязанность по возврату задолженности по договору займа от 03.11.2023 года в размере сумма, а также процентов за пользование займом за период с 03.11.2023 года по 03.10.2024 года в размере сумма
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.
Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В силу п. 1 ст. 337 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
На основании ст. 348 ГК РФ, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания, а имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости»), к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее – ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.
В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости»), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
На основании ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости»), взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
Согласно ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости»), начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договора об ипотеке, также должен определить способ реализации имущества.
03.11.2023 года между ФИО2, действующим от имени ФИО3 (залогодатель) и ФИО1 (залогодержатель) был заключен договор залога недвижимого имущества, удостоверенный фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио, зарегистрированный в реестре за № 77/20-н/77-2023-1-586.
Согласно п. 1.1 Договора, в соответствии с договором займа от 03.11.2023 года, заключенным между ФИО2 (заемщиком) и ФИО1 (займодавцем), залогодержатель представил заемщику заем в размере сумма
Согласно п. 1.2 Договора, в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа залогодатель – ФИО3 передает в залог (ипотеку) залогодержателю принадлежащее ей следующее недвижимое имущество:
- квартиру № 3, расположенную по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, ... кадастровый номер ....
- 1/6 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое помещение № 1Н, расположенное по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, ... кадастровый номер ...7
- 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок № 6/7, расположенный по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, кадастровый номер ....
Залогом обеспечивается уплата заемщиком залогодержателю суммы основного долга, процентов в срок, а также сумм, причитающихся залогодержателю в счет возмещения издержек и расходов залогодержателя по обращению взыскания на предмет залога, и в возмещение расходов по реализации предмета залога.
Согласно п. 1.3 Договора, по согласованию сторон и на основании ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога оценивается в сумма, из которых стороны оценивают квартиру в сумма, 1/6 долю нежилого помещения в сумма, 1/6 долю земельного участка в сумма
Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено иное.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком фио обязательств по договору займа от 03.11.2023 года, обеспеченного залогом, нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Указанные расходы подлежат взысканию с фио в пользу ФИО1
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, фио Сафинат Османовне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные......) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) задолженность по договору займа от 03.11.2023 года в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 03.11.2023 года по 03.10.2024 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Обратить взыскание на принадлежащее фио Сафинат Османовне (паспортные данные) следующее недвижимое имущество:
- квартиру № 3, расположенную по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, ... кадастровый номер ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма
- 1/6 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое помещение № 1Н, расположенное по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, ... кадастровый номер ...7, с путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма;
- 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок № 6/7, расположенный по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, кадастровый номер ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 27.03.2026 года.
Судья О.М. Яцкова