Решение по делу № 2-153/2023 от 19.04.2023 - о признании недействительными п. 5.2 договоров аренды земельных участков с кадастровыми №№, №, и № от 13.11.2020, о признании недействительными договоров аренды земельных участков с кадастровыми №№, №, № от 26.01.2022 и 22.03.2022 соответственно, о признании недействительными записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о государственной регистрации указанных договоров аренды, о восстановлении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записей о государственной регистрации сделок и аренды, произведенных на основании договоров аренды земельных участков от 13.11.2020, об освобождении указанных выше земельных участков и о нечинении препятствий в их пользовании до 12.11.2027, а также по встречному иску <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> в лице представителя <ФИО> к <ФИО> о взыскании арендной платы и неустойки по договорам аренды земельных участков с кадастровыми №№, №, № от 13.11.2020 за 2021 год.

Дело № 2-153/2023

УИД: 61RS0051-01-2023-000017-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» апреля 2023 года с. Заветное

Ремонтненский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Демченко В.Ф.,

при секретаре Черненко Е.В.,

с участием: представителя ФИО1 – ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7, представителя последних, а также представителя ФИО8-О, ФИО9, ФИО10, ФИО11, – ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в лице представителя ФИО2 к ФИО8, ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО11, ФИО7, ФИО13, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании недействительными п. 5.2 договоров аренды земельных участков с кадастровыми №№, №, и № от 13.11.2020, о признании недействительными договоров аренды земельных участков с кадастровыми №№, №, № от 26.01.2022 и 22.03.2022 соответственно, о признании недействительными записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о государственной регистрации указанных договоров аренды, о восстановлении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записей о государственной регистрации сделок и аренды, произведенных на основании договоров аренды земельных участков от 13.11.2020, об освобождении указанных выше земельных участков и о нечинении препятствий в их пользовании до 12.11.2027, а также по встречному иску ФИО8, ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО11, ФИО7 в лице представителя ФИО12 к ФИО1 о взыскании арендной платы и неустойки по договорам аренды земельных участков с кадастровыми №№, №, № от 13.11.2020 за 2021 год,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице его представителя ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО8, ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО11, ФИО13, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, в котором указал, что 13 ноября 2020 года истцом были заключены договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения:

- с ФИО6 – площадью 898000 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>;

- со ФИО14, ФИО10, ФИО3 и ФИО11 - площадью 2245000 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, установлено относительно ориентира вблизи <адрес>;

- с ФИО13 - площадью 449000 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно п. 5.1 договоров, договора вступает в силу 13.11.2020 и действует до 12.11.2027, а по расчетам - до фактического их исполнения.

ФИО1 принял и пользовался указанными выше земельными участками с 13.11.2020. Вместе с тем, в нарушение заключенных договоров данные земельные участки в настоящее время заняты крестьянским (фермерским) хозяйством ФИО8 и используется им по назначению для выращивания сельскохозяйственной продукции.

Согласно сведений из ЕГРН, по состоянию на 16.12.2022 земельные участки находятся в аренде у ФИО8 с 2022 года сроком на десять лет на основании договоров аренды от 2022 года.

Истец считает, что нахождение земельных участков в аренде у названного ответчика является незаконным, так как договора аренды от 13.11.2020 никто в судебном порядке не расторгал, на сегодняшний день они являются действующими, и право аренды зарегистрировано регистрирующим органом в Едином государственном реестре недвижимости, о чем имеются соответствующие отметки на договорах.

В адрес всех ответчиков были направлены претензии с требованиями освободить земельные участки, которые были оставлены без ответа.

По мнению ФИО1, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в ЕГРН также незаконно была погашена запись о действии заключенных с истцом договоров аренды на земельные участки, так как данные договора ни кто не расторгал.

С учетом приведенных доводов истец просил:

Признать недействительными договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения:

- с кадастровым №, площадью 898000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 26.01.2022 между ФИО8-О и ФИО6;

- с кадастровым №, площадью 2245000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, установлено относительно ориентира вблизи <адрес>, заключенный 26.01.2022 между ФИО8-О и ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО11;

- с кадастровым №, площадью 449000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 22.03.2022 между ФИО8 и ФИО13.

Признать недействительными записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество:

- № от 09.02.2022 о государственной регистрации договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № от 26.01.2022;

- № от 08.02.2022 о государственной регистрации договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым № от 26.01.2022;

- № от 30.03.2022 о государственной регистрации договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым № от 22.03.2022.

Восстановить записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о государственной регистрации:

- сделки № от 23.11.2020 и аренды № от 23.11.2020, произведенных на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №235 от 13.11.2020;

- сделки № от 20.11.2020 и аренды № от 20.11.2020, произведенных на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым № от 13.11.2020;

- сделки № от 18.11.2020 и аренды № от 18.11.2020, произведенных на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым № от 13.11.2020.

Обязать ФИО8-О освободить земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми №№, №, №.

Обязать ФИО8, ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО13 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании и владении земельными участками сельскохозяйственного назначения с кадастровым №№, №, №.

На иск ФИО1 Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Ростовской области представило свой отзыв, из которого следует, что привлечение их к участию в деле в качестве соответчика является незаконным и необоснованным, так как исковые требования к Управлению не мотивированы и безосновательны, предъявлены с нарушением норм действующего гражданского процессуального законодательства. При рассмотрении споров о праве на недвижимость Управление не может являться ответчиком, поскольку не является субъектом материальных правоотношений, связанных с правами на недвижимое имущество, не владеет, не пользуется и не распоряжается спорным имуществом, материально-правовой спор между ним и истцом отсутствует.

В ЕГРН содержатся сведения о многоконтурном земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве общей долевой собственности ФИО8 (1/2) и ФИО6 (1/2).

В ЕГРН также содержатся сведения об обременении в виде аренды в отношении указанного земельного участка в пользу ФИО8 на основании договора аренды от 26.01.2022.

Обременение в виде аренды данного земельного участка в пользу ФИО1 было погашено 25.01.2022 на основании заявления ФИО6, требования (предупреждения) арендодателя о досрочном расторжении договора аренды от 13.11.2020 и от 08.11.2021, уведомления о вручении.

В ЕГРН содержатся сведения о многоконтурном земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в пределах участка. Ориентир: вблизи <адрес>. Указанный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО15 (1/5), ФИО9 (1/5), ФИО3 (1/5), ФИО10 (2/5).

В ЕГРН также содержатся сведения об обременении в виде аренды в отношении названного земельного участка в пользу ФИО8 на основании договора аренды от 26.01.2022.

Обременение в виде аренды в отношении земельного участка с кадастровым № в пользу ФИО1 было погашено 25.01.2022 на основании заявлений ФИО15, ФИО9, ФИО3, ФИО10, требования (предупреждения) арендодателей о досрочном расторжении договора аренды от 13.11.2020 и от 08.11.2021, уведомления о вручении.

В ЕГРН содержатся сведения о многоконтурном земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО7.

В ЕГРН также содержатся сведения об обременении в виде аренды данного земельного участка в пользу ФИО8 на основании договора аренды от 22.03.2022.

Обременение в виде аренды в отношении земельного участка с кадастровым № в пользу ФИО1 было погашено 18.03.2022 на основании заявления ФИО7, уведомления о вручении.

В просительной части иска искового заявления истец также просит признать недействительной запись в ЕГРН. Статьей 12 ГК РФ не предусмотрено таких способов защиты гражданских прав как признание недействительной записи о праве. В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона о регистрации, в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право с использованием надлежащих способов защиты права, установленных ст. 12 ГК РФ, а также разъяснениями Постановления 10/22, к которым не относятся вышеуказанное требование.

Записи в ЕГРН подтверждают наличие либо отсутствие прав или обременений, но не являются основанием возникновения прав и обременений.

Управление полагает, что требования о признании недействительной записи в ЕГРН не соответствуют положениям ст. 12 ГК РФ о способах защиты права, а также положениям ст. 1 Закона о регистрации, не повлекут для истца желаемых правовых последствий и не подлежат удовлетворению судом, в связи с чем рекомендуем истцу исключить указанные требования из просительной части иска.

В случае, если ходатайство Управления об исключении Управления из числа ответчиков по делу не будет поддержано истцом, просят отказать последнему в удовлетворении требований к ним, как ненадлежащему ответчику.

Определением Ремонтненского районного суда Ростовской области от 20.02.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО7.

ФИО8, ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО11, ФИО7 в лице представителя ФИО12 представили в суд свои возражения на заявленные требования и встречный иск к ФИО1, в которых указали, что, не являясь собственником земельных участков, истец незаконно обосновывает свои требования статьями 301-305 ГК РФ.

Ответчики являются собственниками земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми №№ (ФИО16 1/2 доли после 25.12.2021, ФИО6), № (ФИО14 ФИО10, ФИО3, ФИО11), № (ФИО13 до 27.09.2021, ФИО7 после 27.09.2021).

13.11.2020 последние заключили с ФИО1 договора аренды указанных выше земельных участков на срок до 12.11.2027.

Ответчики-истцы считает, что ФИО1 допустил существенные нарушения условий договоров аренды, не исполнил свои обязательства, предусмотренные их п.п. 2.1, 2.2 и не выплатил арендную плату за 1 год, в связи с чем на основании п. 4.2 договоров аренды с последнего подлежит взысканию и неустойка согласно приведенных расчетов.

В соответствии с п. 5.2 договоров аренды ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО11, ФИО7 направили истцу-ответчику извещения о досрочном расторжении договоров аренды принадлежащих им земельных участков, которые были вручены адресату, и по истечении установленного срока обратились в Управление Росреестра по Ростовской области с заявлением о снятии обременении в виде аренды.

После того, как договора аренды с ФИО1 были расторгнуты, а обременения сняты, 26.01.2022 и 22.03.2022 соответственно собственники земельных участков заключили договора аренды с ИП ФИО8.

25.12.2021 ФИО6 продал 1/2 долю в праве собственности на земельный участок № ФИО8.

Являлась собственником земельного участка с кадастровым №, 27.09.2021 ФИО13 подарила его ФИО7.

Собственники земельных участков с кадастровыми №№, №, № считают, что договора аренды земельных участков, заключенные с ФИО1, полежат расторжению по причине неисполнения Арендатором своих обязательств по своевременной выплате арендной платы.

Последние также указывают, что ФИО1 не обжаловал в установленные законом сроки и порядке действия Росреестра по исключению из ЕГРН записей об обременениях спорных земельных участков в виде его аренды, в связи с чем требования к Росреестру удовлетворению не подлежат.

С учетом приведенных доводов последние просили:

Расторгнуть договора аренды земельных участков с кадастровыми №№, №, №, заключенные между ответчиками – истцами и ФИО1 от 13.11.2020;

Взыскать с ФИО1:

- в пользу ФИО6 арендную плату за использование земельным участком с кадастровым № в размере 82 000 рублей и неустойку в сумме 18 983 рублей, что составляет 100 983 рубля;

- в пользу ФИО7 арендную плату за использование земельным участком с кадастровым № в размере 51 500 рублей и неустойку в сумме 11 922.25 рублей, что составляет 63 422.25 рубля;

- в пользу ФИО14, ФИО11, ФИО3 арендную плату за использование земельным участком с кадастровым № по 51 500 рублей и неустойку по 11 922.25 рублей, что составляет по 63 422.25 рубля каждому;

- в пользу ФИО10 арендную плату за использование земельным участком с кадастровым № в размере 103 000 рублей и неустойку в сумме 23 844.50 рубля, что составляет 126 844.50 рубля.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 просили отказать в полном объеме.

Сторона истца-ответчика представила свои возражения на встречный иск, в которых указала, что встречный иск ФИО1 не признает по следующим основаниям:

Согласно отзыву на исковое заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, расторжение спорных договоров с участием истца от 13.11.2020 и погашение записи об их регистрации имело место в связи с направлением ответчиками в адрес последнего извещения о расторжении данных договоров на основании их п. 5.2, в которых указано, что каждая из сторон вправе досрочно расторгнуть договор, предупредив об этом другую сторону не менее, чем за 30 дней до предполагаемой даты расторжения.

В этой связи, заключая новые договора аренды с ФИО8, другие ответчики по первоначальному иску исходили из того, что договоры от 13.11.2020 расторгнуты в одностороннем порядке, и данное расторжение подтверждено Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области путем снятия соответствующего обременения.

По мнению стороны истца, заявляя требования о расторжении договоров от 13.11.2020, ответчики по первоначальному иску по сути признают действие данных договоров по настоящее время.

При данных обстоятельствах ФИО1 просит суд принять данное признание ответчиков по первоначальному иску.

Также арендная плата по всем трем договорам от 13.11.2020 за первый год пользования землей внесена ответчикам в натуральной форме в полном объеме, в связи с чем просил в удовлетворении встречного иска отказать.

В последующем стороны уточнили свои требования. обращая их также к ФИО7.

ФИО1, обращая свои требования также к ФИО7, просил признать п. 5.2 договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровым №№, №, № от 13.11.2020 недействительными, полагая их несоответствующими Гражданскому и Земельному законодательству. Остальные требования оставил без изменения.

ФИО8, ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО11, ФИО7 просили:

Признать недействительными с 24.06.2021 договора аренды земельных участков с кадастровыми №№, №, №, заключенные 13.11.2020 с ФИО1;

Применить последствия недействительности сделок в виде исключения из ЕГРН записи о государственной регистрации аренды;

Взыскать с ФИО1 за период с 01.11.2021 по 06.04.2023:

- в пользу ФИО6 арендную плату в размере 50 098,63 рублей и неустойку за период с 01.11.2021 по 06.04.2023 (520 дней) в сумме 13 025,64 рублей, что составляет 63 124.27 рубля;

- в пользу ФИО7 арендную плату в размере 31 464,38 рублей и неустойку за период с 01.11.2021 по 06.04.2023 (520 дней) в сумме 8 180,74 рублей, что составляет 39 645.12 рублей;

- в пользу ФИО14, ФИО11, ФИО3 арендную плату по 6 292,87 рубля и неустойку по 1 636,14 рубля, что составляет по 7 929,01 рублей каждому;

- в пользу ФИО10 арендную плату в размере 12 585,75 рублей и неустойку, в сумме 3 272,29 рублей, что составляет 15 858,04 рублей.

Свои требования последние обосновали теми обстоятельствами, что 24.06.2021 истец-ответчик прекратил деятельность крестьянского хозяйства, главой которого он являлся. О прекращении своей деятельности ФИО1 не сообщил арендодателям, обработкой арендованных земельных участков не занимался.

По мнению ответчиков-истцов, одновременно с прекращением деятельности крестьянского хозяйства ФИО1 утратил право на производство сельскохозяйственной продукции и прекратил использование арендованных земельных участков по назначению.

ФИО1, также представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФИО8, ФИО11, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не прибыли, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В отношении последних судебное заседание проведено в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В предыдущем судебном заседании истец-ответчик настаивал на удовлетворении его уточненных требований. Пояснил, за 2021 год арендная плата по спорным земельным участкам им была выплачена арендодателям в натуральном виде. В последующем спорные земельные участки он не обрабатывал по семейным обстоятельствам. Требования последних о расторжении договоров аренды земельных участков от 13.11.2020 не получал. В домовладении по адресу, указанному в договорах, произошел пожар. О том, что земельные участки с кадастровыми №№, №, № обрабатываются другим лицом, ему стало известно в ноябре 2022 года.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО2 доводы своего доверителя поддержал. Настаивал на предъявлении заявленных в уточненном иске требований к указанным в нем ответчикам и просил их удовлетворить. По его мнению, п. 5.2 договоров противоречит ст.ст. 450, 619 ГК РФ и ст. 22 Земельного кодекса РФ. Спорные договора могли быть расторгнуты только лишь судом при существенном их нарушении, в том числе при неуплате арендной платы дважды. За 2021 год же ФИО1 арендная плата арендодателям была выплачена в полном объеме в натуральном виде. Прекращение деятельности крестьянского хозяйства истца-ответчика не может служить основанием к расторжению договоров аренды, так как земельные участки могли были переданы последним в субаренду иному лицу.

Представитель ФИО8, ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО11, ФИО7 - ФИО12 в судебном заседании вновь уточнил требования. Просил взыскать с истца-ответчика в пользу его доверителей заявленные суммы арендной платы и неустойки. Остальные требования просил не рассматривать. По его мнению, со ссылкой на Федеральный закон № 264-ФЗ от 29.12.2006 «О развитии сельского хозяйства», Федеральным законом № 112-ФЗ от 07.07.2003 «О личном подсобном хозяйстве», Областной закон № 19-ЗС «О регулировании земельных отношений в Ростовской области», после закрытия крестьянского хозяйства ФИО1 не мог заниматься производством сельскохозяйственной продукции и у него не могло находиться в собственности либо на ином праве более 1 га, как у лица, ведущего личное подсобное хозяйство. Кроме того, последний проживает в другом субъекте РФ, подсобного хозяйства на территории Заветинского района не имеет. ФИО12 считает, что спорные договора были расторгнуты по обоюдному согласию сторон. Требования о расторжении договоров аренды были получены арендатором, при этом он не может согласиться со ссылкой ФИО1 на произошедший в его домовладении пожар, так как последний не уведомлял арендодателей о смене своего места жительства, как того требуют договора аренды. По его мнению, оснований для признания п. 5.2 договоров недействительными не имеется. Просил в удовлетворении требований истцу-ответчику отказать.

ФИО7 в судебном заседании пояснила, что в сентябре 2021 земельный участок с кадастровым № ей был подарен матерью ФИО13, которая умерла зимой 2023 года. ФИО1 указанный земельный участок не обрабатывал и за 2021 год арендную плату не выплачивал. ФИО7 вообще его не видела. Арендную плату за указанный год последняя получила от предыдущего арендатора ФИО4. С связи с невыполнением своих обязательств по договору аренды от 13.11.2020 она дважды направляла истцу-ответчику Требование о его расторжении, подписанное ею от имени матери на основании генеральной доверенности. Только после возвращения почтового уведомления с отметкой о вручении ФИО7 обратилась в Росреестр с заявлением о расторжении договора аренды с ФИО1 и передала свой земельный участок в аренду ФИО8.

В судебном заседании ФИО6 показал, что, являясь собственником земельного участка с кадастровым №, осенью 2020 года он передал его в аренду ФИО1. В 2021 году последний не обрабатывал земельный участок и арендную плату ему не выплачивал. Зерно за аренду земельного участка ему отдал ФИО4, которого в последующем он просил отправить ФИО1 конверт с Требованием (уведомлением) о расторжении договора аренды своего земельного участка.

ФИО3 в судебном заседании в части обработки ФИО1 земельного участка с кадастровым №, а также выплаты арендной платы, дал пояснения аналогичные пояснениям ФИО7 и ФИО6, при этом не подтвердил свою подпись в требовании о расторжении договора аренды от 13.11.2020, направлявшемуся истцу-ответчику. В тоже время, ФИО3 показал, что по вопросу расторжения договора аренды своего земельного участка осенью 2021 он неоднократно звонил ФИО1, но тот на звонки не отвечал.

Указанные собственники земельных участков в судебном заседании также заявили, текст договоров аренды земельных участков от 13.11.2020 готовил ФИО1 и после их подписания сам регистрировал в Росреестре.

Свидетель ФИО4 показал суду, что с 2017 года по 2020 год он являлся арендатором земельных участков с кадастровыми №№, № и №. В ноябре 2020 года ФИО4 уступил ФИО1 аренду указанных земельных участков за 2 500 000 рублей, так как они были вспаханы и засеяны пшеницей. Летом 2021 последний убрал созревший урожай и сразу его вывез. ФИО7, ФИО6 и ФИО3 стали спрашивать у него по поводу оплаты аренды их земельных участков, на что ФИО4 просил подождать несколько месяцев. Так как ФИО1 больше на территории Никольского сельского поселения Заветинского района не появлялся и землю не обрабатывал, в счет аренды земельных участков указанным гражданам он отдал свое зерно в количестве 35 тонн. В последующем ФИО6 и сын ФИО3 просили его отправить ФИО1 заказной корреспонденцией конверты с уведомлениями о расторжении договоров аренды земельных участков, которые были им отправлены из с. Ремонтное Ремонтненского района заказной корреспонденцией.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании рассказал, что он работает в крестьянском хозяйстве ФИО8. Земли крестьянского хозяйства находятся рядом с земельными участками ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО11 и ФИО7. На указанных земельных участках они начали работать весной 2022 года. До этого они не обрабатывались. На них находилась стерня от убранной в предыдущем году пшеницы и росла сорная растительность.

Выслушав участников судебного разбирательства, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 27 и п. 1 ст. 43 Земельного кодекса РФ «Оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.»

В пп. 1 ст. 8 ГК РФ указано, что «Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.»

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п.п. 1, 4 ГК РФ ст. 421 ГК РФ «Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.)»

Согласно п. 1 ст. 46 Земельного кодекса РФ, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Из п. 1 ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.п. 1, 2 ст. 619 ГК РФ указано, что «По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество.

На основании п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п.п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ «Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.»

В п.п. 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 22.11.2016 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что «В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (п. 3 ст. 307, п. 4 ст. 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (п. 2 ст. 10, п. 2 ст. 168 ГК РФ).»

В судебном заседании нашло подтверждение, что земельные участки:

- кадастровый №, общей площадью 44.9000 кв.м.; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный в координатах на территории Никольского поселения <адрес>, до 27.09.2021 принадлежал на праве собственности ФИО13;

- кадастровый №, общей площадью 898000 кв.м.: категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенном по адресу: <адрес>, - до 15.12.2021 полностью на праве собственности принадлежал ФИО6;

- кадастровый №, общей площадью 2245000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, местоположение: <адрес>, р-н Заветинский, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в пределах земельного участка, ориентир в близи <адрес>, - принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО11 (1/5, номер государственной регистрации: № от 07.05.2014), ФИО9 (1/5, номер государственной регистрации: № от 07.05.2014), ФИО3 (1/5, номер государственной регистрации: №-393 от 07.05.2014), ФИО10 (2/5, номер государственной регистрации: 61№ от 07.05.2014).

С 27.03.2017 по 12.11.2020 указанные земельные участки находились по договорам аренды у ФИО4, которые были расторгнуты сторонами согласно ч. 1 ст. 450 по обоюдному согласию сторон 12.11.2020.

13.11.2020 ФИО13, ФИО6, ФИО11, ФИО9, ФИО3 ФИО10 заключили договора аренды своих земельных участков с ФИО1, предоставив их арендатору для использования по назначению в целях производства сельскохозяйственной продукции сроком до 12.11.2027, ( п.п. 3.1.1, 3.2.1, 5.1).

Размер арендной платы оговорен в п. 2.1 договоров, как в натуральном виде, так и в денежном выражении.

Из п. 6.3 договоров следует, что при изменении юридического адреса, либо банковских реквизитов у одной из сторон, она обязана в течение двух рабочих дней письменно известить об этом другую сторону.

Пункты 5.2 договоров предусматривали, что любая из сторон вправе досрочно расторгнуть договор, предупредив об этом другую сторону не менее чем за 30 дней до предполагаемой даты расторжения.

На основании договора дарения земельного участка от 12.08.2021 право собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения кадастровый № с ДД.ММ.ГГГГ перешло к ФИО7 (номер государственной регистрации: №).

В связи с тем, что ФИО1 не выполнялись требования договоров аренды земельных участков по выплате арендной платы и использования их по назначению, на основании п. 5.2 договоров арендодателями были направлены арендатору требования (уведомления) о расторжении договоров аренды земельных участков от 13.11.2020, датированные 08.11.2021, (т. 2 л.д. 58, 102, 104), которые согласно почтовым уведомлениям были получены истцом - ответчиком.

На основании заявлений собственников земельных участков, требований (предупреждений) арендодателей о досрочном расторжении договора аренды от 08.11.2021, а также уведомлений об их вручении, обременение в виде аренды в отношении земельного участка с кадастровыми №№, № в пользу ФИО1 были погашены 25.01.2022 и 18.03.2022.

Согласно договору купли продажи ? доли в земельном участке с оставшейся долей от 15.12.2021 ФИО6 продал ? доли в земельном участке с кадастровым № ФИО8 и 26.01.2022 оставшуюся долю в указанном земельном участке передал последнему в аренду.

ФИО15, ФИО9, ФИО3, ФИО10 и ФИО7 также передали свои земельные участки в аренду ИП ФИО8 26.01.2022 и 22.03.2022 соответственно.

Таким образом, суд приходит к выводу, что собственниками спорных земельных участков не нарушены требования п.п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ при одностороннем отказе от исполнения договоров аренды, заключенных с ФИО1 13.11.2020.

Ссылку последнего на то, что он якобы не получал уведомления (требования) арендодателей о расторжении договоров аренды, в том числе по причине пожара в его домовладении в 2021 году, суд считает несостоятельной.

Согласно сообщения Отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Наримановскому району Астраханской области от 02.03.2021, пожар в доме по месту жительства ФИО1 произошел 23.02.2021, то есть до уборки урожая с арендованных последним полей.

Сведений, что домовладение истца-ответчика не пригодно для проживания, в указанном сообщении не имеется.

Находясь на территории Заветинского района и вывозя собранный урожай, последний также не уведомлял арендодателей о смене своего юридического адреса.

Направление же ему указанных требований нашло свое подтверждение в утверждениях ФИО3, который также пытался дозвониться истцу-ответчику, ФИО7, ФИО6, свидетеля ФИО4, в почтовых уведомлениях, находящихся в материалах дела.

Суд также не может согласиться с доводом ФИО1 о том, что в 2021 году арендная плата ФИО15, ФИО9, ФИО3, ФИО10, ФИО7 и ФИО6 им была выплачена по договору аренды от 13.11.2020 в натуральном виде, в подтверждение чего представил расписки (т. 2 л.д. 55-57, 97).

Из указанных расписок не следует, что именно ФИО1 выплачивал арендодателям арендную плату.

Последние не отрицали получение указанной арендной платы в виде зерна пшеницы, но утверждали, что получили его от ФИО4.

Данные обстоятельства также нашли свое подтверждение в показаниях указанного свидетеля.

Не может суд положить в основу принимаемого решения представителя истца-ответчика ФИО2 о том, что п. 5.2 договоров об одностороннем их расторжении являются недействительными, противоречащими в том числе ст. 22 Земельного кодекса РФ.

Положениями ч. 9 названой статьи Земельного кодекса РФ регламентируется досрочное расторжение договора аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключенных на срок более 5 лет.

Между тем, указанные выше договора были заключены между физическими лицами и индивидуальным предпринимателем.

Следовательно, к данным правоотношениям должны применяться общие нормы, регулирующие односторонний отказ от договора.

Кроме того, нормами закона не установлен запрет на согласование сторонами условия о расторжении в одностороннем порядке договора аренды земельного участка. Изменение же условий договоров возможно лишь по соглашению сторон.

Также п. 5.2 договоров аренды от 13.11.2020 не устанавливают в качестве обязательного условия для расторжения договоров в одностороннем порядке существенное их нарушение со стороны арендатора.

С учетом данных обстоятельств доводы представителя истца-ответчика ФИО2 об отсутствии нарушений условий договора аренды со стороны ФИО1 не могут быть признаны основанием для удовлетворения исковых требований последних.

Кроме того, Управление Росреестра по Ростовской области и ФИО13 (умершая зимой 2023 года) не владеют, не пользуются и не распоряжается спорными земельными участками, в связи с чем материально-правовой спор между ними и истцом-ответчиком отсутствует, и они не могу быть в данном случае субъектом материальных правоотношений, связанных с правами на указанное недвижимое имущество.

Обжалование же действий регистрирующего органа осуществляется в ином судебном порядке (гл. 22 КАС РФ).

Следовательно, последние не могут являться надлежащими ответчиками по делу.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 в лице представителя ФИО2 к ФИО8, ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО11, ФИО7, ФИО13, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании недействительными п. 5.2 договоров аренды земельных участков с кадастровыми №№, № и № от 13.11.2020, о признании недействительными договоров аренды земельных участков с кадастровыми №№, №, и № от 26.01.2022 и 22.03.2022 соответственно, о признании недействительными записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о государственной регистрации указанных договоров аренды, о восстановлении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записей о государственной регистрации сделок и аренды, произведенных на основании договоров аренды земельных участков от 13.11.2020, об освобождении указанных выше земельных участков и о нечинении препятствий в их пользовании до 12.11.2027, - следует оставить без удовлетворения.

Не может суд согласиться и с требованиями ФИО8, ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО11, ФИО7 в лице представителя ФИО12 к ФИО1 о взыскании арендной платы и неустойки по договорам аренды земельных участков с кадастровыми №№, №, № от 13.11.2020 за 2021 год.

В судебном заседании было установлено, что арендную плату за 2021 год последние получили в полном объеме от ФИО4.

Повторное её взыскание с истца-ответчика приведет к незаконному обогащению ответчиком-истцов.

Таким образом, в удовлетворении требований последним следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 в лице представителя ФИО2 к ФИО8, ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО11, ФИО7, ФИО13, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании недействительными п. 5.2 договоров аренды земельных участков с кадастровыми №№, №, и № от 13.11.2020, о признании недействительными договоров аренды земельных участков с кадастровыми №№, №, и № от 26.01.2022 и 22.03.2022 соответственно, о признании недействительными записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о государственной регистрации указанных договоров аренды, о восстановлении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записей о государственной регистрации сделок и аренды, произведенных на основании договоров аренды земельных участков от 13.11.2020, об освобождении указанных выше земельных участков и о нечинении препятствий в их пользовании до 12.11.2027, - оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО8, ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО11, ФИО7 в лице представителя ФИО12 к ФИО1 о взыскании арендной платы и неустойки по договорам аренды земельных участков с кадастровыми №№, №, № от 13.11.2020 за 2021 год, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято «28» апреля 2023 года.

Судья: В.Ф. Демченко