Дело №
27RS0№-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2025 года <адрес>
Индустриальный районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Казак М.П.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано о том, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный «Экспресс Банк» (ПАО КБ «Восточный) и ФИО1 Яной ФИО2 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения Должника в Банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.
В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить за него проценты за пользованием кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежали уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности.
При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности.
Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее недействительными.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный Экспресс Банк» уступил право требования по данному кредитному договору ООО «НСВ» на основании договора об уступке права требования №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСВ» уступил право требования по данному кредитному договору НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» на основании договора об уступке права требования № и приложения № к договору уступки права требования.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.
На дату уступки права требования задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № к договору уступки права требования составляет 234 376 рублей 69 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу 172 676 рублей 43 копейки, сумма задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами 43 790 рублей 26 копеек, сумма задолженности по комиссии 17 910 рублей, сумма задолженности по штрафным санкциям – 0 рублей.
Должник с даты приобретения истцом права требования по данному кредитному договору до момента подачи искового заявления в суд произвел гашение задолженности в сумме 20 351 рубль 08 копеек.
На основании изложенных доводов, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 676 рублей 43 копейки, проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 43 790 рублей 26 копеек, исключив из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям, а так же просит взыскать в свою пользу с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 895 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.
В судебном заседании ответчик не присутствовала, просила о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие, представила суду письменные возражения на исковые требования, содержащие требование о применении срока исковой давности, обоснованные тем, что срок исполнения договора истек, при этом ответчиком по окончания исковой давности каких либо действий, свидетельствующих о признании долга не было совершено.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, изучив поступившие возражения, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный «Экспресс Банк» и ФИО1 Яной ФИО2 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения заявителя в Банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.
В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства в размере 199 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 23 % годовых, с ежемесячным аннуитентным платежом в размере 6 807 рублей 00 копеек, каждого 23 числа каждого календарного месяца. Этим же договором предусмотрена пеня за просрочку обязательства по кредиту в размере 3% от просроченной кредитной задолженности/ 490 рублей. Этим же договором ответчику банком предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 25 000 рублей под годовую ставку 22, 30 %, с полной стоимостью кредита 67 %, сроком льготного кредитования до 55 дней.
Подписанием заявления ФИО5 подтвердила, что ознакомлена и согласна с Общими условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Восточный экспресс банк»
Кредитор свои обязательства выполнил, открыв счет на имя заемщика, предоставив ответчику денежные средства, оформив кредитную карту, что подтверждается выпиской по счету.
Ответчик взятые на себя обязательства по возврату кредита не исполнила надлежащим образом.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный Экспресс Банк» уступил право требования по данному кредитному договору ООО «НСВ» на основании договора об уступке права требования №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСВ» уступил право требования по данному кредитному договору НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» на основании договора об уступке права требования № и приложения № к договору уступки права требования.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ от 22.11.2023
При таких обстоятельствах, иск предъявлен надлежащим лицом.
Доказательств возврата задолженности в полном объеме ответчиком суду не представлено, размер задолженности ответчиком не оспаривался..
Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 17 указанного постановления Пленума, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации").
При этом согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Кредитный договор между сторонами был заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, платежи ответчиком вносились с нарушением графика платежей.
Согласно расчету задолженности, составленному истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счет погашения задолженности внесено 26 323 рубля 57 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по процентам погашено 46 756 рублей 34 копейки. Последний платеж по кредиту был внесен ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ погашена задолженность в размере 20 000 рублей, в счет основного долга. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 214 376 рублей 69 копеек, истцом предъявлено требование к взысканию с ответчика 196 466 рублей 69 рублей
Из представленных доказательств следует, что ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ принятые обязательства не исполнялись, о чем истцу при заключении договора уступки прав требования (цессии) было достоверно известно.
Из материалов дела так же следует, что до обращения с настоящим иском истец ДД.ММ.ГГГГ обращался на судебный участок № судебного района <адрес> с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 в приказном порядке. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного района «<адрес>» на судебном участке № был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 214 376 рублей 69 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2672 рубля 00 копеек, который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступлением возражений от ответчика.
Таким образом, истцом при заключении договора уступки прав требований (ДД.ММ.ГГГГ) было достоверно известно о том, что задолженность ответчика образовалась с ДД.ММ.ГГГГ, что с указанного времени ответчиком обязательства не исполнялись.
Указанное в своей совокупности свидетельствует о том, что по состоянию на дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, истцом был уже пропущен исковой срок давности по требованию задолженности, сформированной с ДД.ММ.ГГГГ
Являясь коммерческой организацией и принимая коммерческие риски, НАО ПКО «Первое клиентское бюро» приобретая право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «НСВ» ДД.ММ.ГГГГ не был лишен возможности выяснить, не пропущен ли срок предъявления требований к должнику. При этом перемена взыскателя в обязательствах, не прерывает течение срока давности.
При таких обстоятельствах, при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа и при обращении с настоящим иском истцом пропущен срок исковой давности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Кроме этого, поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N452-0-0).
При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований к ФИО1 о применении которого было заявлено ответчиком при рассмотрении дела, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объем.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Принимая во внимание, что судом отказано истцу во взыскании суммы в полном объеме, требования о взыскании понесенных расходов, по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 56 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований НАО ПКО «Первое Клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий М.П. Казак
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.