Дело №2-2630/2025
УИД 73RS0013-01-2025-001252-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 ноября 2025 года г. Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшева Н.В., при секретаре Потехиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с указанным иском ФИО1 в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что (ДАТА) между ответчиком и ЗАО Банк Р.С. заключен кредитный договор №*. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленный договором срок вернуть денежные средства. Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполнила, в связи с чем за период с (ДАТА) по (ДАТА) образовалась задолженность в размере 68 412.58 руб.
(ДАТА) Банк уступил право требования на задолженность по договору на основании договора цессии ООО «ЭОС».
(ДАТА) ООО «ЭОС» уступил права требования по договору на задолженность Ответчика, которая образовалась с (ДАТА) по (ДАТА) ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки права требования №*.
Истец направил ответчику требование о погашении долга, которое ответчиком не исполнено. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся межу ним и банком уступке права требования.
Просили взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу указанную сумму долга по кредитному договору №* за период с (ДАТА) по (ДАТА) в общем размере 68180.27 руб., из которых сумма основного долга составляет 68 180,27 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска.
При подготовке дела к судебному разбирательству для участия по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «ЭОС» и АО «Банк Русский Стандарт» (л.д.2-3)
Заочным решением Димитровградского городского суда <адрес> от (ДАТА) исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о кредитной карте удовлетворены.
Определением суда от (ДАТА) заочное решение суда от (ДАТА) отменено, производство по делу возобновлено.
В судебное заседание представитель истца ООО « ПКО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила заявление, в которым просила о рассмотрении дела в её отсутствие, а также ходатайствовала о применении последствий срока исковой давности.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО Банк Русский Стандарт, ООО «ЭОС» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе прочих оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
Из ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
С момента принятия (акцепта) банком предложений (оферты) клиента договор считается заключенным (статьи 432, 433, 434, 435, 438 ГК РФ).
Как следует из иска (ДАТА) между ответчиком и ЗАО Банк Русский Стандарт заключен кредитный договор о кредитной карте №*.
Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленный договором срок вернуть денежные средства.
(ДАТА) ответчиком написано в Банк заявление об активации кредитной карты (л.д. 10).
Как следует из иска банком были предоставлены ответчику денежные средства по договору кредитной карты, однако ответчик свои обязательства по договору не исполнял надлежащим образом, фактически платежи по кредитной карте не вносил, начиная с (ДАТА) образовалась задолженность.
В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено, что (ДАТА) Банк уступил право требования на задолженность по договору на основании договора цессии ООО «ЭОС».
(ДАТА) ООО «ЭОС» уступил права требования по договору на задолженность ответчика, которая образовалась с (ДАТА) по (ДАТА) ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки права требования №*.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка права требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388 ГК РФ).
По смыслу вышеприведенных норм закона и пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДАТА) №* действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Поскольку гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору, существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора являлось установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии.
С учетом указанного ООО «ПКО «Феникс» вправе требовать исполнения обязательств по договору кредитной карты от (ДАТА) №*.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от (ДАТА) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ст. 207 ГК РФ).
По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДАТА) N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абз. 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Суду не представлены условия договора кредитной карты, таким образом, установить сроки, в которые заемщик обязан был производить уплату минимального обязательного платежа ежемесячно не представилось возможным.
Вместе с тем, в любом случае по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Несмотря на то, что предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, однако они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.
В связи с тем, что долг сформирован на (ДАТА), что подтверждается Выпиской по счету, соответственно, с указанного момента у кредитора и возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям. Трехлетний срок исковой давности в данном случае истек - (ДАТА).
Из представленных материалов следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился (ДАТА), (ДАТА) мировым судьей судебного участка №* Димитровградского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ, который отменен (ДАТА). Истец обратился в суд с иском (ДАТА).
Таким образом, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности, который к моменту обращения за судебной защитой истек.
Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено и из материалов дела не усматривается.
Поскольку судом в удовлетворении исковых требований банку отказано, на основании положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежит отказать в требовании о возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФЕНИКС» (ИНН №*) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №* от (ДАТА), взыскании расходов по оплате государственной пошлины, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – (ДАТА).
Судья Н.В. Кудряшева