УИД №72RS0014-01-2022-008974-25

Дело №2-281/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 14 февраля 2023 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Крошухиной О.В.,

при ведении протокола секретарем Стригоцкой О.А.,

представителя истца ФИО1, представителя истца ФИО4,

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с требованиями в порядке ст.39 ГПК РФ просит признать совместно нажитым имущество: ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № в <адрес> общей стоимостью 250 000 руб., ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым № общей стоимостью 500 000 руб., денежные накопления на приобретение жилья в жилищном кооперативе «Бествей» в размере 720 000 руб., автомобиль марки Рено Дастер ДД.ММ.ГГГГ (г/н №) стоимостью 1 350 000 руб. Разделить указанное имущество, признав за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № в <адрес>, общей стоимостью 250 000 руб., ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым № общей стоимостью 500 000 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере 360 000 руб. в счет 50% от общей суммы денежных накоплений на приобретение жилья в кооперативе «Бествей», в размере 360 000 руб. в счет 50% стоимости автомобиля марки Рено Дастер ДД.ММ.ГГГГ (г/н №), расходы по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 04 марта 2022 года с заявлением в суд о расторжении брака обратился ее супруг ФИО2, однако иск не содержал требований о разделе совместно нажитого имущества. Фактически брачные отношения между сторонами сложились с сентября 2014 года - они вместе проживали, ответчик не работал, имел задолженность по договорам на оказание услуг, задолженность по квартире и кредитам. Брак между сторонами был заключен «18» сентября 2020 года, однако с апреля 2022 года и по настоящее время фактически брачные отношения между ними прекращены, совместное хозяйство не ведётся, вместе они не проживают. 13 июня 2022 года решением мирового суда судебного участка № Ленинского судебного района брак между ними расторгнут. При совместной жизни в браке нами ими приобретено следующее имущество: 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № в <адрес> 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, имеющий кадастровый №; днежные накопления на приобретение жилья (квартиры, жилого дома) в жилищном кооперативе «Бествей» - первоначальный взнос в сумме 720 000 рублей (были внесены 18.06.2020), которые в настоящее время находятся на счетах, принадлежащих ответчику и истцу о состоянии движения денег ничего не известно. Приведенный выше жилой дом был приобретен в момент до заключения брака между истицей и ответчиком. При этом в период брака, супруги совместно произвели вложения в указанный объект недвижимости, которые привели к значительному увеличению его стоимости. Садовый дом, не пригодный для жилья в зимнее время, - после восстановительного ремонта, был оформлен как жилой дом, в котором стало возможно проживать круглый год. В частности в отношении садового дома, за счет общих средств супругов, - было произведено следующее: проведено отопление (выстроена кирпичная печь), закуплены и установлены радиаторы, фактически запущено отопление, полностью заменена электрическая проводка, произведено полное утепление садового дома, установлено видеонаблюдение по всему периметру садового дома - утеплены стены всех сторон дома, утеплен пол дома, на веранде (при входе) в дом - куплен и установлен шкаф-купе, закуплены и смонтированы панели-гипсокартона по всем внутренним сторонам стен дома, выполненные и иные улучшения которые в значительной степени увеличивают стоимость жилого дома. Кроме того, всего за период времени с 2014 года по настоящее время между истцом и супругом также были произведены следующие приобретения и вложения, а именно: совместно погашен долг ответчика за квартиру в размере 25 000 рублей; с 2014 года по 2016 год включительно погашен кредит за автомобиль «ХУНДАЙ» ежемесячно по 5000 рублей в Сбербанк всего на сумму 120 000 рублей; в период времени с 2014 года по 2019 год (более 4-х лет) я и супруг производили оплату юридических услуг на общую сумму около 80 000 рублей, связанных с судебными процессами ФИО2 с первой женой; в 2017 году приобретен телевизор стоимостью 80 000 рублей; в январе 2021 году был взят кредит на сумму 1 000 000 рублей, который до настоящего времени не выплачен. Выданные банком денежные средства в размере 1 000 000 рублей были размещены под инвестиции на валютных счетах, открытых на имя ответчика, с доходом 20 000 рублей ежемесячно. Следовательно, с января 2021 года по май 2022 года включительно (12 месяцев в 2021 году+5 месяцев в 2022 году=17 месяцев) ответчик получал доход в размере 20 000 рублей каждый месяц, - так: 17(месяцев)Х20 000 рублей=340 000 рублей.

Истец и ее представитель в судебном заседании на требованиях искового заявления настаивали по изложенным в нем основаниям, просили его удовлетворить.

Ответчик в удовлетворении иска просил отказать, поскольку указанное имущество не является совместно нажитым.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения сторон, свидетелей, приходит к следующему.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 21.10.2020 между истцом и ответчиком заключен брак (л.д.33), который расторгнут в установленном законом порядке 15.06.2022.

В силу ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу п. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

На основании ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от 05.11.1998 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, необходимым условием для признания имущества совместным является его приобретение супругами в период брака и на совместные денежные средства. Юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время (период) и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

Судом установлено, что 15.12.2016 между ФИО5 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства Рено Дастер № (г/н №) (л.д.68).

Поскольку указанное транспортное средство приобретено ответчиком до заключения брака, следовательно, в силу ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации оно не является совместно нажитым имуществом и разделу не подлежит.

Также судом установлено, что ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым № в <адрес> при этом ? доли в праве собственности зарегистрировано за ответчиком 20.06.2011, т.е. до заключения брака (л.д. 91).

Также ответчик ФИО2 является собственником жилой дом с кадастровым № <адрес> при этом ? доли в праве собственности зарегистрировано 30.06.2017 (л.д.87).

Вторая ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрирована за ответчиком 24.09.2020 на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности, заключенного между ФИО11 и ФИО12 (л.д.127-132).

Поскольку ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок приобретено ответчиком до заключения брака, следовательно, в силу ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации оно не является совместно нажитым имуществом и разделу не подлежит.

Доводы истца о том, что стороны проживали фактически совместно до заключения брака в установленном порядке и вели совместное хозяйство не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

Так, правовое регулирование брачных отношений в Российской Федерации осуществляется только государством. В настоящее время закон не признает незарегистрированный брак и не считает браком сожительство мужчины и женщины. Оно не порождает правовых последствий и поэтому не устанавливается судами в качестве факта, имеющего юридическое значение. Исключение сделано лишь для лиц, вступивших в фактические брачные отношения до 08.07.1944, поскольку действовавшие в то время законы признавали равноправными два вида брака - зарегистрированный в органах ЗАГСа и фактический брак (Определение Конституционного Суда РФ от 17.05.1995 N 26-О).

Нормы права такого понятия, как незарегистрированный брак не содержат, совместное проживание мужчины и женщины не является браком, так как не влечет для сторон юридических последствий в отношении их личных и имущественных прав. Только зарегистрированный в установленном законом порядке брак порождает соответствующие правовые последствия и влечет охрану личных неимущественных и имущественных прав граждан.

Поскольку факт нахождения в фактических брачных отношениях, возникших после 08.07.1944, не имеет юридического значения, и подобные отношения ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны супружескими отношениями, оснований для признания совместно нажитым имуществом, приобретенное сторонами в период совместного проживания, не имеется.

Доводы истца о том, что ею были вложены личные денежные средства в спорный жилой дом, в связи с чем указанное имущество является совместно нажитым, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Законом установлена правовая презумпция того, что имущество, принадлежавшее супругу до вступления в брак, либо полученное супругом по безвозмездным сделкам или в порядке наследования в период брака, является его личной собственностью.

Данная правовая презумпция может быть опровергнута в случае, если будет доказано, что в такое имущество в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества.

Обязанность по доказыванию факта таких вложений, значительно увеличивающих стоимость имущества, возлагается законом на супруга, требующего признать личное имущество другого супруга их общей собственностью (то есть в данном случае на истца).

При этом, увеличение размера либо стоимости личного имущества супруга в период брака само по себе не является основанием для распространения на такое имущество режима совместной собственности супругов, так как другой супруг собственником такого имущества не является, а в силу ст. 136 ГК РФ плоды, продукция, доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат собственнику вещи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором или не вытекает из существа отношений.

Факт того, что истец ФИО1 производила вложения в дом, не имеет юридического значения для данного дела, т.к. о том, что произведенные истцом вложения значительно увеличили стоимость этого имущества, истцом не представлено.

Более того, производимые текущие работы были направлены на благоустройство дома, на более комфортное в нем проживание, и не свидетельствуют о капитальном ремонте, реконструкции жилого дома. Доказательств того, что ремонт дома, расположенной <адрес>, осуществлялось за счет общего имущества супругов или личного имущества истца либо его труда, суду не представлено.

Вложение же собственных денежных средств в чужое имущество не порождает на него права собственности. Доказательств же наличия договоренности истца и ответчика о совместном создании или приобретении имущества и что именно с такой целью истец вкладывал свои средства в улучшение имущества, принадлежащего Рай А.Ф., суду не представлено.

За время проживания между истцом и ответчиком соглашений о создании общей долевой собственности не заключалось, доказательств обратного, судом не добыто.

Кроме того, свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9 оглы факт проведения ремонтных работ в доме за счет средств и силами истца отрицали, пояснили, что к моменту регистрации брака истца и ответчика, жилой дом уже был благоустроен и в нем все необходимые ремонтные работы проведены ответчиком самостоятельно.

На основании изложенного, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований Рай Т.С. о признании права совместной собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № в <адрес> общей стоимостью 250 000 руб., ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым № общей стоимостью 500 000 руб.

В части требований о признании совместно нажитым имуществом денежные накопления на приобретение жилья в жилищном кооперативе «Бест Вей» в размере 720 000 руб. и взыскании половины стоимости указанных средств с ответчика, суд приходит к следующим выводам.

18.06.2020, т.е. до заключения брака, между ФИО2 и жилищным кооперативом «Бест Вей» заключено соглашение о членстве, по условиям которого жилищный кооператив имеет право приобретать в собственность кооператива в интересах члена кооператива по их выбоу жилые объекты недвижимости, пригодные для постоянного проживания, за счет средств Паевого фонда ЖК (за исключением отдельно стоящих жилых домов (домохозяйств), а также объектов недвижимости, расположенных на территории субъектов РФ, предусмотренных пунктом 7.7 Устава ЖК и за рубежом (л.д.13).

15.07.2020, т.е. до заключения брака, ответчиком в ЖК уплачен паевой взнос в размере 542 500 руб. (л.д.155), в связи с чем указанные денежные средства в силу ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации они не является совместно нажитым имуществом и разделу не подлежит

После заключения брака ответчиков в ЖК уплачены членские и паевые взносы в размере 274 000 руб. (л.д.156, 172-185).

Также судом установлено, что 17.11.2021 жилищный кооператив «Бест Вей» включен в список организаций с выявленными признаками нелегальной деятельности на финансовом рынке (л.д.134).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 15 постановления от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Таким образом, разделу подлежит только то имущество супругов, которое имеется на момент рассмотрения судом дела о разделе совместно нажитого имущества.

Поскольку на момент рассмотрения спора денежные средства, внесенные в жилищный кооператив «Бест Вей», в наличии отсутствуют, оснований для взыскания их с ответчика в пользу истца не имеется.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что факт погашения в период брака личного долга одного из супругов по обязательству, возникшему из заключенного до брака договора (а соглашение о членстве в ЖК заключено ответчиком до заключения брака), в соответствии с положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации не является основанием для признания имущества общей совместной собственностью супругов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 100, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о признании совместно нажитым имуществом и разделе ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № в <адрес>, общей стоимостью 250 000 рублей, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, имеющий кадастровый №, общей стоимостью 500 000 рублей, денежных накоплений на приобретение жилья в жилищном кооперативе «БЕСТВЕЙ» - в размере 720 000 рублей, автомобиля Рено Дастер, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, государственный номер №, стоимостью 1 350 000 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья (подпись) Крошухина О.В.

Решение в окончательной форме составлено 21.02.2023.

Председательствующий судья (подпись) Крошухина О.В.