Дело № 2-683/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Бреды 17октября 2022 года

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Акулова И.Ю.,

при секретаре Петровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в Брединский районный суд Челябинской области с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование заявленных требований указав, что 11.11.2021 года между ним и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен договор займа в соответствии с условиями которого он передал заемщику ФИО2 наличные денежные средства в размере 400 000 рублей, на срок до 11.06.2022 года, а ФИО2 обязалась возвратить полученные денежные средства в указанный срок. В обеспечение исполнения обязательства между истцом и ФИО2 был заключен договор залога от 11.11.2021 года, предметом залога по обязательству является автомобиль LADA GRANTA 219170, легковой, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, стоимость предмета залога определена в размере 400 000 рублей. Свои обязательства по договору займа ответчик ФИО2 надлежащим образом не исполняет, денежные средства в установленный срок не возвратила, в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении в полном объеме имеющейся задолженности по договору, истцом заявлены требования о взыскании с ФИО2 суммы долга по договору займа в размере 400 000 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль LADA GRANTA, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 500 рублей.

Истец ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о признании иска и рассмотрения дела в свое отсутствие.

Судом дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные доказательства, полагает заявленные исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Статьей 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, 11.11.2021 года между физическими лицами – ФИО1 и ФИО2 был заключен письменный договор займа денежных средств, в соответствии с условиями которого ответчик ФИО2 получила в заем денежные средства в размере 400 000 рублей, которые обязалась возвратить в срок до 11.06.2022 года (л.д. 4-5).

В подтверждение передачи заемных денежных средств и заключения договора займа, ФИО2 собственноручно была написала расписка о получении от ФИО1 денежных средств в сумме 400 000 рублей (л.д. 9).

Кроме того, 11.11.2021 года между сторонами заключен договор залога в обеспечение обязательства возврата денежных средств в размере 400 000 рублей, возникшего из договора займа от 11.11.2021 года, предметом залога по которому является автомобиль LADA GRANTA 219170, легковой, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, стоимость предмета залога определена в размере 400 000 рублей (л.д. 7-8).

В связи с неисполнением условий договора займа и невозвращением денежных средств в установленный договором срок – до 11.06.2022 года, истцом в адрес ФИО2 12.07.2022 года направлена досудебная претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить доказательства тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО2 не исполнены обязательства по договору займа от 11.11.2021 года, сумму займа в размере 400 000 рублей займодавцу не возвращена, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем заявленные исковые требования о взыскании суммы долга по договору займа подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию 400 000 рублей.

Также подлежат удовлетворению заявленые исковые требвоания об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль LADA GRANTA 219170, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение обязательства по возврату суммы займа, 11.11.2021 года между сторонами заключен договор залога, предметом которого является автомобиль LADA GRANTA 219170. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа, надлежит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль LADA GRANTA 219170.

Оснований к отказу в удовлетворении иска суд не усматривает, доводы истца чем-либо в суде не опровергнуты, ответчиком какие-либо доказательства в опровержение доводов истца не представлены. В связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию на основании ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7 500 рублей, поскольку решение состоялось в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт, серия: <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт, серия: <данные изъяты>) сумму долга по договору займа от 11.11.2021 года в размере 400 000 рублей, взыскать судебные расходы в размере 7 500 рублей, а всего взыскать 407 500 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA GRANTA 219170, легковой, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет золотисто-коричневый, ПТС №.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.Ю. Акулов

Мотивированное решение

изготовлено 22.10.2022 года