Решение
Именем Российской Федерации
24 октября 2022 года адрес
Нагатинский районный суд в составе председательствующий судья Рощин О.Л., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2752/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, согласно которому 21 марта 2021 г. между сторонами был заключен договор подряда на проведение ремонтных работ в квартире ФИО2, расположенной по адресу: адрес.
Общая цена договора сумма, работы должны были производится в 4 этапа.
Ответчиком оплачены работы по 1 и 2 этапу (сумма каждый), работы по данным этапам истцом полностью выполнены и ответчиком приняты.
Далее, истец ФИО1 полностью исполнила работы по 3-му этапу договора сторон, стоимостью работ сумма, однако, указанные работы ФИО2 не оплачены, в связи с чем, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 указанные денежные средства в размере сумма и судебные расходы.
ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 (с учетом уточнения) о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, указав, что в рамках вышеуказанного договора сторон по ремонту квартиры ФИО2, она- ФИО2 всего оплатила ФИО1 за строительные работы и материалы сумма
Согласно выводов судебной экспертизы (по мнению ФИО2) ФИО1 фактически выполнила работ и закупила материалов на сумму сумма, также, из заключения судебной экспертизы следует, что на сумму сумма работы произведены некачественно и нуждаются в исправлении.
Таким образом, общий размер убытков ФИО2 составляет 814 566- 246 155,78 + 137 961,16 = сумма, указанную сумму ФИО2 просит взыскать с фио, кроме того, поскольку правоотношения сторон подпадают под действие Закона РФ "О защите прав потребителей" просит взыскать неустойку сумма, моральный вред, штраф и судебные расходы.
Представитель ФИО1 (истец по первоначальному иску и ответчик по встречному) в судебное заседание явилась, свои исковые требования полностью поддержала, во встречном иске просила отказать.
Представитель ФИО2 (истца по встречному иску и ответчика по первоначальному) в судебное заседание явился, просил в иске ФИО1 отказать по доводам, изложенным письменно, встречный уточненный иск ФИО2 полностью поддержали.
Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с положениями ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии со ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Согласно ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
В силу ст. 708 ГК РФ исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором, и несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного сроков выполнения работ.
Согласно ст. 721 ГК РФ Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Согласно ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.
Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).
Судом установлено, что 21 марта 2021 г. между сторонами был заключен договор подряда на проведение ремонтных работ в квартире ФИО2, расположенной по адресу: адрес.
Общая стоимость работ и материалов, указанная в договоре сумма, работы должны были производится в 4 этапа.
Часть работ по договору была выполнена ФИО1
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и дополнительного доказывания не требуют.
Для проверки доводов сторон судом была назначена и проведена экспертиза в АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1».
Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» выполненные ФИО1 в квартире ФИО2 ремонтные работы не соответствуют строительным нормам и правилам, условиям договора сторон.
Стоимость фактически выполненных ФИО1 ремонтных работ составляет сумма
Стоимость устранения недостатков по проведенным ФИО1 работам составляет сумма
Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, поскольку заключение мотивировано, эксперты АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» имеют надлежащую квалификацию, предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Суд не находит оснований для вызова экспертов в судебное заседания, назначения дополнительной либо повторной экспертизы, так как выводы экспертизы АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» являются ясными и понятными, ничем не опровергнуты.
Рассматривая доводы уточненного встречного иска ФИО2 суд учитывает, что стороной ФИО2 представлены доказательства (расписки ФИО1) о том, что всего ФИО2 оплачено ФИО1 в рамках взаимоотношений сторон сумма
Данное обстоятельство подтверждено копиями расписок ФИО1, при этом суд исходит из содержания ст. 71 ГПК РФ, согласно которой лишь при наличии копий разного содержания сторонами должны предоставляться подлинники документов.
Копий иного содержания стороной ФИО1 не представлено, заявлений о подложности доказательств (расписок) и о проведении экспертиз не заявлено.
Представителем ФИО1 сделано заявление о том, что вышеуказанные расписки ФИО1 о получении денег от ФИО2 могли иметь место в рамках иных взаимоотношений сторон. Вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной ФИО1 не представлено суду доказательств наличия каких-либо иных правоотношений сторон, не связанных с нынешним договором, рассматриваемым в данном деле.
Учитывая изложенное, поскольку судом установлено, что ФИО1 получила от ФИО2 в рамках договорных отношений сторон денежные средства в размере сумма. а выполнила работ и закупила материалов лишь на сумма, часть которых выполнены с недостатками (по выводам судебной экспертизы), иск ФИО1 подлежит полному отклонению, встречный иск ФИО2 подлежит частичному удовлетворению.
Как уже указано, судом установлено, что фактически в рамках договорных отношений сторон ФИО2 оплачено сумма а ФИО1 выполнила работ и закупила материалов лишь на сумма, часть которых выполнены с недостатками, стоимость устранения которых сумма
Таким образом. общий размер убытков встречного истца ФИО2 составляет: 814 566 – 408 418,86 = сумма и стоимость устранения недостатков произведенных работ сумма, в данной части встречный иск ФИО2 подлежит удовлетворению.
Встречный истец ФИО2, ссылаясь на Закон РФ "О защите прав потребителей", также просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору подряда, компенсацию морального вреда и штраф за неудовлетворение требований потребителя, в обоснование своих доводов, указывая на то, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность по ремонту квартир.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
При этом потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Согласно п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке.
В соответствии с п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.
В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано применительно к п. 4 ст. 23 ГК РФ, что к таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию по делу, является факт ведения мамаевой А.О. работ по ремонту помещений с извлечением прибыли неоднократно.
Как видно из содержания договора подряда, он был заключен между двумя физическими лицами - истцом и ответчиком.
Из пояснений представителя ФИО1 следует, что на момент заключения договора с ФИО2 ФИО1 не занималась предпринимательской деятельностью в сфере ремонтов квартир, выполнение работ по проведению ремонтных работ в квартире ФИО2 носило разовый характер.
Доказательств заключения ФИО1 иных договоров подряда суду не представлено.
Доводы стороны ФИО2 о том, что ответчик по встречному иску фио, как лицо, выполняющий ремонтные работы квартир, был найден в сети "Интернет", допустимыми доказательствами осуществления ФИО1 предпринимательской деятельности на постоянной основе не являются.
В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Поскольку договор подряда от 21.03.2021 г. заключался между сторонами как физическими лицами и в материалах дела отсутствуют сведения того, что ФИО1 заключала договор как индивидуальный предприниматель и в данный период вела деятельность, направленную на систематическое получение прибыли по договорам подряда, исходя из того, что оказываемые работы по ремонту квартиры на момент заключения договора носили разовый характер, суд приходит к выводу, что положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" к правоотношениям сторон не подлежат применению и оснований для взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа не имеется.
При этом суд принимает во внимание, что истцом в ходе рассмотрения дела не представлены доказательства, подтверждающие причинение нравственных страданий ФИО2, которые бы служили основанием для взыскания компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ.
Учитывая изложенное, суд считает, что в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 неустойки, компенсации морального вреда и штрафа следует отказать.
Согласно содержания ст. 94-98, 100 ГПК РФ ФИО2 подлежат возмещению ее разумные расходы на представителя в размере сумма
Расходы по досудебной экспертизе сумма и почтовые расходы сумма ФИО2 не возмещаются, так как, суд не читает их необходимыми для разрешения спора, суд не основывает выводов нынешнего решения на содержании досудебной экспертизы со стороны истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 оставить без удовлетворения.
Встречный иска ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2: убытки в размере сумма, стоимость устранения недостатков сумма, расходы на представителя сумма,
В остальной части встречного иска ФИО2 отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд (через Нагатинский районный суд адрес) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 31 октября 2022 года.
Судья: О.Л. Рощин
УИД: 77RS0023-02-2021-016690-71