Дело № 2-2456/2025

УИД 33RS0014-01-2025-002561-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года г. Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Макаровой Т.В.

при секретаре Плоткиной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Скилбокс» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Скилбокс» о защите прав потребителей и просит взыскать:

- денежные средства по договору возмездного оказания услуг обучающему курсу « (данные изъяты) 2.0» в размере 101 704 руб. 60 коп.;

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденного в его пользу суммы;

- проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за период с 19.07.2025 по дату вынесения судом решения (за период с 19.07.2025 по 19.08.2025 размер процентов составил 1 655 руб. 14 коп.);

- судебные расходы в сумме 16 141 руб.

В обоснование исковых требований указано, что истец 10.09.2022 заключила договор возмездного оказания услуг и приобрела обучение по программе « (данные изъяты)». Договор был заключен путем нажатия кнопки «Я принимаю условия оферты» (в соответствующей редакции от 29 августа 2022 г.). Срок обучения составляет 20 месяцев. Под обучением подразумевается знакомство с платформой, получение знаний, выполнение и проверка домашних заданий, работа с куратором. В курс входит 460 онлайн-занятий, 112 модулей. По итогу освоения курса исполнитель взял на себя обязательство по предоставлению сертификата о прохождении курса. Обучение можно проходить в любое свободное время, вне зависимости от срока курса. Стоимость данного курса составила 128 740 руб., которые были переведены исполнителю. После незначительного прохождения курса в размере 21 % заявителем были выявлены существенные недостатки, препятствующие дальнейшему изучению материалов: заявителю, не были представлены документы, подтверждающие компетентность квалифицированных специалистов; для освоения программы требовались специальные знания; курсы не обновлялись с даты их приобретения.

08.07.2025 истец обратилась посредством электронной почты к ответчику с требованием о расторжении договора и возврата денежных средств.

28.07.2025 с электронного адреса исполнителя поступило предложение о замене курса, либо передаче личного кабинета другому человеку. При этом, исполнитель подтвердил наличие недостатков, но отказал в возврате денежных средств. 07.08.2025 истец повторно обратилась с претензионным письмом по электронному адресу ответчика с требованиями о расторжении договора, взыскании 101 704 руб. 60 коп., предоставлении информации о расчете подлежащих возврату денежных средств и документальных доказательств несения фактических расходов; предоставлении рабочей программы курса; документов об образовании педагогического состава. 07.08.2025 ответчиком предоставлен ответ об отказе в пересмотре предоставленного решения от 28.07.2025, мотивируя отказ тем, что срок обучения истек, а также предоставлением доступа к платформе (п.2.4 Договора). Истец считает, что договор исполнен ответчиком ненадлежащим образом.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась. Представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Скилбокс», будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явился. Представил возражения на исковое заявление, согласно которым против удовлетворения заявленных требований возражает. Указал, что 10.09.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг удаленного доступа к платформе ответчика на основании оферты на заключение договора общей суммой 128 740 руб. При заключении договора истцом выбран доступ к платформе ответчика « (данные изъяты)», продолжительностью 20 месяцев или 608 дней. Истец был ознакомлен с условиями договора при принятии решения о его заключении, то есть действовала осознанно, в своих интересах. По выбранному истцом курсу доступ к платформе был предоставлен заказчику надлежащим образом, одномоментно ко всем модулям. По договору ответчик предоставил доступ к предзаписанному материалу, размещенному на Платформе, соответственно, ответчик понес свои расходы до расторжения договора. Таким образом, истцу предоставлен доступ к материалам на Платформе (право пользования платформой), претензий по качеству услуг не поступало, актов о ненадлежащем качестве не составлялось. В связи с чем, услуга по договору предоставлена истцу в 100% объеме. Согласно договору, оплата произведена за доступ (право пользования), а не объем выбранного курса. На момент расторжения договора истец пользовалась платформой 1 032 дня из 608 дней, рассчитанных на выбранный курс « (данные изъяты)». Несмотря на несвоевременное прохождение курса, ответчик не закрывал доступ к платформе, а оказывал поддержку истцу в освоении курса, не требуя за это дополнительную плату. Истец не имеет правовых оснований для взыскания с ответчика денежных средств на заявленную сумму, поскольку по условиям договора оплата произведена за доступ (право пользования), не объем выбранного курса. Также истцом не представлено доказательств по ненадлежащему качеству оказанных услуг. Согласно переписке, представленной ответчиком вместе с отзывом, практические работы истцом сдавались и проходили проверку, каких-либо вопросов от истца по пройденным темам не поступало. В связи с тем, что истцом не представлены доказательства нарушения прав потребителя, компенсация морального вреда не может быть взыскана с ответчика. В случае удовлетворения просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить сумму штрафа и неустойки.

Третье лицо ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Действующим законодательством закреплены принципы добросовестности и свободы договора участников гражданско-правовых отношений (ст. ст. 10, 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 781 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При рассмотрении спора, следует определить какие услуги были оказаны истцу, в каком объеме, какие фактические расходы понес ответчик к моменту отказа истца от договора оказания услуг.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, 10.09.2022 между ФИО1 (Заказчик) и ООО «Скилбокс» (Исполнитель) заключен договор оказания услуг удаленного доступа, согласно которому Исполнитель принимал на себя обязанность предоставить Заказчику через информационно-коммуникационную сеть "Интернет" удаленный доступ к платформе, а заказчик должен был уплатить исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ. Исполнитель предоставлял заказчику доступ только к той части платформ (данным и командам, необходимым для доступа к курсу), которая соответствует курсу, выбранному заказчиком (п. 2.1 данного договора).

Под платформой в договоре понимался сложный объект интеллектуальных прав, мультимедийный продукт " (данные изъяты)." (информационная система), исключительное право на который принадлежит исполнителю, доступный в сети "Интернет" по адресу: .... состоящий из совокупности представленных в объективной форме данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая программную оболочку для интерактивного (мультимедийного) взаимодействия с содержащейся в программе информацией и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.). Под результатом в данном случае понимается организация процесса самообучения заказчика по выбранной им тематике, аудиовизуальным отображением - совокупность информации, текстов, графических элементов, дизайна, изображений, фото и видеоматериалов и иных объектов интеллектуальной собственности, доступ к которым осуществляется путем предоставления заказчику возможности использования различных данных и команд.

Также судом установлено, что согласно условиям договора оказания услуг от 10.09.2022 г. истец получил доступ к курсу « (данные изъяты)», что сторонами не оспаривалось.

В соответствии с п. 2.3. договора исполнитель размещает перечень курсов, доступных для прохождения, на платформе. Информация о стоимости, содержании, расписании курса (датах и времени проведения занятий) доступна заказчику на странице выбранного курса на сайте. По письменному запросу заказчика, направленному на электронную почту Исполнителя. Исполнитель направляет заказчику подробную информацию о курсе на электронную почту заказчика, указанную им при регистрации на платформе.

Услуги считаются оказанными исполнителем с момента предоставления заказчику доступа к платформе (п. 2.4. договора).

Согласно пп. 3.1 - 3.4 договора под предоставлением доступа к курсу имеется в виду предоставление доступа к определенной совокупности данных и команд, позволяющих интерактивно взаимодействовать с частью платформы. Исполнитель предоставляет заказчику доступ к курсу после регистрации заказчика на сайте и оплаты стоимости услуг в порядке, предусмотренном п. 4.7 Договора.

Исполнитель информирует заказчика о предоставлении доступа посредством направления ссылки доступа к Курсу на его электронную почту, указанную при регистрации на Сайте. Курс состоит из модулей, в зависимости от курса доступ заказчика к модулям курса может предоставляться по выбору исполнителя: а) одномоментно в отношении всех модулей курса; б) в зависимости от прогресса заказчика: доступ к каждому следующему модулю предоставляется после прохождения Заказчиком предыдущего Модуля; или в) по мере готовности модуля к размещению на платформе согласно графику, размещенному на странице соответствующего Курса на Сайте.

По условиям п.п. 4.6, 4.8, 4.9 оферты стоимость услуг исполнителя определяется в соответствии с Тарифами, указанными на Сайте. Заказчик производит оплату в размере 100% тарифа единовременно. Датой исполнения заказчиком обязательств по оплате услуг исполнителя является дата поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Согласно п. 9.3 оферты договор может быть в любое время расторгнут в одностороннем порядке по инициативе заказчика путем направления исполнителю уведомления по электронной почте исполнителя .... с указанием в ней причин отказа от договора, а также своих данных позволяющих исполнителю однозначно верифицировать владельца личного кабинета на платформе, реквизитов и иной информации необходимой для возврата денежных средств.

При этом, в случае досрочного расторжения договора исполнитель возвращает заказчику часть стоимости услуг на условиях, предусмотренных Правилами возврата денежных средств (Приложение N 1 к Договору) (п. 9.4).

Цена договора составила 128 740 руб., которая была оплачена истцом ФИО1 в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком № 251 от 13.09.2022 и не оспаривается ответчиком.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По мнению истца с ней был заключен договор оказания образовательных услуг.

Однако согласно представленным материалам, а также в соответствии со ст. 431 ГК РФ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Скилбокс» был заключен договор оказания услуг удаленного доступа к платформе ответчика, который был предоставлен заказчику надлежащим образом и одномоментно ко всем модулям. Информационная поддержка заказчика по вопросам оказания услуг и работы платформы, предусмотренная п. 4.1.1 договора не свидетельствует о том, что между сторонами был заключен договор образовательных услуг.

Таким образом, предметом договора является не предоставление заказчику образовательного курса, а предоставление заказчику через информационно- коммуникационную сеть «Интернет» удаленного доступа к платформе к избранному курсу, длительность которого выбрана истцом и составляет 20 месяцев.

08.07.2025 истец обратилась посредством электронной почты к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств.

Истец, как потребитель, в любое время имеет право отказаться от возмездного оказания услуги, и получить возврат денежных средств за неиспользованный период обучения.

Установлено, что на момент требования о расторжении договора истец пользовался платформой 1032 дня из 608 дней, рассчитанных на выбранный курс соответственно, расчет денежных средств, подлежащих возврату на момент получения претензии ответчиком составил ноль рублей (128 740 руб./608 дней=211 руб. 74 коп.; 211 руб. 74 коп. *1032 дня=218 515 руб. 68 коп.; 128 740 руб. -218 515 руб. 68 коп. = -89 775 руб. 68 коп.), то есть 0 руб.

Суд полагает возможным отметить, что при заключении договора стороны согласовали, что за оказание услуг по предоставлению удаленного доступа к платформе истец оплачивает ответчику определенную сумму, в этой связи, несвоевременное и не в полном объеме освоение материала на платформе истцом не может быть поставлено в зависимость от фактических расходов ответчика, которые он понес на создание продукта, поскольку доступ к выбранному истцом курсу платформы был предоставлен ответчиком с момента оплаты курса, то есть с 10.09.2022, количество пройденного истцом материала не идентично количеству оказанных услуг.

Таким образом, установив, отказ истца от договора, не обусловленный некачественным или ненадлежащим исполнением договора исполнителем, что возможно при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, принимая во внимание, что предметом договора являлось не поэтапное предоставление заказчику образовательного курса, состоящего из нескольких модулей, а удаленный доступ к платформе, содержащей выбранную заказчиком программу обучения в полном объеме, т.е. к предзаписанному материалу, который создан до расторжения договора между сторонами, в связи с чем, является обоснованным отказ ответчика от возврата уплаченных истцом денежных средств, учитывая продолжительность курса и период пользования истцом доступом к платформе.

Доступ к материалам обучения был предоставлен Обучающемуся надлежащим образом в полном объеме, что подтверждается представленными в дело скриншотами с информацией о длительности курса, скриншотами из личного кабинета истца и LMS-системы ответчика, а также перепиской истца с куратором по выполнению практических работ.

Вопреки доводам, изложенным в исковом заявлении, доказательств некачественного оказания услуг ответчиком по договору истцом не представлено, ФИО1 не имела какие-либо претензии по качеству оказываемых услуг, о которых она сообщала в ходе обучения исполнителю, актов о ненадлежащем качестве услуг не составлялось.

Доводы истца о том, что согласно информации в личном кабинете, она прошла курс в размере 21 % из 100%, с вязи с чем услуга оказана не в полном объеме, являются несостоятельными.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, закон не включает в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Прохождение курса на 100% не является обязательным условием заключенного договора, предметом которого является предоставление доступа к Платформе, такой доступ истцу был предоставлен в полном объеме. В связи с чем прогресс истца не является показателем объема оказанной услуги и не должен применяться при расчете стоимости фактически оказанных услуг.

Согласно ст. 407-408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку требование о расторжении договора было направлено истцом по истечении срока обучающего курса, то есть по истечении срока действия договора, договор считается исполненным, что прекращает обязательства ответчика.

При установленных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку с претензий о возврате уплаченных денежных средств истец обратилась по истечении оплаченного 20 месячного курса обучения (то есть когда договор был исполнен), услуги оказаны надлежащим образом, а договором не предусмотрен возврат, уплаченных по договору денежных средств после момента предоставления доступа к Платформе.

Учитывая отказ в удовлетворении требований о взыскании денежных средств, то требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Скилбокс» о защите прав потребителей отказать.

На решение могут быть поданы апелляционные жалоба и представление во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Макарова

Мотивированное решение изготовлено (дата)