РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2025 года г. Богородицк
Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:
председательствующего Финошиной О.А.,
при секретаре Рудаковой М.Н.,
с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3,
ответчика ФИО4,
представителя ответчика ФИО4 по ордеру адвоката Александровой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2657/2025 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 было заключено Соглашение о задатке на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>. Соглашение о задатке заключено в г. Богородицк Тульской области, в офисе ИП ФИО5 - франчайзи-партнер ООО «ЭТАЖИ».
Согласно п 1.2. Соглашения о задатке, ФИО2 передала ФИО4 в качестве задатка денежную сумму в размере 50 000 руб. в счет обеспечения обязательств по договору. Получение денежных средств ФИО4 подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ Цена объекта недвижимости <данные изъяты> руб.
В соответствии с п. 2.1. Соглашения о задатке от 25.08.2023г., продавец обязуется до заключения Договора купли-продажи предоставить для информации покупателю следующие документы: выписку из ЕГРН «Об основных характеристиках и зарегистрированных правах», правоустанавливающие документы, выписку из ЕГРН «О переходе прав на объект недвижимости»", нотариальное согласие супруга (ги), если объект недвижимости приобретен в браке, согласие органа опеки и попечительства на осуществление сделки (если собственник, либо один из собственников - несовершеннолетний, недееспособный или ограничено дееспособный гражданин), справку об отсутствии задолженности по коммунальным платежам, копию поквартирной карточки с отсутствием зарегистрированных лиц, а также сообщить иные сведения, имеющие значение для осуществления прав и исполнений обязанностей по Основному договору.
Однако, данные сведения ФИО2 ответчиком предоставлены не были.
Также в присутствии ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 был заключен Агентский договор с ИП ФИО5 - франчайзи-партнер ООО «ЭТАЖИ». В соответствии с п. 3.1.3. ИП ФИО5 обязана осуществлять переговоры, от имени ФИО2 по предстоящей сделке. Однако данное обязательство не выполняется с ноября 2023 года. По последней устной информации от ИП ФИО5 - франчайзи-партнер ООО «ЭТАЖИ» ФИО2 было разъяснено, что пакет документов для сделки по купли-продажи вышеуказанной квартире готов, сделку планировали на конец ноября 2023 года. Однако с декабря 2023 года, ФИО4, ИП ФИО5 на связь выходить перестали.
В соответствии с п. 4.4. Соглашения о задатке от 25.08.2023г., если продавец является ответственной стороной за неисполнение Соглашения, он обязан уплатить покупателю сумму задатка в двойном размере в течение 7 дней с момента отказа от заключения Договора по оформлению права собственности.
В связи с вышеизложенным, ФИО4 посредством почтовой связи было направлено письменное Уведомление, в котором ей было предложено явиться на встречу ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 00 мин. по адресу: <адрес> по вопросу заключения Основного договора купли-продажи недвижимого имущества, а также по вопросу предоставления до заключения основного Договора купли-продажи информации покупателю о квартире и иных сведений, имеющих значение для осуществления прав и исполнений обязанностей по основному договору.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в назначенное место и время не явилась, в связи с чем был составлен Акт о неявки продавца на встречу. Никаких письменных уведомлений, обращений ответчиком не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 посредством телефонии около 9 ч. утра сообщила ФИО2, что 21.01.2024г. в 11 ч. 00 мин. по адресу: <адрес> (офис Агентства недвижимости Этажи), она в присутствии специалистов данной организации намерена вернуть задаток ФИО2 в двойном размере 100 000 согласно условиям Соглашения от 25.08.2023г., поскольку продавать квартиру она отказывается.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, и ее представитель по доверенности ФИО3 в назначенное место и время явились. В присутствии специалистов агентства недвижимости «Этажи», в том числе в присутствии специалиста ФИО6, ответчик возвращать 100 000 руб. отказалась.
В связи с тем, что двойной задаток ФИО4 возвращен не был, ФИО2 предприняла меры по выполнению своих обязательств по Соглашению о задатке от ДД.ММ.ГГГГ. А именно, ФИО2 подготовила необходимую сумму для покупки данной квартиры, а также произвела запись в Многофункциональный центр Тульской области (Отделение № 5, <...>.) на ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 30 мин., назначение услуги: сделки, недвижимость, земля, для совершения сделки по покупке квартиры.
ФИО4 было повторно отправлено Уведомление, путем почтовой связи, в котором было предложено предоставить необходимые для заключения Договора купли-продажи документы и совершить сделку, назначенную на ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 30 мин. по адресу Отделения № 5 МФЦ по Тульской области, по цене <данные изъяты> руб., согласно п. 1.1. Соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако ФИО4 в назначенное время и место не явилась, никаких письменных Уведомлений не представила, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт о неявке продавца на встречу.
До настоящего времени денежная сумма в размере 100 000 руб. истцу не возвращена. Сделка по купли-продажи вышеуказанной квартиры не состоялась.
Истец полагает, что с ответчика в соответствии со ст.395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по 29.012025 г. в размере 17 988,17 руб.
Для восстановления своего нарушенного права ФИО2 обратилась за оказанием юридической помощи, ее затраты за юридические услуги составили 41 000 (35000+6000) руб., оформление нотариальной доверенности – 2 370 руб.
Понесла почтовые расходы на размере 387,50 руб.
Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 50 000 руб.
На основании изложенного истец просил суд: взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 денежную сумму (двойной задаток) в размере 100 000 руб.; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с неправомерным удержанием денежных средств в размере 17 988,17 руб.; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 41 000 руб., по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 370 руб., по оплате почтовых расходов в размере 387,50 руб., компенсацию причиненного морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошли в размере 7352 руб.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещённая надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 исковые требования уточнила, поскольку ответчик перечислила истцу денежные средства в размере 50 000 руб. Просила: взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 50 000 руб. (в порядке штрафной ответственности); проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с неправомерным удержанием денежных средств в размере 17 988,17 руб.; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 41 000 руб., по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 370 руб., по оплате почтовых расходов в размере 387,50 руб., компенсацию причиненного морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошли в размере 7352 руб.
Ответчик ФИО4 и ее представитель по ордеру адвокат Александрова С.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований по основаниям изложенным в письменных возражениях. Ответчик пояснила, что в долевой собственности у нее ФИО4 (1/8 доли), ее сестры ФИО7 (2/8 доли), брата ФИО1 (5/8 доли) имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Брат ФИО1 является <данные изъяты>, признан недееспособным и ФИО4 является его опекуном. В июле 2023 г. она приехала в г. Богородицк в указанную квартиру. В подъезде дома увидела объявление о покупке недвижимости. Позвонив по указанному в объявлении телефону договорилась о встрече с риэлтором, с которым в последующем заключила договор о продаже вышеуказанной квартиры. В августе 2023 г. риелтор ФИО6 познакомила ФИО4 со ФИО2, которая желала купить квартиру. Между ФИО4 и ФИО2 было подписано Соглашение о задатке, ответчик от истца получила 50 000 руб., что подтверждается распиской о получении денежных средств. После возвращения домой ответчик рассказала своей сестре ФИО7 о том, что их квартиру можно продать и есть покупатель. ФИО7 отказалась продавать квартиру. О невозможности продать квартиру она сообщила покупателю, хотела вернуть деньги. В январе 2024 года она с сестрой приезжала в г. Богородицк, где в офисе риелтора встречалась со ФИО8, хотела вернуть денежные средства в размере 50 000 руб., но их отказались взять, настаивали продать квартиру. В связи с отказом сестры она не могла продать квартиру. Денежные средства в размере 50 000 руб. были переведены ФИО8 на расчетный счет в ходе рассмотрения дела. Возражает против удовлетворения требований в полном объеме.
Третье лицо ИП ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещённая надлежащим образом, об отложении не ходатайствовала.
Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещённая надлежащим образом, об отложении не ходатайствовала. В письменном отзыве на исковое заявление возражала против удовлетворения требований.
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещённая надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснила, что она занимается риэлтерской деятельностью, ФИО4 позвонила ей по ее объявлению о покупке квартиры. Она подъехала и посмотрела квартиру, ФИО4 говорила, что хочет продать квартиру. С ФИО4 она подписала договор от имени агентства о продаже квартиры и поиске покупателя. Правоустанавливающих документов в этот день у ответчика с собой не было, она поясняла, что кроме нее есть еще собственники, сестра и недееспособный брат. ФИО4 передала ей ключи от квартиры. В этот же день она сделала фотографии квартиры и выложила объявление о продаже на сайт Авито, несколько раз показывала квартиру людям. Цену в объявлении указали <данные изъяты> руб., стоимость квартиры обговаривалась с ФИО4, собственник должен назвать сумму за которую он хочет продать квартиру. Когда люди приходили смотреть квартиру, она всем сообщала, что в сделке будет участвовать опека, так как один из собственников недееспособный. Ей позвонила ФИО2 по объявлению, ранее они с ней знакомы не были, сказала, что хочет посмотреть квартиру и если ее все устроит она приобретет ее. ФИО2 посмотрела квартиру, сказала, что ее все устраивает, и она ей объяснила ситуацию с собственниками, она была согласна на длительную сделку. Она сообщила ответчику, что нашелся покупатель. ФИО4 сказала, что она еще не нашла встречное жилье и не может сейчас продать квартиру, задаток брать не будет пока не подберет квартиру в г. Алексин. Прошло время, в августе ей позвонила ФИО4 и сказала, что нашла квартиру для покупки. ФИО2 внесла задаток ответчику, ФИО4 внесла денежные средства для покупки квартиры в г. Алексине, собирала и подавала документы в органы опеки. ФИО4 и ФИО2 напрямую не общались, общение было через нее. ФИО4 сдала документы в опеку, но в сроки опека не уложилась, разрешение из опеки было получено позже, чем срок задатка. Продавец квартиры в Алексине отказался продавать квартиру, так как срок вышел, и квартира осталась не продана, они с ответчиком начали искать другие квартиры, которые могут подойти к покупке. Осенью она ездила в Алексин, и нашла подходящую квартиру, но ФИО4 не устроила цена, у нее не было денежных средств, чтобы она могла их добавить, она планировала купить квартиру в Алексине за <данные изъяты> руб. ФИО4 сказала, что хочет продать квартиру в Богородицке за такую сумму, чтобы ей хватило денег на покупку квартиры в Алексине. ФИО2 была готова приобрести квартиру за <данные изъяты> руб., но это была крайняя цена за которую она может приобрести это жилье. Л.И. не согласилась, сказала, что не сможет за эти деньги приобрести квартиру. Им нужно была расторгать договор о задатке между ФИО2 и ФИО4, так как ответчик отказывалась продавать квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО4 и сказала, что готова приехать в <адрес> и вернуть ФИО2 задаток в двойном размере, мы подготовили соглашение о расторжении задатка. Они собрались в назначенный день в агентстве, на встрече была она, ее коллега, ФИО2, ФИО4 с сестрой Н. и ФИО3 Она распечатала соглашение о задатке, давала ознакомиться ответчику, ФИО3 зачитала соглашение, ФИО4 сказала, что если ФИО2 пришла с юристом, то ей тоже нужен юрист, она звонила родственникам, они сказали ФИО4 ничего не подписывать, и ответчик с сестрой Н. ушли. Последний раз с ФИО4 они виделись в январе, больше никаких взаимоотношений у них не было, через некоторое время она снова связалась по телефону с ФИО4, чтобы уточнить, будет ли она продавать квартиру, ФИО4 ответила, что нет.
Представитель третьего лица территориального отдела по Алексинскому району, рабочему поселку Новогуровскому и Заокскому району министерства труда и социальной защиты Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещённый надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Руководствуясь положениями ст.167 ГПК Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть данный спор в отсутствие не явившихся сторон.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4).
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6).
Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (пункт 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны и если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка, в силу пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса.
Из приведенных норм права следует, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО7 – 2/8 доли, ФИО4 – 1/8 доли и ФИО1 – 5/8 доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости №КУВИ-001/2023-212253010 от 19.09.2023г.
Решением Алексинского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, признан недееспособным.
Распоряжением №. министерства труда и социальной защиты Тульской области над недееспособным ФИО1 установлена опека, опекуном назначена ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (принципал) заключила с ИП ФИО5 (агент) агентский договор № по продаже. Согласно п.1.1, по настоящему договору Принципал поручает Агенту действовать от имени и за счет Принципала с целью продажи объекта по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (принципал) заключила с ИП ФИО5 (агент) агентский договор по покупке. Согласно п.1.1, по настоящему договору Принципал поручает Агенту действовать от имени и за счет Принципала с целью покупки однокомнатной квартиры.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, именуемая в дальнейшем «Продавец», с одной стороны, и ФИО2 именуемая в дальнейшем «Покупатель», с другой стороны, заключили Соглашение о задатке.
Согласно 1.1. Соглашения о задатке, стороны договорились выполнить взятые на себя обязательства по Соглашению и заключить договор по оформлению права собственности на Покупателя на недвижимое имущество – жилое помещение (квартиру) по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Цена Объекта недвижимости составляет – 1 565 000 руб., при этом она является фиксированной и не подлежит изменению.
Расчет между сторонами по вышеуказанному Соглашению будет осуществляться следующим образом: - 50 000 руб. Покупатель передает продавцу в качестве задатка, в день подписания сторонами настоящего Соглашения; - 1 515 000 руб. Покупатель передает Продавцу за счет собственных средств, не позднее 5 дней после регистрации Росреестром перехода права собственности на отчуждаемый объект недвижимости к Покупателю.
Согласно п 1.2. Соглашения о задатке, в доказательство заключения Договора по оформлению права собственности и обеспечение его исполнения Покупатель передает, Продавец принимает в качестве задатка, сумму в размере 50 000 руб. в счет причитающихся с Покупателя платежей, в рамках данного Соглашения.
Получение денежных средств ФИО4 в размере 50 000 руб. от ФИО2 подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в которой указано, что денежная сумма получена ФИО4 согласно будущему договору купли-продажи, в отношении квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Как следует из заключенного сторонами Соглашения о задатке, ФИО4 и ФИО2 обязались заключить договор купли-продажи объекта недвижимости за 1 565 000 руб., а денежная сумма в размере 50 000 руб. была поименована как задаток и передавалась в счет дальнейших платежей в доказательство заключения договора купли-продажи объекта недвижимости и в обеспечение его исполнения.
Таким образом, указанная в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма являлась задатком, которым в настоящем случае обеспечивалось возникшее из соглашения обязательство сторон, то есть продавца ФИО4 и покупателя ФИО2 заключить договор купли-продажи конкретного объекта недвижимости на согласованных условиях.
Как указано в пункте 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено.
До тех пор, пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием.
Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения.
Такое обязательство предполагает определенное сотрудничество между сторонами, обусловленное взаимностью обязательства.
Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленный срок, в связи с чем, незаключение основного договора всегда есть результат нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора.
Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.
Из положений приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших незаключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.
Следовательно, освобождение стороны предварительного договора от ответственности за незаключение основного договора возможно, если этой стороной в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен.
Отсутствие вины обеих сторон предварительного договора в незаключении основного договора возможно в частности в случае утраты заинтересованности сторон в заключении основного договора и отказа от намерений по его заключению в форме несовершения действий, предусмотренных предварительным договором, направленных на заключение основного договора.
Из искового заявления, письменных объяснений истца ФИО2 следует, что она, являясь покупателем, передала ответчику денежные средства в размере 50 000 руб. с тем условием, что квартира не будет продана иному покупателю. В дальнейшем ФИО4 отказалась продавать квартиру. Она направляла в адрес ответчика уведомления о заключении договора купли-продажи.
Согласно пояснениям ответчика ФИО4, она имела намерение продать квартиру в <адрес>, получила от ФИО2 50 000 руб. в счет последующего заключения договора купли-продажи. Но другой сособственник, ее сестра ФИО7 отказалась продавать квартиру. При заключении соглашения со ФИО2, в известность о продаже квартиры ФИО7 она не ставила, обо всем рассказала позже.
Как следует из письма ООО «ВелесГарант» от 10.07.2025г., ФИО4 обращалась в их агентство в августе 2023 года по поводу консультации по покупке квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Ею был внесен аванс за данную квартиру, но у продавца случилось несчастье в семье, и он был вынужден отказаться от продажи квартиры. Сумма аванса была возвращена ФИО4 в полном объеме, о чем ФИО4 подтвердила письменно. Больше в их агентство она не обращалась.
Из материалов дела следует, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в территориальный отдел по Алексинскому району, р.п. Новогуровскому и Заокскому району министерства труда и социальной защиты Тульской области с заявлением и приложенными документами о разрешении продажи 5/8 доли однокомнатной квартиры принадлежащих недееспособному ФИО1
Распоряжением №. министерства труда и социальной защиты Тульской области «О разрешении ФИО4 продажи 5/8 доли однокомнатной квартиры» ФИО4 разрешена от имени совершеннолетнего недееспособного ФИО1 продажа 5/8 доли однокомнатной квартиры, общей площадью 32,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, при условии приобретения квартиры, общей площадью 32,0 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, собственником 5/8 доли которой будет являть ФИО1
Довод ответчика ФИО4 о том, что она не могла продать квартиру поскольку отказалась сестра ФИО7, а ранее она не ставила ее в известность о продаже квартиры, суд не принимает во внимание, поскольку он противоречит материалам дела.
В территориальный отдел по Алексинскому району, р.п. Новогуровскому и Заокскому району министерства труда и социальной защиты Тульской области ответчиком ФИО4 приложены документы к заявлению о разрешении продажи доли недееспособного ФИО1, в том числе предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества (с условием обеспечения обязательства задатком) от ДД.ММ.ГГГГ Из текста которого следует, что стороны, в том числе и ФИО7 обязуются в будущем заключить основной договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>.
В соответствии с п. 4.4. Соглашения о задатке от 25.08.2023г., если продавец является ответственной стороной за неисполнение Соглашения, он обязан уплатить покупателю сумму задатка в двойном размере в течение 7 дней с момента отказа от заключения Договора по оформлению права собственности.
Таким образом, принимая во внимание, что сделка между сторонами не состоялась по причине отказа ответчика ФИО4 продавать квартиру, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца 50 000 руб. (в порядке штрафной ответственности), с учетом возврата задатка в сумме 50 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ.
Оснований полагать, что основной договор не был заключен по вине истца, не имеется, ФИО2 от заключения договора не уклонялась, имела намерение заключить договор, направляла ответчику уведомления с предложением заключить договор купли-продажи.
Обязательства, предусмотренные соглашением о задатке, ответчиком в срок исполнены не были, и заключение основного договора зависело от действий и выполнения обязательств по соглашению именно продавцом (ответчиком).
Исходя из условий соглашения о задатке продажа квартиры ответчиком и заключение основного договора купли-продажи, не были поставлены в зависимость от получения согласия других сособственников или иных обстоятельств.
Таким образом, приобретая обязательство по продаже квартиры находящейся в долевой собственности, сам продавец несет риск последний, связанных с отказом других собственников в ее продаже.
Учитывая, что именно ФИО4 заключила со ФИО2 Соглашение о задатке, как продавец, она должна была предварительно согласовать вопрос продажи квартиры с другими сособственниками и получить их согласие для продажи объекта недвижимости, поэтому в данном случае ответственность за неисполнение договора лежит только на ней.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом и является математически верным.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты в связи с неправомерным удержанием денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 988,17 руб.
Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда суд, руководствуясь статьей 151 ГК РФ, не усматривает, поскольку имеет место спор имущественного характера и специальной нормы, позволяющей возлагать на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, не имеется.
Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов с ответчика в виде оплаты услуг представителя в размере 41000 руб.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимые расходы.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
При рассмотрении указанного дела юридическую помощь ФИО2 оказывала ФИО3 на основании доверенности от 09.12.2023г.
В подтверждение оплаты услуг представителя ФИО3 на сумму 41000 руб. (35000+6000) в материалы дела представлены договоры на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000 руб., и квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35000 руб.
Таким образом, в суде первой инстанции истцом ФИО2 по делу понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 41000 руб.
Материалами дела подтверждается оказание правовой помощи истцу ФИО2 по настоящему гражданскому делу представителем по доверенности – ФИО3
В качестве проверки разумности, понесенных истцом судебных расходов судом изучены минимальные расценки, применяемые при заключении соглашений, утвержденные Тульской областной адвокатской палатой, находящиеся к открытом доступе в сети «Интернет».
При оценке разумности расходов, понесенных ФИО2 на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание содержание договоров на оказание юридических услуг и расценки, применяемые при заключении соглашений, утвержденные Тульской областной адвокатской палатой.
В результате анализа и сопоставления стоимости услуг, принимая во внимание объем и характер услуг, фактически оказанных ФИО3 Доверителю, суд приходит к выводу о соразмерном размере суммы расходов, заявленной ко взысканию в указанной части, в сумме 41000 руб., исходя из следующего расчета (составление уведомлений, составление и подача искового заявления, представление интересов в суде).
Суд также учитывает временные затраты, которые мог бы потратить квалифицированный специалист на подготовку соответствующих процессуальных документов, дату поступления искового заявления в суд и его принятие судом к производству, количество судебных заседаний в суде первой инстанции по делу, в которых представитель принимал личное участие, длительность судебных заседаний, и цены на юридические услуги сложившиеся в Тульской области в 2025 г.
Таким образом, исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, принимая во внимание реально оказанную юридическую помощь, учитывая категорию спора, сложность дела, характер заявленных требований, судом определяется размер судебных расходов, подлежащих возмещению истцу за счет ответчика, в сумме 41000 руб.
Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 3 пункта 2 постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Из текста представленной в материалы дела доверенности, удостоверенной в нотариальном порядке, № на имя ФИО3 следует, что она дает право предоставлять интересы доверителя ФИО2 в рамках настоящего гражданского дела, расходы истца составили 2370 руб.
Таким образом, расходы по оформлению доверенности в размере 2370 руб. подлежат взысканию с ответчика, исходя из того, что полномочия представителя истца по данной доверенности ограничиваются ведением конкретного дела.
Также, с учетом того, что суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований имущественного характера (о взыскании денежных средств), с ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4352 руб., которые были понесены истцом при подачи иска в суд, а также судебные расходы, связанные с направлением копии искового заявления ответчику, в размере 387,50 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 денежную сумму (в порядке штрафной ответственности) в размере 50 000 рублей; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с неправомерным удержанием денежных средств в размере 17 988,17 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 41 000 рублей, по оформлению нотариальной доверенности в размере 2370 рублей, по оплате почтовых расходов в размере 387,50 рублей, расходы по оплате государственной пошли в размере 4352 рублей.
В удовлетворении остальных исковых требований ФИО2 к ФИО4 отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий
Мотивированное решение суда составлено 29 сентября 2025 года.