Дело № 2-2637/2022
УИД 34RS0001-01-2022-004364-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Волгоград 21ноября 2022 года
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Алексеевой И.В.,
при секретаре судебного заседания Поповой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и возложении обязанности,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчикам ФИО3, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и возложении обязанности установить устройство для нижнего проветривания территории в установленном ответчиками ограждении на границе с земельным участком истца.
В обоснование иска указала, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. С левой стороны земельный участок истца граничит с земельным участком ответчика ФИО2, с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, и с земельным участком ответчика ФИО3, с кадастровым номером №, по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году ответчики установили ограждение на меже между участком истца и их земельными участками. Ограждение представляет собой металлическую сетку-рабицу, обтянутую плотной тканью монолитным полотном из тканного геотекстиля, установлено на бетонные блоки, исполнено сплошной секцией. Установка ответчиками сплошного забора негативно повлияла на использование находящегося во владении ФИО1 земельного участка. Данный забор затеняет ее огород, участок не продувается, что влияет на плодородие почв и развитие растений на участке затемнения. В результате сельскохозяйственные растения на этой части земельного участка растут плохо и погибают в связи с недостатком солнечного света, после зимнего периода снег на участке подолгу не тает, земля не высыхает, сыреет и поэтому становится непригодной для использования. Установку ограждения с истцом соседи не согласовывали. Истец обращалась к ответчикам устно и с письменной претензией, просила в установленном ими ограждении оборудовать устройство для проветривания, однако ответчики отказались в досудебном порядке решать данный вопрос. Наоборот, складываются конфликтные отношения. Истец обращалась в отдел полиции № Управления МВД России по <адрес> по поводу установки ограждения соседями без согласования, указывала, что на ее участке скапливается вода после переустановки ограждения и возведения глухого забора. УУП отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> отказал в возбуждении уголовного дела и указал, что в материале проверки усматриваются гражданско-правовые отношения, которые решаются в порядке гражданского судопроизводства.
В уточнениях к иску в порядке ст. 39 ГПК РФ истец отказалась от исковых требований к ответчику ФИО3, с учетом отказа от иска к одному из ответчиков просила возложить на ответчика ФИО2 – собственника земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, обязанность устранить препятствия в пользовании принадлежащим истцу на праве собственности земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес> – путем установки устройства для нижнего проветривания территории в установленном ответчиком ФИО2 ограждении на границе с земельным участком истца, расположенном по адресу: <адрес>.
Определением судьи Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части заявленных истцом требований к ФИО3 прекращено.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте судебного заседания, извещена надлежащим образом. Направила для участия в деле своего представителя.
Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержала просила их удовлетворить в полном объеме.
Представитель истца ФИО5, действующая на основании ордера, исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, правом на представление своих интересов через представителя не воспользовалась, до начала судебного разбирательства предоставила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что исковые требования не признает, пояснив, что она действительно является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Указала, что на протяжении всего времени проживания между ее земельным участком и земельным участком истца было установлено ограждение сетка-рабица, и, так как земельный участок истца находится выше, то все талые воды стекали под ее жилой дом и во двор, вследствие чего на доме появилась трещина, а воду во дворе приходилось откачивать насосом. Неоднократно предлагала истцу сделать отливы талых и сточных вод, но никаких действий предпринято не было. В связи с чем ей пришлось установить не по всей меже, а только в части, бетонные плитки. Высота плитки со стороны истца не более 15 сантиметров. На сетку-рабицу натянута фасадная сетка. Фасадная сетка это не плотное полотно, сплетенное из множества нитей, которые выполнены из металла, стекловолкна, полиэтилена с толщиной нитей до 1 мм с отличной воздухопроницаемостью. Установленное ограждение на отмежеванной ею границе земельного участка не нарушает права и законные интересы смежного землепользователя и тем более никакого вреда не наносит. Никакие санитарные и противопожарные нормы не нарушены. Площадь затемнения не превышает 2-3 % земельного участка. Проветриванию мешает не ее ограждение, а постройки (сарай, баня, гараж), которые построены на меже и без необходимых отступов. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Приложила к возражениям на иск образец материала, из которого изготовлено ее ограждение.
3-е лицо представитель Администрации г.Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о причинах неявки суд не уведомил.
Заслушав участников процесса, пояснения допрошенного специалиста <данные изъяты>» ФИО6, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу требований ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников защищаются равным образом.
Из разъяснений п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Согласно п.46 указанного Постановления при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Согласно п.47 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ N 22 удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
В силу положений статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно положениям статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Как следует из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть приняты за основу решения суда.
Статьей 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.
В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности истец ФИО1 является собственником земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый №, и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>.
Земельный участок с кадастровым номером № отнесен к категории - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.
Согласно выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу: <адрес>.
Как усматривается из заключения специалиста <данные изъяты> № по договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ю на подготовку заключения специалиста в отношении возможности определения границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на местности и расположения зданий, строений, сооружений относительно смежных границ (л.д. <данные изъяты>, стр. <данные изъяты> заключения) для участков, выделенных под индивидуальное жилищное строительство, личное подсобное хозяйство с категорией «Земли населенных пунктов» законодательных ограничений по исполнению смежного ограждения не существует. Но, исходя из общих требований добросовестности, разумности и справедливости, важно, чтобы установленное одним из правообладателей смежного земельного участка ограждение по собственной инициативе не нарушало права и законные интересы смежного землепользователя.
Согласно выводам заключения - установленное ограждение препятствует нормальной циркуляции воздуха, а возведенный жилой дом на земельном участке с № препятствует инсоляции на земельном участке с №. Солнце не успевает прогревать здание кухни и земельный участок между ограждением и хозяйственными постройками и, как следствие, эта часть участка находится в постоянной сырости. В помещении кухни тоже сырость. Из-за сырости проседает фундамент кухни. Отсутствие нижнего проветривания в заборе способствует скапливанию снега и воды. Фундамент кухни проседает. Имеются продольные трещины на внешней стороне этого здания. Специалист считает, что возведенное ограждение с юго-западной стороны земельного участка стороны с №, следует переустановить и предусмотреть следующие условия установки: - не закрывать растения от солнца; пропускать воздух; не препятствовать стоку дождевых и талых вод; быть достаточно прочной и устойчивой к ветровым нагрузкам; иметь эстетичный вид; стоять точно по линии разграничения; столбы и лаги должны находиться со стороны соседа, поставившего ограждение.
Оценивая заключение специалиста по правилам статьи 67 ГПК РФ, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что оно является допустимым, относимым и достоверным доказательством.
Оценивая изложенные выводы специалиста <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что данное заключение в полном объеме отвечает требованиям действующего законодательства, поскольку содержит подробное описание исследований материалов дела, подкреплено соответствующей нормативной базой, в нем указаны критерии установления оценки, с указанием источников их получения, перечень документов, используемых специалистом и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку специалисты имеют необходимую квалификацию и не заинтересованы в исходе дела; надлежащих доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение её выводы, суду не представлено. Ходатайств о назначении судебной экспертизы, стороной ответчика не заявлялось, объектных данных указывающих на необъективность проведенного исследования суду не представлено.
В этой связи суд принимает в качестве доказательства заключение специалиста <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и основывает свои выводы, в том числе, исходя из данного заключения.
Кроме того, привлеченная судом по ходатайству стороны истца к участию в деле в качестве специалиста <данные изъяты> ФИО6, в ходе допроса в судебном заседании пояснила, что между земельным участком истца и ответчика отсутствует воздухообмен по причине сплошного ограждения, установленного ответчиком. Установка ограждения согласована с истцом не была, со временем обнаружилось, что именно в той части земельного участка, которая расположена возле сплошного ограждения, земля не прогревается, большую часть дня имеется затемнение. Скапливанию воды в данной части участка также способствует рельеф, земельный участок истца имеет уклон в сторону земельного участка ответчика. Тень на левую часть участка также падает от двухэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, расположенного по соседству, с тыльной левой стороны находятся хозяйственные постройки истца. Относительно образца фасадной сетки, приложенного ответчиком к возражениям на иск, специалист пояснила, что указанной фасадной сеткой ограждение в виде сетки-рабицы обтянуто с двух сторон. Двойной слой фасадной сетки не обеспечивает воздухообмен между земельными участками. Проветриваемая часть в ограждении ответчика высотой от <данные изъяты> до <данные изъяты> сантиметров позволит обеспечить циркуляцию воздуха для выращивания сельскохозяйственных растений в данной части участка. Со стороны правой межи (граница с земельным участком по <адрес>) земельного участка истца ФИО1 тоже имеется сплошное ограждение, однако, воздухообмен обеспечивается наличием сетчатого, а не глухого ограждения с тыльной стороны участка истца (со стороны <адрес>). Для обеспечения проветривания ответчику достаточно приподнять полотно фасадной сетки на высоту минимум <данные изъяты> сантиметров. Специалист также пояснила, что ограждение между земельными участками, которое устанавливается на меже, является собственностью лица, которое устанавливает данное ограждение, однако его установка, как правило, должна быть согласована с собственником соседнего земельного участка для обеспечения соблюдения его прав как землепользователя.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ч. 3 ст. 261 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.
В соответствии со ст. 22 Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград (утверждены Решением Волгоградской городской Думы от 21.12.2018г. №), виды разрешенного использования земельных участков для категории «Земли населенных пунктов», предоставленных для индивидуального жилищного строительства, включают в себя - размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажеи? не более чем три, высотои? не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещении? вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяи?ственных культур; размещение индивидуальных гаражеи? и хозяи?ственных построек.
Суд также учитывает возможность применение по аналогии в данном случае норм, которые установлены для участков, предоставленных для ведения садоводства, в частности, п. 6.2 СП 53.1330.2019 «Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения» (утв. Приказом Минстроя России от 14.10.2019г. №пр), согласно которому по периметру садовых земельных участков рекомендуется устраивать сетчатое ограждение высотой 1.2 – 1.8 м. По обоюдному письменному согласию владельцев соседних участков (согласованному с правлением товарищества) возможно устройство ограждений других типов или отсутствие ограждений. Допускается по решению общего собрания членов товарищества устройство глухих ограждений со стороны улиц, проездов и наружных ограждений участков.
Согласно требований п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Исходя из норм действующего законодательства, законный владелец земельного участка вправе осуществлять свои права по своему усмотрению, однако в определенных границах, не допускающих неправомерное нарушение прав и законных интересов других лиц.
Таким образом, с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном объеме, поскольку права всех собственников защищаются равным образом и закон не допускает злоупотребление правами в ущерб другим лицам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и возложении обязанности - удовлетворить.
Обязать ФИО2, собственника земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, устранить препятствия в пользовании принадлежащим ФИО1 на праве собственности земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, возложив на ФИО2, собственника земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, обязанность установить устройство для нижнего проветривания территории в установленном ею ограждении на границе с земельным участком, принадлежащем на праве собственности ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Алексеева И.В.
Мотивированное решение составлено 28 ноября 2022 года.
Судья Алексеева И.В.