Решение по делу № 2-848/2025 от 03.04.2025

№ 2-848/2025

61RS0005-01-2025-000170-77

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«03» апреля 2025 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.,

при пом. судьи Тризне А.В.

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Капиталстрой-Инвест" о расторжении договора подряда, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском к ООО "Капиталстрой-Инвест" о расторжении договора подряда, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что между ФИО1 (Заказчик) и ООО «Капиталстрой-Инвест» (Подрядчик) 18.07.2023 заключен договор строительного подряда №, в соответствии с условиями которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по капитальному строительству жилого дома и сдать в установленные договором порядке и срок объект. Результат работ (объект) располагается на земельном участке, площадью 590 кв.м., с КН 61:44:0082613:201, находящийся по адресу: <...>, <...>). Цена договора подряда сторонами определена в размере 3873653 руб. и подлежала оплате в порядке, предусмотренном п.п. 2.2 договора. В соответствии с п. 3.1 договора подрядчик должен был приступить к выполнению работ в течение 14 (четырнадцати) рабочих дней с момента поступления денежных средств, указанных в п. 2.2 и п. 2.1 договора, в размере более 70%. Срок реализации объекта - в течение 217 календарных дней с момента поступления денежных средств и передачи земельного участка по акту приемки-передачи. Как указано в иске, истцом 01.08.2023 перечислены ответчику денежные средства в размере более 70% от цены договора в сумме 3286706,28 руб.

До настоящего времени работы по заключенному договору подряда выполнены в части возведения фундамента и стены, в то же время, этапы устройства кровли, устройства окон и входных дверей не начаты, строительные материалы, необходимые для данных этапов на объекте отсутствуют, дом в эксплуатацию не сдан.

Поскольку ответчиком обязательства по договору подряда не исполнены в срок, истцом 05.11.2024 ответчику вручена претензия о завершении строительных работ по договору подряда и ответчику установлен новый срок до 20.11.2024.

Вместе с тем, ответчик не завершил строительные работы в срок до 20.11.2024 года, в связи с чем истец 28.11.2024 вручил ответчику претензию, в которой просил возвратить уплаченные по договору денежные средства.

Однако до настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возращены. Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец просил расторгнуть договор строительного подряда № от 18.07.2023 и взыскать с ООО «Капиталстрой-Инвест» в его пользу денежные средства в виде ранее оплаченного аванса в размере 3873653,00 руб., неустойку за период с 26.03.2024 по 12.12.2024 в размере 3873653,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000,00 руб. и штраф в размере 50%.

Впоследствии представитель истца после проведенной сверки с ответчиком предоставила письменные уточнения иска, согласно которым просила расторгнуть договор строительного подряда № 2-18/07/23 от 18.07.2023 и взыскать с ООО «Капиталстрой-Инвест» в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору подряда в размере 1449634,00 руб., неустойку за период с 26.03.2024 по 12.12.2024 в размере 1449634,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000,00 руб. и штраф в размере 50%.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами настоящего дела, поэтому дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме, дав пояснения аналогичные доводам иска.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Капиталстрой-Инвест» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о явке, поэтому дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 ГК РФ). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик (пункт 1 статьи 745 Гражданский кодекс Российской Федерации).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (статья 709 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 709 и пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы по договору подряда, если она не установлена договором, определяется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно пункту 2 статьи 715 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора, если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. В этом случае подрядчик обязан возместить заказчику убытки.

Последствия прекращения договора по данному основанию урегулированы и статьей 728 указанного выше кодекса: подрядчик также обязан возвратить заказчику ранее предоставленные материалы, а если это оказалось невозможным - возместить их стоимость. Прекращение договора подряда не должно приводить и к неосновательному обогащению как подрядчика, так и заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

Из установленных по делу обстоятельств, что ФИО1 (Заказчик) и ООО «Капиталстрой-Инвест» (Подрядчик) 18.07.2023 заключен договор строительного подряда №, в соответствии с условиями которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по капитальному строительству жилого дома и сдать в установленные договором порядке и срок объект.

Результат работ (объект) располагается на земельном участке, площадью 590 кв.м., с №, находящийся по адресу: <...>, <...>

Цена договора подряда сторонами определена в размере 3873 653,00 руб. и подлежала оплате в порядке, предусмотренном п.п. 2.2 договора.

В соответствии с п. 3.1 договора подрядчик должен был приступить к выполнению работ в течение 14 (четырнадцати) рабочих дней с момента поступления денежных средств, указанных в п. 2.2 и п. 2.1 договора, в размере более 70%.

Срок реализации объекта - в течение 217 календарных дней с момента поступления денежных средств и передачи земельного участка по акту приемки-передачи.

Истцом 01.08.2023 перечислены ООО «Капиталстрой-Инвест» денежные средства в размере более 70% от цены договора в сумме 3286706,28 руб.

Истцом надлежащим образом исполнены обязательства в части оплаты 70% от цены договора, а именно уплачена денежная сумма 3286706,28 руб., что подтверждается кассовыми чеками об оплате.

Однако до настоящего времени денежные средства ответчиком истцу в полном объеме не возращены.

Таким образом, бесспорно установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик свои обязательства по договору подряда не выполнил, денежные средства по договору не возвращены.

Доказательств возврата истцу оплаченного по договору аванса ответчиком, надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела, суду не представлено.

Согласно осуществленной сторонами сверки расчетов за произведенные работы, сумма не возращенных истцу денежных средств составила 1449634,00 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма по договору подряда в размере 1449634,00 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Частью 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Поскольку ответчиком обязательства по договору подряда от 18.07.2023 не выполнены, истец просил взыскать с ответчика в его пользу неустойку за нарушение сроков выполнения обязательств по завершению строительных работ за период с 26.03.2024 по 12.12.2024 составила 1449634,00 руб.

Размер неустойки за период с 01.09.2024 по 23.09.2024 составляет 11394123,24 руб., из расчета: 1449634,00 руб. (стоимость выполненных работ) х 3% х 262 дня.

Истцом сумма неустойки самостоятельно снижена до суммы незавершенных подрядчиком работ - 1449634,00 руб.

Разрешая требования истца в этой части, суд полагает, что истцом неверно определен период просрочки исполнения обязательств с учетом того, что истцом ответчику был предоставлен новый срок для выполнения обязательств по договору подряда до 20.11 2024

Таким образом, период просрочки исполнения обязательств составляет с 20.11.2024 по 12.12.2024. Следовательно, размер неустойки за указанный период составит 1000247,46 руб., из расчета: 1449634,00 руб. х 3% х 23 дня.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. Кроме того, истцом самостоятельно снижена неустойка более чем в восемь раз, поэтому суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1000247,46 руб.

В связи с приведенным выше и учитывая, что ответчиком не возвращены денежные средства, то есть нарушены права истца как потребителя, суд полагает, что имеются законные основания для удовлетворения требований о взыскании штрафа и морального вреда.

В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В целях дополнительной правовой защиты потребителя как слабой стороны в правоотношении упрощенный порядок компенсации морального вреда установлен статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Презюмировав сам факт возможности причинения такого вреда, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий (определение Конституционного Суда РФ от 16 октября 2001 года N 252-О).

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги). Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера морального вреда судебная коллегия исходит из того, что любое нарушение прав потребителя влечет за собой возникновение конфликтной ситуации, которая в свою очередь, не может не сопровождаться нравственными и физическими страданиями различной степени, что лишает потребителя полностью или частично психологического благополучия.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя, выразившийся в отказе в возврате уплаченных по договору денежных средств в добровольном порядке, в ходе рассмотрения дела установлен, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, конкретные обстоятельства дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к мнению о необходимости снижения заявленного ко взысканию истцом размера компенсации морального вреда до 10000,00 руб.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Приведенные нормы права являются императивными и не наделяют суды полномочиями произвольно определять размер штрафа и его получателя исходя из собственного усмотрения.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца-потребителя штраф, предусмотренный ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», из расчета: (1449634,00 руб. + 1000247,46 руб.+10000,00 руб.) : 2 = 1229940,73 руб.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина, которая в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 42498,81 руб., включая госпошлину в сумме 3000,00 руб. за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Капиталстрой-Инвест» в пользу ФИО1 денежные средства по договору подряда в размере 1449634,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб., неустойку в сумме 1000247,46 руб., штраф в сумме 1229940,73 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 42498,81 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2025 года.