Решение по делу № 2А-5137/2022 от 21.10.2022 | Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область)

34RS0002-01-2022-007095-70

№2а-5137/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 21 октября 2022 года

председательствующего судьи Абакумовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Перевязко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО10 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании действия (бездействий) судебного пристава незаконными, возложении обязанности,

установил:

ФИО3 обратилась в Дзержинский районный суд г. Волгограда в интересах несовершеннолетней ФИО12 с настоящим административным иском, в обоснование которого указала, что на исполнении в Дзержинском районном отдела службы судебных приставов г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области (далее – Дзержинский РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области) у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находиться исполнительное производство №-ИП от 24 декабря 2020 года о взыскании с ФИО14 в пользу ФИО3 алиментов на содержание ребенка ФИО5ФИО27 Должник ФИО6ФИО28 приведенные выше обязательства не исполняла в период с 16 января 32018 года по 30 апреля 2022 года, в связи с чем постановлением мирового судьи студеного участка №82 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области она была признанна виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Однако после привлечение должник продолжает уклоняться от уплаты алиментов. На основании ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» и учитывая условия для привлечения к уголовной ответственности, 30 августа 2022 года административный истец обратилась к судебному приставу-исполнителю ФИО1 ФИО1 обратилась с ходатайством о привлечении должника ФИО15 к уголовной ответственности, направив его заказанным почтовым отправлением, которое получено Дзержинским РОСП г. Волгограда 31 августа 2022 года. Указывая на то, что административным ответчиком в нарушение ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» 16 сентября 2022 года ей не направлен. Поскольку неисполнение требований приведенной статьи и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» нарушают права ее несовершеннолетней опекаемой ФИО13 на получение назначенных судом алиментов, просит признать незаконными не предоставление результата рассмотрения ходатайства от 30 августа 2022 года ФИО3, к судебному приставу-исполнителю ФИО1 о привлечении ФИО6ФИО16 к уголовной ответственности в порядке ст. 157 УК РФ.

Применительно к разъяснениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено ГУ ФССП России по Волгоградской области, в качестве заинтересованного лица ФИО6ФИО17

До начала судебного заседания от административного ответчика поступили материалы исполнительного производства №-ИП, которые приобщены к материалам дела.

В судебное заседание административный истец ФИО3, будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела, не явилась. Представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП г. Волгограда ФИО1 ГУ ФССП России по Волгоградской области, заинтересованное лицо ФИО6ФИО18 будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили. Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении судебного заседания не представили.

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Помимо прочего участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Дзержинского районного суда г. Волгограда в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В силу ч. 7 ст.226 КАС РФ суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителей органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принявших оспариваемое решение либо совершивших оспариваемое действие (бездействие), и в случае их неявки наложить судебный штраф в порядке и размере, установленных ст. 122 и 123 настоящего Кодекса.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что судом явка административных ответчиков и заинтересованных лиц обязательной не признавалась, согласно правилам, установленным ст. 150 и 152 КАС РФ, с учетом срока рассмотрения дел данной категории, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении у судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Волгограда ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от 8 июня 2018 года в отношении должника ФИО6ФИО26 о взыскании с нее алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО5ФИО19 в пользу ФИО3, возбужденного на основании исполнительного листа ФС №, выданного Центральным районным судом г. Волгограда.

Взыскатель ФИО3 30 августа 2022 года направила заказным почтовым отправлением (ШПИ №) в Дзержинский РОСП г. Волгограда судебному приставу-исполнителю ФИО1 по приведенному выше исполнительному производству направлено ходатайство о привлечении должника ФИО22., ДД.ММ.ГГГГ года рождения к уголовной ответственности за неуплату алиментов в порядке ст. 157 УК РФ, которое поступило в отдел 31 августа 2022 года.

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Права сторон исполнительного производства регламентированы ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве». Стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства,

В соответствии с положениями ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года №682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов.

Инструкция устанавливает единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности ФССП России документов и порядок документооборота.

Согласно абзацу второму п. 12.1.6. Инструкции, обращения, заявления, ходатайства (за исключением жалоб, поданных в порядке подчиненности), поступившие в подразделение и связанные с обработкой (рассмотрением, производством) основного документа тома специального дела, а также копии результатов их рассмотрения передаются после их регистрации делопроизводителем исполнителю, ведущему производство, для приобщения к материалам соответствующего тома специального номенклатурного дела.

В силу п. 4.2.1.1 Инструкции, корреспонденция, доставленная почтовой связью, принимается уполномоченным должностным лицом подразделения документационного обеспечения.

В соответствии с п. 4.4.2. Инструкции, регистрация поступивших жалоб, поданных в порядке подчиненности, а также заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, производится не позднее следующего рабочего дня с момента поступления.

По смыслу указанной нормы, а также в соответствии с пунктом 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России11.04.2014 № 15-9, должностным лицом службы судебных приставов в соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), связанные с совершением исполнительных действий, применением мер принудительного исполнения, об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок, о зачете встречных однородных требований, об отмене постановления об окончании исполнительного производства, о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения и по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

В силу п. 2.1. Методических рекомендаций, заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота.

Таким образом, своевременное принятие, регистрация исполнительных документов, передача их для непосредственного исполнения судебным приставам-исполнителям, организация своевременного совершения исполнительных действий являются прямыми обязанностями старшего судебного пристава.

Пунктом 4.5.8.3 Инструкции предусмотрено, что документы, содержащие информацию о преступлениях, независимо от способа их доставки с указаниями Директора (руководителя территориального органа Службы, начальника отдела - старшего судебного пристава), а также заместителя Директора (заместителя руководителя территориального органа Службы), курирующего работу Управления организации дознания (подразделения дознания территориального органа), передаются в Управление организации дознания (подразделение дознания, дознавателю структурного подразделения территориального органа) соответственно (при необходимости и в другие структурные подразделения) в порядке, предусмотренном в подпунктах 4.5.8.1 и 4.5.8.2 Инструкции, немедленно.

В случае злостного уклонения от уплаты алиментов должник может быть привлечен к уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 6 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Приведенное выше ходатайство зарегистрировано в Дзержинским РОСП г. Волгограда 2 сентября 2022 года за №, таким образом, срок регистрации ходатайства нарушен на 1 день.

В этот же день названное ходатайство зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях за №36 в 11 час. 10 мин. и передано ведущему дознавателю Дзержинского РОСП г. Волгограда ФИО23.

В силу положений п. 2 ч.1 ст. 145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

В силу части 2 названной статьи о принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования.

Согласно ч. 4 ст. 148 УПК РФ копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное постановление и порядок обжалования.

12 сентября 2022 года ведущим дознавателем Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО8 по результатам рассмотрения материалов проверки по заявлению ФИО3 о привлечении ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ года рождения к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ, зарегистрированному в КУСП за № принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления. Разъяснен порядок обжалования постановления прокурору либо в порядке гл. 16 УПК РФ.

При таких данных судом доподлинно установлено, что поданное ФИО3 ходатайство о привлечении должника ФИО6М. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ своевременно передано для рассмотрения уполномоченному должностному лицу, которым принято соответствующее решение.

Доказательств своевременного направления в адрес ФИО3 копии постановления от 12 сентября 2022 года в материалы дела не представлено.

Однако исходя из анализа приведенных выше положений УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обязанность по направлению копии постановления от 12 сентября 2022 года возникла именно у ведущего дознавателя Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО8

Согласно ч. 1 ст.178 КАС РФсуд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Как разъяснено п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи226 КАС РФ, часть 3 статьи55 КонституцииРоссийской Федерации).

При этом суд обращает внимание на то, что бездействие может быть признано противоречащим закону при наличии доказательств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца, а такие доказательства в данном случае отсутствуют, следовательно со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1 не усматривается наличие незаконного бездействия.

Действительно административными ответчиками не представлено достоверных доказательств, что постановление от 12 сентября 2022 года было своевременно направлено в адрес ФИО3, между тем, названное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должника ФИО6М. представлено в материалы дела, что свидетельствует о восстановлении права административного истца на принятие решения по заявленному ходатайству от 30 августа 2022 года. При этом суд приходит к выводу об отсутствии на стороне административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанности по направлению копии указанного постановления, применительно к положениям ст. 145, 148 УПК РФ.

Нарушении со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1 положений ч. 7 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» не установлено.

Из системного анализа положений ст.218, п. 1 ч. 2 ст.227 КАС РФследует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

Бремя доказывания нарушенного права и охраняемого законом интереса вследствие оспариваемого решения, действия (бездействия) возложено на лицо, обратившееся в суд (ч. 11, п. 1 ч. 9 ст.226 КАС РФ).

Административным истцом не представлено доказательств наступления для него неблагоприятных последствий при рассмотрении поданного ею ходатайства.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения административного иска о признании действия (бездействий) судебного пристава незаконными, возложении обязанности суд не усматривает, поскольку отсутствует совокупность оснований, предусмотренных ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для его удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4 ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным не предоставления результата рассмотрения ходатайства от 30 августа 2022 года ФИО3, к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 о привлечении Кассем ФИО2 к уголовной ответственности в порядке ст. 157 УК РФ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме с учетом положений ч. 2 ст. 177, ч. 2 ст. 92 КАС РФ составлено 7 ноября 2022 года.

Судья: подпись Е.А. Абакумова

Копия верна:

Судья Е.А. Абакумова