Судья Коровенко А.В. Дело № 22-2311/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 19 сентября 2023 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Корчаговой С.В.

при секретаре судебного заседания Полутовой Л.Б.

с участием прокурора Львовой Н.А.

защитника-адвоката Можегова В.В. /по назначению/

рассмотрев материалы уголовного дела, поступившего для рассмотрения в апелляционном порядке по апелляционному представлению государственного обвинителя Машкалева А.Д. на приговор Печорского городского суда Республики Коми от 17 июля 2023 г., которым

ФИО1, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> Республики Коми, гражданин РФ, судимый:

11.02.2010 года приговором Печорского городского суда РК по ст.158 ч. 2 п. «а, б», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 69 ч. 3 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ с приговором Печорского городского суда от 29.10.2009 года окончательно по совокупности преступлений назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

16.02.2010 приговором Печорского городского суда РК по ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч.1, ст. 166 ч.1, ст. 166 ч.1, ст. 166 ч.1, ст. 161 ч.1, ст. 127 ч. 2 п. «г, ж», ст. 69 ч. 3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен приговор от 11.02.2010 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на тринадцать лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Ухтинского городского суда Республики Коми от 04.04.2012 г., приговор изменен, назначено наказание виде лишения свободы на срок девять лет десять месяцев. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на двенадцать лет восемь месяцев. На основании постановления Воркутинского городского суда Республики Коми от 19.09.2018 года, срок наказания изменен, к отбытию в виде лишения свободы сроком на двенадцать лет семь месяцев. Освобожден 14.04.2022 г. из ИК-1 г. Сыктывкар Республики Коми по отбытии срока, -

признан виновным и осужден по ч.2 ст.116.1 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

На период отбывания наказания в виде ограничения свободы ФИО1 установлены следующие ограничения: не изменять места жительства и работы /в случае трудоустройства/, не выезжать за пределы МО МР «Печора» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц в дни, установленные указанным органом.

Исполнение приговора и надзор за поведением осужденного возложено на специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания осужденными в виде ограничения свободы по месту жительства осужденного.

Мера процессуального принуждения ФИО1 ФИО14 в виде обязательства о явке – отменена по вступлению приговора суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи Корчаговой С.В., выступление прокурора Львовой Н.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, адвоката Можегова В.В., полагавшегося на усмотрение суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда, постановленным в порядке ст.316 УПК РФ ФИО1 признан виновным в нанесении побоев, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено в период с 03 час. 00 мин. до 03 час. 55 мин. 18.08.2022 в районе второго подъезда <Адрес обезличен>. 1 по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> Республики Коми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственного обвинителя Машкалева А.Д. поставлен вопрос об изменении приговора ввиду неправильного применения уголовного закона, поскольку судом не соблюдены положения ч.1 ст.18, п. «а» ч.1 ст. 63, ч.3 ст. 60 УК РФ, п. 31 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», а именно в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства не учтен рецидив преступлений, который образует осуждение по приговору Печорского городского суда Республики Коми от 11.02.2010; автор представления просит на основании п. «а» ч 1 ст. 63 УК РФ признать отягчающим наказание обстоятельством - рецидив преступлений и усилить размер назначенного ФИО1 наказания до 7 месяцев ограничения свободы, с сохранением ранее установленных ограничений и обязанностей.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему.

Дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, при этом требования ст.314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Принимая решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, также удостоверился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства, добровольно заявленного после обязательной консультации с защитником и в его присутствии; при этом государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры.

Квалификация действиям осужденного по ч.2 ст.116.1 УК РФ судом первой инстанции дана правильно.

При назначении наказания ФИО1 судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающее обстоятельства; также приняты во внимание иные обстоятельства, отраженные в приговоре.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, согласно ст. 61 УК РФ суд признал - явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, беременность супруги, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний. Обстоятельством, отягчающим наказание в порядке ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обоснованно признано - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя; выводы в указанной части в приговоре приведены.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде ограничения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ, судом надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Вместе с тем, суд оставил без внимания то обстоятельство, что в действиях осужденного наличествует рецидив преступлений в связи осуждением по приговору 11.02.2010, за умышленные преступления средней тяжести и тяжкие, которые не образуют объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

В связи с этим доводы государственного обвинителя о признании в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1 - рецидива преступлений на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, с учетом характера совершенного преступления и данных о личности виновного, признанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств и наличия отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, а также учитывая, что размер наказания назначен ФИО1 в пределах, установленных правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для его усиления по представлению прокурора, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции:

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Печорского городского суда Республики Коми от 17 июля 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признать обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 - рецидив преступлений.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в г. Санкт-Петербурге через суд, постановивший приговор, - в течение 6 месяцев со дня его вынесения, при этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий-